Решение по делу № 2-2196/2023 от 07.06.2023

Копия

Дело № 2-2196/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-000972-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился с суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с гр. ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ОднакоДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> руб., из них:

Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;

Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.;

Задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Задолженность по неустойкам и сумме <данные изъяты> руб., из них:

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

Задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец ООО «Филберт» просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, электронной почтой в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине нахождения ответчика в командировке.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Поскольку процессуальный срок рассмотрения дела истек, учитывая, что в деле имеется письменный отзыв ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания и гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами ст. ст. 434 - 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о карте № <данные изъяты>.

В соответствии с договором кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены кредитором заемщику, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления ему кредита, согласилась с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Впоследствии, заемщик стал нарушать обязательства по своевременному внесению платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам и сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 ФИО6 ФИО7 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам и сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

При этом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен за пределами установленного трёхлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно доводам искового заявления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения заемщиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ., и именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для предъявления заявленных требований.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года по истечении процессуального срока на его подачу.

С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд, истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным требованиям, поскольку с требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье и в Промышленный районный суд г.Самары истец обратился по истечении процессуального срока на их подачу.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий: (подпись) М.В. Левина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2196/2023 (УИД: 63RS0045-01-2023-000972-28) Промышленного районного суда <адрес>.