Решение по делу № 2-1541/2024 от 19.02.2025

Дело №2-163/2025 (2-1541/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001830-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор NN. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования NN.

Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167634 руб., а также государственную пошлину в размере 6029,02 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также ст.333 ГК РФ к заявленным штрафам и неустойкам.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, договор о карте NN (т.1, л.д.10-11, 20-22).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование кредитом, и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора.

ФИО1, подписывая собственноручно индивидуальные условия договора о карте, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, информацией о полной его стоимости и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа – запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 21).

Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах.

После получения карты ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировал карту, путем снятия наличных средств в сумме <данные изъяты> рублей и в последующем стал погашать образовавшуюся задолженность по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1, л.д.12-13).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением - Анкетой, подписанной Должником, копией паспорта ответчика; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по лицевому счету, что не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор о кредитной карте был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком 08.08.2016, условиями договора было предусмотрено исполнения обязательства путем внесения минимальной части кредита, входящего в минимальный платеж в размере 5% от кредита, то есть обязательство предусматривало внесение повременных платежей, включающих как сумму основного долга, так и уплату процентов.

При этом, указание в договоре о том, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности, применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора не отменяют обязательства заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа.

К исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» приложило детальный расчет суммы задолженности по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 6 Индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумма плат и комиссий за расчетный период, стоимость услуг, предоставленных Платежной системой. Немедленный платеж- часть задолженности по договору о карте, подлежащая незамедлительному погашению Клиентом при ее возникновении. В немедленный платеж входят следующие суммы: сверхлимитная задолженность; просроченные минимальные платежи; проценты на просроченный кредит; суммы штрафных санкций; суммы издержек Банка по получению исполнения; иные платежи, комиссии, платы, оплата которых была просрочена (т.1, л.д.26).

Согласно п.4.4.13 Общих условий, погашение клиентом задолженности осуществляется на следующих условиях: Клиент обязан погасить немедленный платеж по его возникновении. Клиент ежемесячно не позднее дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (т.1, л.д.27, оборот).

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб. и более не изменялась.

Учитывая необходимость ежемесячного погашения суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения немедленного платежа и минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности и проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумма основного долга должна быть погашена в течение <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя период течения срока исковой давности по указанным требованиям, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд учитывает, что с требованием о возврате суммы долга истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-184), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (то есть период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, составляет 3 месяца и 1 день), обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений ч.3 ст.204 ГК, срок исковой давности по требованиям истца составляет 3 года 6 месяцев то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по настоящему договору истек.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167634 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья Н.Б.Хижняк