Дело № 2-3884/2025
УИД 78RS0023-01-2024-014610-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Урвановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 22.02.2022 в его пользу с ООО «Авком» взысканы денежные средства по договору займа. Истцу был выдан исполнительный лист, однако исполнение решения суда не возможно, поскольку 30.06.2023 ООО «Авком» было исключено из ЕГРЮЛ. Генеральный директором организации был ответчик ФИО2, в связи с чем истец в уточненом иске просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 256 720,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-8, 77).
Определением суда от 19.05.2025 производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л.д. 95).
Истец и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 52-54).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процеса, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законню силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 по делу № 2-1755/2022 с ООО «Авком» в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.09.2011 в сумме 1 254 240 руб., проценты за пользование займом в размере 1 002 480,49 руб., а всего 2 256 720,49 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 19 483,60 руб. (л.д. 39-42).
На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, однако испонить решение суда не представилось возможным, поскольку ООО «Авком» 30.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 18).
Однако, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
В пункте 1 статьи 40 настоящего Федерального закона закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 названного Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Авком» исключено из реестра юридических лиц 30.06.2023, в связи с прекращением деятельности.
Ответчик ФИО2 на момент возникновения обязательств перед истцом и направления предарбитражного предупреждения являлся учредителем организации, а с 28.01.2014 и генеральным директором (л.д. 18-19), в связи с чем, знал и должен был знать, что его бездействия не отвечали интересам юридического лица, что в конечном итоге привело к невозможности исполнения обязательств ООО «Авком».
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины руководителя ООО «Авком» в умышленном бездействии.
Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на то, что 20.06.2022 он уволился из ООО «Авком» в настоящей ситуации правового значения не имеет, поскольку как последний действующий руководитель организации при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, и не проявление с его стороны должной меры заботливости и осмотрительности, что доказывает наичие его вины в причинении убытков кредиторуюридического лица.
Неосуществление контролирующим должника лицом ликвидации общества при наличии долгов общества перед кредитором, свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попятке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.
При этом в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия у общества фактической финансовой возможности оплатить задолженность истцу ответчиком не представлено, как и не добыто судом, что следует из ответов на запросы суда из ФНС, банков (л.д. 79-83, 85-86, 106-113, 115-129, 131-138).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно недобросовестные действия ответчика привели к признанию ООО «Авком» фактически прекратившим свою деятельность и исключению из ЕГРЮЛ и повлекшем неисполнение созданным юридическим лицом обязательств, в том числе, перед истцом.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 37 567 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 256 720,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37 567 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025