Решение по делу № 2-358/2023 от 13.06.2023

К делу № 2-358/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 13 июня 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройдом», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, который мотивирован тем, что 27 октября 2020 года ФИО2 обратилась в компанию ООО «Стройдом» (Ответчик 1) с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 21 квадратный метр.

Директор компании ООО «Стройдом» - <данные изъяты> в офисе компании по адресу: <адрес> сообщила Истцу, что в наличии выбранной квартиры-студии не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Ссылаясь на условия соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, директор <данные изъяты> пояснила, что после завершения строительства помимо квартиры-студии в собственность Истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности на дом Истца. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли- продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов директора компании данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Сочи. При этом директор компании Стройдом пояснила, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на дорогую мебель и обстановку в офисе, она убедила Истца в успешности данной организации.

После уговоров директора компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме.

В связи с чем, между ООО «Стройдом» и Истцом было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 года - квартиры студии № 4 в Таунхаусе № 31 в коттеджном поселке «Лесной -3», стоимостью 1 314 154 рубля, на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 50 000 рублей.

Далее, между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020, года, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено 10 000 рублей.

Также между Истцом и ФИО3 (Ответчик 2) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 428 от 30.10.2020 года, по которому Истец оплатила 175 000 рублей.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Ответчик 3) договор подряда № 428 от 30.10.202, года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 428 от 30.10.2020 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 448 154 рубля.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1 314 154 рубля.

По условиям договора подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 428). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 15 июня 2021 года, но в указанный период времени Застройщик еще не приступал к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Как в последствии стало известно от Застройщика, на земельном участке, где планировалось строительство приобретенной Истцом квартиры студии, строительство невозможно, в связи с чем Истцу было предложено расторгнуть ранее заключенные договора и заключить новые, при этом убеждая Истца, что квартира студия будет построена в ближайшее время. Поддавшись на уговоры Застройщика, 03.12.2021 года Истец расторгла предварительный договор купли-продажи земельного участка № 428 от 30.10.2020 года и договор подряда № 428 на выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.2020 года, при этом внесенные денежные средства Истцу не возвращались, а перешли в счет оплаты по вновь заключенным договорам от 03.12.2021 года.

Сразу после расторжения договоров от 30.10.2020 года ФИО2 заключила договоры также с партнерами компании «Стройдом», а именно предварительный договор № 1032 купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 с ФИО5, согласно которого Истец обязуется в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 227 кв. м. Стоимость участка составила 1 000 000 рублей.

Также, 03.12.2021 года ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (партнером компании «Стройдом») заключила договор подряда № 1032 на выполнение монтажных работ и дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, стоимость составила 634 154 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

Расторжение договоров от 30.10.2020 года и заключение новых договоров от 03.12.2021 производилось одномоментно, одним сотрудником компании - ФИО1, который выступал по доверенностям.

До настоящего времени квартира студия ФИО2 не построена, обязательства Ответчиками не выполнены.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров.

В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 1 314 154 рубля.

Из заключенного договора подряда № 1032 от 03.12.2021 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дня с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство.

С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 20 июля 2022 года.

В соответствии с Договором подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 19 октября 2022 года.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО3 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

Истцом, 16 сентября 2022 года в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договора, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 314 154 рубля, а также выплатить неустойку в сумме 1 314 154 рубля.

Срок исполнения обязательств: 20 июля 2022 года. Просрочено дней (по состоянию на 20.04.2023 года) - 273 дня. Расчет неустойки: 1 314 154 * 3% * 273 = 10 762 921,3 рубля.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1 314 154 рубля в солидарном порядке.

После заключения Договоров и передачи денежных средств Ответчикам Истец практически каждый месяц звонила и интересовалась ходом выполнения работ, но в ответ получала только ложные обещания и перенос сроков.

Вместе с тем, компания-застройщик регулярно среди своих клиентов проводила рассылку информационных писем с оценкой стоимости купленного объекта недвижимости и показателями роста цены указанных объектов с момента покупки.

Так, 26 апреля 2022 года Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной Истцом квартиры по состоянию на 26.04.2022 года составляет 3 000 000 рублей, а инвестиционный заработок 1 355 846 рублей.

После получения рассылки с Истцом связывался менеджер компании посредством телефонной связи и сообщил о том, что купленная квартира выросла в цене, а после завершения строительства ее стоимость будет выше покупной более чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в городе Сочи.

Ввиду изложенного, сторона Истца полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № 1032 от 03.12.2021 года.

В связи с чем, сторона Истца считает, что ни при каких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку Истец после заключения договора вправе была рассчитывать на получение квартиры, а в настоящее время стоимость квартиры площадью 18,5 кв. м. в г. Сочи составляет от 8 500 000, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному Ответчиками Истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 273 дня.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиками были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально- нравственные страдания в сумме 100 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения гражданского дела.

К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6 не исполняются, кроме того ИП ФИО4 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с Истцом договоры не будут исполнены. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истец в следствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договору № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительному договору № 428 купли- продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договору № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, предварительному договору № 1032 купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, в общей сумме 1 314 154 рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 1 314 154 рубля; судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договор № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительный договор № 428 купли-продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договор № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ФИО3 и ФИО2, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ИП ФИО4 и ФИО2, предварительный договор № 1032 купли- продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договор подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4, Индивидуальным предпринимателем ФИО6, ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Стройдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2020 года ФИО2 обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 21 квадратный метр.

Между ООО «Стройдом» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 года - квартиры студии № 4 в Таунхаусе № 31 в коттеджном поселке «Лесной -3», стоимостью 1 314 154 рубля, на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 50 000 рублей.

Далее, между ФИО2 и ООО «Стройдом» был заключен договор № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020, года, по которому Истцом в кассу компании было внесено 10 000 рублей.

Также между Истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 428 от 30.10.2020 года, по которому Истец оплатила 175 000 рублей.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № 428 от 30.10.202, года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 428 от 30.10.2020 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 448 154 рубля.

Сразу после расторжения договоров от 30.10.2020 года ФИО2 заключила договоры также с партнерами компании «Стройдом», а именно предварительный договор № 1032 купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 с ФИО5, согласно которого Истец обязуется в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 227 кв. м. Стоимость участка составила 1 000 000 рублей.

До настоящего времени квартира студия ФИО2 не построена, обязательства Ответчиками не выполнены.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО2 в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1 314 154 рубля, что подтверждается распиской б/н от 03.12.2021 года о получении денежных средств ФИО5 в сумме 670000 рублей, квитанцией к ордеру № СД-494 от 06.11.2020 на сумму 10000 рублей, квитанцией к ордеру № ГИ-188 от 03.12.2021 года на сумму 443904 рублей, квитанцией к ордеру № ГИ-187 от 03.12.2021 года на сумму 190250 рублей.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО5 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО4 следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО6 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указана Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Анализируя обстоятельства проведения сделки между ФИО2 и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО3, суд приходит к выводу, что договоры со стороны ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО4 были подписаны сотрудниками и директором компании «Стройдом», действующими на основании доверенности; договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО6 были подписаны также сотрудником компании - ФИО1, действующим на основании доверенности; квитанции и расписка о внесении ФИО2 денежных средств в ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО6 были подписаны кассиром <данные изъяты> и главным бухгалтером ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между ФИО2 и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО3 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей ФИО2 объекта капитального строительства.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Договором подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 20 июля 2022 года.

В соответствии с Договором подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 19 октября 2022 года.

16 сентября 2022 года в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договора, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 314 154 рубля, а также выплатить неустойку в сумме 1 314 154 рубля.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, 20 июля 2022 года, просрочено дней (по состоянию на 20.04.2023 года) - 273 дня. Неустойка: 1 314 154 * 3% * 273 = 10 762 921,3 рубля.

Ввиду изложенного, суд полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не предоставлено доказательств, что не исполнение обязательств не повлекло за собой ущерба для истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки 1 314 154 рублей, в связи с чем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном деле не возможно.

Суд считает, что предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 356 дней.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, длительность нарушения прав, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО3 и ФИО2 не исполняются, кроме того ИП ФИО4 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с Истцом договоры не будут исполнены.

Таким образом, суд считает, что соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № JI-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договор № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительный договор № 428 купли-продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договор № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ФИО3 и ФИО2, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ИП ФИО4 и ФИО2, предварительный договор № 1032 купли- продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договор подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ФИО3 и ФИО2 необходимо расторгнуть.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройдом», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», адрес: 354375, Краснодарский край, г. Сочи, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>; ФИО3, дата рождения<данные изъяты>; Индивидуального предпринимателя, ФИО5, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>; Индивидуального предпринимателя ФИО6, <данные изъяты>; в пользу ФИО2, дата рождения: <данные изъяты>, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № JI-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договору № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительному договору № 428 купли- продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договору № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, предварительному договору № 1032 купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, в общей сумме 1 314 154 (один миллион триста четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договору № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительному договору № 428 купли-продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договору № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, предварительному договору № 1032 купли-продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года в общей сумме 1 314 154 (один миллион триста четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в размере 657077 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № J1-3/31, студия № 4 от 27.10.2020 г., договор № 428 возмездного оказания консультационных услуг от 30.10.2020 года, предварительный договор № 428 купли-продажи земельного участка от 30.10.2020 года, договор № 428 подряда на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 428 на выполнение монтажных работ от 30.10.2020 года, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ФИО3 и ФИО2, соглашение о расторжении от 03.12.2021 между ИП ФИО4 и ФИО2, предварительный договор № 1032 купли- продажи земельного участка от 03.12.2021 года, договор подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1032 на выполнение монтажных работ от 03.12.2021 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4, Индивидуальным предпринимателем ФИО6, ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко