Решение по делу № 2-630/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-630/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000366-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя Нестеренко С.М., (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2021 года между ФИО2 (далее по тексту - ответчик) и ФИО1 был заключен договор подряда на сумму 2 100 000 рублей.

По настоящему договору ФИО2, как исполнитель принял на себя обязательства по строительству одноэтажного дома 9x12 метров на ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес> в сроки, предусмотренные договором, а также дополнительным соглашением к договору от 18.03.2022 года.

Согласно условиям договора, а также дополнительному соглашению, срок начала работ определен - 15.03.2021, окончания - 01.06.2022.

Во исполнение условий договора ФИО1 были внесены ФИО2 авансовые платежи, что подтверждается расписками от 05.03.2021 года на сумму 1 100 000 рублей, от 06.04.2021 года на сумму 600 000 рублей и от 28.04.2021 года на сумму 300 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 работы по строительству одноэтажного дома 9x12 метров на ленточном фундаменте не только не выполнены в полном объеме, но и согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западный Союз», выполнившего 04.10.2022 года строительно- техническое исследование объекта, выявлены нарушения при возведении конструкций дома, которые привели к снижению прочности и деформативности возведенных конструкций дома и всего дома в целом.

В соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», состояние конструкций дома соответствует категории технического состояния, как недопустимое состояние.

Жилой дом не является объектом, предназначенным для постоянного проживания, его конструкции и сам дом создает угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, 19.07.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на сумму 508 800 рублей, в соответствии с которым ФИО2, как исполнитель принял на себя обязательства по строительству забора по адресу: <адрес> в сроки, предусмотренные договором, а также дополнительным соглашением к договору от 18.03.2022 года.

Согласно условиям договора, а также дополнительному соглашению, срок начала работ определен - 22.07.2021 года, окончания - 01.06.2022 года.

Во исполнение условий договора ФИО1 был внесен авансовый платеж на сумму 457 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 19.07.2021 года

В нарушении принятых на себя обязательств, ФИО2 работы по строительству забора не только не выполнены, но к ним он и не приступал.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец ссылаясь на положения ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы.

По договору подряда от 05 марта 2021 года, с учетом пролонгированных дополнительным соглашением от 18.03.2022 года сроков исполнения на сумму 2 100 000 рублей, неустойка за прострочку установленных сроков окончания выполнения работы за период с 02.06.2022 года по 30.03.2023 года (295 дней) составляет:

2.100.000,00 х 295 х 3%= 18.585.000,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно сумма неустойки составляет 2 100 000 (рублей.

По договору подряда от 19 июля 2021 года на сумму 508 800 рублей неустойка за прострочку установленных сроков окончания выполнения работы за период с 02.06.2022 года по 30.03.2023 года (295 дней) составляет:

х 295 х 3%= 4.502.880 руб.

Следовательно, сумма неустойки составляет 508 800 рублей.

Таким образом, сумма неустоек на дату обращения с настоящим заявлением составляет 2 100 000 руб. + 508 800 руб. = 2.608.800 рублей.

Ссылаясь на ст. 15 Закона, истец указывает, что действиями ответчика по ненадлежащему исполнению и неисполнению условий договоров, ей причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда, истцом определена в размере 50 000 рублей.

ФИО1, действуя через своего представителя, обращалась к ФИО2 с требованием о расторжении договоров подряда, однако, ответчиком данные требования были проигнорированы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, ФИО3, по результатам строительно-технического исследования объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» и полученного заключения о том, что жилой дом не является объектом, предназначенным для постоянного проживания, его конструкции и сам дом создает угрозу жизни и здоровью людей, произвела демонтаж строения, стоимость указанных работ составила 160 000 рублей, которые также долны быть возмещены ей на основании положений ст. 393 ГК РФ.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи и представительства своих интересов в рамках досудебной процедуры и непосредственно при обращении в суд, ФИО1, 13.07.2022 года заключила Соглашение об оказании юридической помощи №* а адвокатом НО АБ Тверской области «Нестеренко, ФИО4 и Партнеры» АП Тверской области Нестеренко С.М.

По условиям Соглашения представителю поручалось представительство в Кимрском городском суде Тверской области по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома и надворной постройки, включая сбор документов, подготовку и направление требования об исполнении обязательства, подготовку искового заявления и непосредственное представительство в суде.

Размер вознаграждения за выполнение указанного поручения составил 40 000 рублей, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату заключения специалиста №* от 24.10.2022 года в размере 120 000 рублей.

В случае удовлетворения заявленных требований, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в том числе судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассматриваемым делом, всего, в размере 160 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный 05.03.2021 года между ФИО1, и ФИО2 на сумму 2 100 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере 2 000 рублей. Расторгнуть договор подряда, заключенный 19.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 на сумму 508 800 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере 457 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за прострочку установленных сроков окончания выполнения работ в размере 2 608 800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в ее пользу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные ФИО1 в связи с демонтажем строения в размере 160 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по Соглашению №* от 13.07.2022 года в размере 40 000 рублей и на оплату заключения специалиста №* от 24.10.2022 года в размере 120 000 рублей, всего, в размере 160 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель Нестеренко С.М. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в договор, а также посредством направления телефонограммы и направления судебной повестки с приложением на адрес электронной почты по ходатайству ответчика. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства о возврате извещений, направляемых в адрес ответчика. Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения он не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не получает судебную корреспонденцию суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с нормами ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, проанализировав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями ГК РФ, применяются Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг регулируются главой III Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05 марта 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор б/н, согласно п. 1.1. которого подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работу, указанную в п. 2.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить их стоимость.

Цена выполняемых работ по договору согласована сторонами в разделе 3 пункте 3.1 договора и составляет 2 100 000 руб., оплата стоимости осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца после соответствующего подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2).

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: строительство одноэтажного дома 9х12 м на ленточном фундаменте по адресу: <адрес>

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы указанные в п. 2.1.1 Договора с 15 марта 2021 года по 15 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2022 года к договору подряда от 05 марта 2021 года в договор подряда внесены изменения в части срока исполнения договора который продлен до 01 июня 2022 года.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора от 05.03.2021 года ФИО1 были внесены ФИО2 авансовые платежи: 05.03.2021 года на сумму 1 100 000 рублей, от 06.04.2021 года на сумму 600 000 рублей и от 28.04.2021 года на сумму 300 000 рублей.

В нарушение принятых ФИО2 на себя обязательств, работы по строительству одноэтажного дома 9x12 метров на ленточном фундаменте не только не выполнены в полном объеме, но и согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западный Союз», выполнившего 04.10.2022 года строительно- техническое исследование объекта, выявлены нарушения при возведении конструкций дома, которые привели к снижению прочности и деформативности возведенных конструкций дома и всего дома в целом.

Установлено, что 19.07.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор б/н, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству забора, по адресу: д. Неклюдово.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, дата начала выполнения работ 22 июля 2021 года, дата окончания выполнения работ 22 августа 2021 года.

Цена выполняемых работ по договору согласована сторонами в разделе 2 пункте 2.1 договора и составляет 508 800 руб.

Из пункта 4.1 Договора следует, что для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 70% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора от 19.07.2021 ФИО1 был внесен ФИО2 авансовый платеж внесен авансовый платеж на сумму 457 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 19.07.2023 года.В нарушении принятых на себя обязательств, ФИО2 работы по строительству забора не только не выполнены, но к ним он и не приступал.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, иные объективно достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств не представлены, поэтому суд соглашается с доводами истицы и ее представителя о том, что работы, поименованные в договорах от 05.03.2021 года и 19.07.2021 года, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

30.01.2023 года ФИО1, действуя через своего представителя Нестеренко С.М., направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть договора от 05.03.2021 года и от 19.07.2021 года, возвратить уплаченные ею денежные средства в общей сумме в размере 2 000 000 рублей, неустойку. Ответа на данную претензию истица не получила.

Поскольку истицей представлены суду доказательства (претензия), подтверждающие принятие ею мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенного выше, законным и обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм в размере 2 457 000 рублей (600 000 (расписка от 06.04.2021) +300 000 (расписка от 28.04.2021)+ 1 100 000 (расписка от 05.03.2021+ 457 000 (расписка от 19.07.2021)).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую сумму заказа. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истицей, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 608 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченных ею денежных сумм в размере 2 457 000 рублей и неустойки в сумме 2 608 800 рублей, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 2 532 900 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истица была вправе потребовать в соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, причиненных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.

ФИО3, по результатам строительно-технического исследования объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и полученного заключения специалиста о том, что жилой дом не является объектом, предназначенным для постоянного проживания, его конструкции и сам дом создает угрозу жизни и здоровью людей, произведен демонтаж строения и стоимость указанных работ составила 160 000 рублей.

Оснований не доверять выполненному заключению специалиста, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим значительный опыт работы и специальное образование в области инженерно-строительных работ.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих указанные выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, тогда как бремя доказывания соответствия выполненных работ требованиям качества возложено Законом на исполнителя.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом споре убытки связаны с демонтажем объекта, построенного ответчиком, поскольку данный объект, согласно проведенному исследованию – жилым домом предназначенным для постоянного проживания не является, его конструкции и сам дом создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, осуществлявшими строительные работы по договору подряда и наличием убытков, связанных с необходимостью осуществления демонтажа объекта. В рассматриваемом случае причина демонтажа объекта связана с некачественным выполнением строительных работ при возведении конструкции дома, которые привели к снижению прочности и деформативности возведенных конструкций дома и всего дома в целом, то есть строительство дома выполнено некачественно, что ответчиком опровергнуто не было.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по демонтажу объекта на основании статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 160 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика » в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя свои права на ведение дела через представителя, 13 июля 2022 года заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Нестеренко С.М., заплатив за оказанные услуги 40000 рублей, которые включают в себя: составление претензии, досудебное урегулирование конфликта, составление искового заявления, судебная и иная юридическая защита. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтверждается квитанцией №* от 13 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что Нестеренко С.М. готовил претензию, исковое заявление и принимала участие в деле в суде первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая, что данная сумма будет соответствовать разумным пределам.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате заключения специалиста №* от 24.10.2022 года в размере 120 000 рублей, поскольку указанное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу ситца составляет 145 000 рублей (25 000 руб.(расходы на оплату услуг представителя) + 120 000 рублей (расходы по оплате заключения специалиста)).

Удовлетворяя требование истца в данной части, суд исходил из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований для уменьшения установленной судом суммы расходов суд не усматривает. Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерно завышенном размере расходов, не представлено.

Факт несения указанных судебных расходов истцом и связь между понесенными издержками и гражданским делом бесспорно доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 35229 рублей 00 копеек, рассчитанная с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (5 225 800 рублей-1000000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей = 34329 рублей 00 копеек + 900 рублей (за три требования неимущественного характера) = 35229 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 05.03.2021 года между ФИО1, и ФИО2.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 19.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам от 05.03.2021 года и от 19.07.2021 года в размере 2 457 000 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 2 608 800 (два миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот) рублей, убыток, понесенный в связи с демонтажем строения в сумме 160 000 рублей, штраф в размере 2 532 900 (два миллиона пятьсот тридцать две тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 7 908 700 (семь миллионов девятьсот восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 35 229 (тридцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Судья С.В. Лефтер