УИД:№
Дело №2-2651/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Фоменко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/22 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БВ Правёж» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, под 302,98 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.
Договор займа заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.
Денежные средства в сумме 25000 рублей были предоставлены заемщику на указанные им реквизиты, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 87404,31 рубль, в том числе: основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60180, 02 рубля, пени в размере 2224,29 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87404,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2823,56 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.307Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК«Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор № Z601462836403 о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., процентная ставка 302,98 % годовых, на срок пользования 180 дней.
Договор займа заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.
Пунктом 12 Условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых. Неустойка может быть начислена в случае несоблюдения графика платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных договором. Однако, по наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
В силу ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п.13 договора следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Должнику направлено уведомление о переуступке прав требования.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87404,31 рубль, в том числе: основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60180, 02 рубля, пени в размере 2224,29 рублей.
Указанныесуммырассчитаны, исходя из условий договора потребительского займа, тарифов банка и действующего законодательства на момент заключения договора.
Представленныйистцом расчет соответствует положениям пп. 1 п. 4 ст.3Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которомусодня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, каксумманачисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа),достигнет двухсполовиной размеровсуммы предоставленногопотребительского кредита (займа).
Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
Ответчик ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца осуммерасчета задолженности непредставил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммызаймавместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2823,56 рублей, с учетом зачета суммы государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, за выдачу судебного приказа, который был отменен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87404,31 рубль, в том числе: основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60180, 02 рубля, пени в размере 2224,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2022 г.
Судья В.С. Рощина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>