Дело № 2-2832/2023

36RS0006-01-2023-002625-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2, ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» о взыскании долга по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 13.07.2021 АО МФК «Микро капитал» заключило договор займа № 3601571000075 с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ», в соответствии с которым юридическому лицу был представлен займа в сумме 1 000 000,00 рублей под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 14.07.2021. Срок возврата займа 14.07.2024. В соответствии с п.2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа. Согласно п. 6.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4, настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа № 36015710000075 от 13.07.2021, обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком - 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №36015710000075-1 от 13.07.2021. Поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком - 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 36015710000075-2 от 13.07.2021. Согласно п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчик также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности также с поручителя, как солидарного ответчика. Договором залога транспортного средства № 36015710000075-1 от 13.07.2021, заключенным с ФИО2 Предметом залога является автомобиль: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 936 000,00 рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Договоре залога. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному расчету ответчик-1 имеет задолженность по Договору займа № 36015710000075 от 13.07.2021, перед истцом по состоянию на 07.04.2023 и общей сумме 837 564,28 рублей, в т.ч. по возврату займа - 66973,39 руб., по уплате процентов за пользование займом – 28231,84 руб., по уплате неустойки - 139594,05 руб. Кроме того, 14.12.2021 - АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа № 36015710000088 с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ», в соответствии с которым ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 1 700 000,00 рублей, под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 14.12.2021. Срок возврата займа 14.12.2024. В соответствии с п.2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика и следующей очередности: в первую очередь - издержки Заимодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа. Согласно и. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполни Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться. Надлежащее исполнение обязательств ответчика 1 по Договору займа № 3601570001 от 14.12.2021, обеспечено: поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком - 1 обязательства по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 36015710000088-1 от 14.12.2021. Поручительством - ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользой займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком - 1 обязательств Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 36015710000088-2 от 14.12.2021. Согласно и. 1.3. Договоров поручительства. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Договором залога транспортного средства № 36015710000088 от 14.12.2021, заключенным с ответчиком-1. Предметом залога является автомобиль: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 500000,00 рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в 1.4. Договора залога. Договором залога транспортного средства № 36015710000088-2 от 14.12.2021, заключенным с ФИО2 Предметом залога является автомобиль: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 246000,00 рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в п. 1.4. Договора залога. Договором залога транспортного средства № 36015710000088-3 от 14.12.2021, заключенным с ответчиком ФИО2 Предметом залога является автомобиль: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 936000,00 рублей. Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной и Договоре залога. Согласно представленному расчету ответчик-1 имеет задолженность по договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021, перед истцом по состоянию на 07.04.2023 к общей сумме 1812236,83 рублей, в т.ч. по возврату займа - 1311686,35 руб., по уплате процентов за пользование займом - 126574,38 руб., по уплате неустойки - 373976,10 руб. На основании изложенного, истец просит, взыскать солидарно с ответчиков - ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 и ФИО2 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договорам займа всего 2649801,11 рублей из них: по Договору займа № 36015710000075 от 13.07.2021 по состоянию на 07.04.2023 в общей сумме 837564,28 рублей, в т.ч. по возврату займа - 66973,39 руб., по уплате процентов за пользование займом - 28231,84 руб., по уплате неустойки - 139594,05 руб., по Договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021 по состоянию 07.04.2023 в общей сумме 1812236,83 рублей, в т.ч. по возврату займа - 1311686,35 руб., по уплате процентов за пользование займом - 126574,38 руб., по уплате неустойки - 373976,10 руб., взыскать солидарно с ответчиков - ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 и ФИО2 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере 27449,01 рублей и 6000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности - ФИО2, а именно: Модель №. Установив начальную продажную стоимость в размере 936000,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах; Модель №. Установив начальную продажную стоимость в размере 246000,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности - ООО «АРМ ДОРСТРОЙ», а именно: Модель КАМАЗ №. Установив начальную продажную стоимость в размере 500000,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» по договору займа № 3615710000075 от 13.07.2021 по состоянию на 20.11.2023 задолженность в общей сумме 600 743,28 рублей, по договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 задолженность в общей сумме 1 432 927,76 рублей. Требования об обращении взыскания на предметы залога поддержал в ранее заявленном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении денного дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании выразили единую позицию, не отрицая долговых обязательств, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям, с целью проверки расчета истца представили суду платежные поручения.

Суд определил рассмотреть данное дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.07.2021 между АО МК «Микро Капитал» и ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 1 000 000,00 рублей.

Срок возврата займа – 14.07.2024. В разделе 2 установлены условия займа и порядок расчетов, которые соответствуют указанным в иске. Согласно графику платежей, дата платежа 14 числа каждого месяца, размер платежа – 43 554,40 рублей.

Истец свои обязательства исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.07.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, а также не отрицалось ответчиками.

В обеспечение данного договора займа, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 36015710000075-1 от 13.07.2021, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам основного заемщика. Аналогичный договор поручительства был заключен с ФИО2

13.07.2021 между истцом и ФИО2 был также заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль: Модель № В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 936 000,00 рублей.

14.07.2021 составлено уведомление о возникновении залога.

Кроме того, между АО МФК «МК» и ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» был заключен договор займа № 36015710000088 от 14.12.2021, согласно которому сумма займа составила 1 700 000,00 рублей, срок действия договора – 14.12.2024. Условия договора соответствуют заявленным истцом в исковом заявлении. Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить платежи каждое 14 число каждого месяца, размер платежа составил 68 494,05 рублей.

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 № 15094.

В обеспечение данного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14.12.2021, аналогичный договор был заключен и с ФИО1 Согласно данным договорам, поручители несут солидарную ответственность с основным заемщиком по обязательствам, вытекающим из договора займа от 14.12.2021.

Кроме того, 14.12.2021 между сторонами заключен договор залога транспортных средств. Предмет договора: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 500000,00 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 16.12.2021.

Кроме того, между истцом и ФИО2 был составлен договор залога от 14.12.2021. Предметом залога является автомобиль: Модель №. В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 246 000,00 рублей. Уведомление о возникновении залога от 16.12.2021.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно решению № 26/07-21 единственного акционера АО МК «Микро Капитал» от 26.07.2021 произошло переименование компании на АО МК «Мани Капитал».

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Так, в адрес должника, а также поручителей 18.01.2023 были направлены уведомления и требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

По договору займа № 3615710000075 от 13.07.2021 по состоянию на 20.11.2023 имеется задолженность в общей сумме 600 743,28 рублей, из которой основной долг – 449 840,43 рублей, проценты – 11 308,80 рублей, неустойка – 139 594,05 рублей.

Задолженность по договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 составляет в общей сумме 1 432 927,76 рублей, из которой 1 037 577,63 рублей – основной долг, 21 374,03 рублей – проценты, неустойка составила 373 976,10 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчики с целью проверки расчетов истца представили суду платежные поручения, указывающие на время и размер внесенных по кредитным обязательствам платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным кредитным договорам, с учетом представленных платежных документов ответчиками, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениями вышеприведенного законодательства.

Порядок погашения задолженности, осуществляемого ответчиками соответствует условиям заключенных кредитных договоров.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договорам сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки по каждому из договоров на 50%.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.

Правовых оснований к освобождению ответчиков от уплаты процентов по кредитным договорам не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договоров, заявленный истцом размер соответствует условиям договоров. Доказательства того, что условия кредитных договоров в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитные договора ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, недействующими не признаны.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названным договорам взыскатель считает правомерным потребовать от поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по нему с поручителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитными договорами, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по заявленным кредитным договорам.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3615710000075 от 13.07.2021 по состоянию на 20.11.2023 в общей сумме 530 946,26 рублей, из которой основной долг – 449 840,43 рублей, проценты – 11 308,80 рублей, неустойка – 69 797,03 рублей; задолженность по договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 в общей сумме 1 245 939,71 рублей, из которой 1 037 577,63 рублей – основной долг, 21 374,03 рублей – проценты, неустойка – 186 988,05 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению эксперта № 6966 от 20.10.2023, рыночная стоимость погрузчика № составляет 2075000,00 рублей; стоимость № составляет 478000,00 рублей, а № – 1311000,00 рублей.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение учитывается при принятии решения.

Суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Доказательства наличия иного размера задолженности на момент принятия судебного акта ответчиками не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27449,01 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» составили 45 000,00 рублей. Доказательства оплаты суду сторонами не представлены. Сведения о чрезмерности данных судебных расходов также не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым их взыскать с ответчиков солидарно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3615710000075 от 13.07.2021 по состоянию на 20.11.2023 в общей сумме 530 946,26 рублей, по договору займа № 36015710000088 от 14.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 в общей сумме 1 245 939,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий ФИО2, а именно: модель № на автомобиль, принадлежащий ФИО2, а именно: модель №; автомобиль, принадлежащий ООО «АРМ ДОРСТРОЙ», а именно: модель №

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать солидарно с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 449,01 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «АРМ ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26.11.2023.