Решение по делу № 2-110/2025 от 22.04.2025 - о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

УИД 22RS0042-01-2025-000127-93

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в котором указал следующее.

23.11.2023 между истцом КПК «Резерв» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №РД-2023-2-000206.

Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 52 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2023.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 24 месяца. Договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 23.11.2025.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 19% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 24; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/24 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

За период с 23.11.2023 по настоящее время ответчик уплатил:

сумму займа в размере 12 433,00 руб. (последний платеж 25.03.2024);

проценты за пользование займом 3 082,00 руб. (последний платеж 25.03.2024).

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии и с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Также 23.11.2023 между КПК «Резерв» и ФИО1 был заключен договор членства №461.

В соответствии с программой «Праздничный 19%», по которой был выдан заем, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную 1 000 руб. из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 24 месяца членский взнос составляет 360 руб. Исходя из этого при сумме займа 52 000 руб. сумма членских взносов будет составлять 780 руб. за 1 месяц.

За период с 23.11.2023 по настоящее время ответчик внес членские взносы на общую сумму 3 120,00 руб. (последний платеж 13.03.2024). В дальнейшем ответчик не вносил членских взносов. Таким образом, он не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором членства.

Кроме того, согласно п.3.12 договора членства при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 договора членства членского взноса членский взнос в размере 50 руб. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на четвертый день просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

С 23.11.2023 ответчик не вносил / несвоевременно вносил членский взнос 11 раз. Членский взнос за несвоевременное внесение членского взноса внесен 1 раз, то есть задолженность составляет 550 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором членства.

В связи с изложенным истец просит:

взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 39 567,00 руб., проценты за пользование займом в размере 6 983,00 руб. за период с 26.03.2024 по 28.02.2025, пеню за просрочку в размере 1 324,00 руб. за период с 24.05.2024 по 28.02.2025;

определить ко взысканию с ответчика в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 19% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 01.03.2025 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа;

взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 15 600,00 руб., членские взносы за несвоевременное внесение членских взносов в размере 550,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» госпошлину в сумме 4 000,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 303,71 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, в переданной суду телефонограмме сообщил, о том, что в настоящее время он обратился в Арбитражный суд Алтайского края о признании его банкротом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитным потребительским кооперативом граждан является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом под кредитным потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), которое создано в организационно-правовой форме потребительского кооператива, имеет право на осуществление деятельности кредитного кооператива и сведения о котором внесены Банком России в государственный реестр кредитных кооперативов.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что КПК «Резерв» является некоммерческой кооперативной организацией добровольно объединившихся на основе членства физических и юридических лиц по территориальному принципу объединения членов кооператива с целью удовлетворения своих финансовых потребностей, что следует из Устава КПК «Резерв».

23.11.2023 между КПК «Резерв» и ФИО1 (член кооператива) заключен договор членства №461, в соответствии с условиями которого член кооператива ФИО1 обязался соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива «Резерв», Положения и выполнять решения органов кооператива.

Согласно п.4.4.3 Устава КПК «Резерв», членский взнос предназначен для покрытия расходов кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кредитного кооператива и иные цели в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива. Членские взносы считаются собственностью кооператива и после его уплаты являются невозвратными.

Согласно п. 4.10. Устава КПК «Резерв» членские, вступительные, дополнительные и иные взносы (за исключением паевых взносов) вносятся пайщиками безвозмездно и возврату не подлежат, в том числе при его выходе или исключении из членов кредитного кооператива.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора членства №461, на основании устава и Положения о взносах членов кредитного потребительского кооператива «Резерв» член кооператива обязался вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы на покрытие расходов кооператива при ведении уставной деятельности, формирование фондов кооператива и иные цели.

В соответствии с п. 3.6. и 3.7. договора членства №461 от 23.11.2023, член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку (частями) в соответствии с графиком. Если членский взнос не внесен в полном объеме в день получения средств фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ), считается, что членский взнос вносится в рассрочку. На каждую предоставленную рассрочку составляется график платежей, являющийся неотъемлемой частью данного договора членства.

При сроке использования средств ФФВ до 36 месяцев включительно и в случае внесения членского взноса в рассрочку Член кооператива обязуется вносить членский взнос ежемесячно, не позднее истечения каждого очередного месяца пользования средствами ФФВ, равными частями, с даты начала потребления средств ФФВ по дату их возврата.

Согласно п. 3.8. договоров членства при внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от Члена кооператива внесения членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд.

В соответствии с п. 3.9. договора членства №461 от 23.11.2023 при окончании срока использования средств ФФВ и наличии невозвращенной части средств ФФВ членский взнос устанавливается в том же размере и на тот же срок, в соответствии с п.п. 3.5.1 - 3.5.3.

Пунктом 3.12. договора членства установлено, что при внесении членских взносов в рассрочку в случае несвоевременного внесения членских взносов Член кооператива обязан внести помимо установленного п.3.5 настоящего договора членского взноса членский взнос в размере 50 рублей. Обязанность по внесению указанного взноса возникает на следующий день после начала просрочки внесения членского взноса за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

Исходя из п.п.3.5.1. договора членства, заемщик принял на себя обязательство внесения членского взноса по категории продукта «Акционная» за каждую предоставленную 1 000 руб. из ФФВ при сроке использования 24 месяца в размере 360 руб.

23.11.2023 между КПК «Резерв» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №РД-2023-2-000206 (далее – договор займа от 23.11.2023), в соответствии с условиями которого на основании Устава и Порядка предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Резерв» займодавец передал заемщикам денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 52 000 рублей на срок 24 месяца со сроком возврата займа – 23.11.2025, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 4 договора займа от 23.11.2023 определено, что процентная ставка по договору составляет 19% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

По смыслу п.6 договора займа от 23.11.2023 погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которых составляет 1/24 части суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом, последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение к настоящему договору).

В соответствии с п.12 договора займа от 23.11.2023, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п.14 договора займа от 23.11.2023, заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа, уплаты членских взносов ФИО1 ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждено его личной подписью в договоре потребительского займа от 23.11.2023, графике платежей, являющемся приложением к указанному договору, а также договоре членства №461 от 23.11.2023.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Займодавец свои обязательства, вытекающие из договора займа от 23.11.2023, исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 23.11.2023 (л.д.9). Факт исполнения займодавцем своих обязательств в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по погашению займа и уплате начисленных процентов в установленный договором займа срок, а также по уплате членских взносов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора займа по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный договором.

Как следует из содержания искового заявления и приложенного расчета, последний платеж в погашение основного долга и процентов произведен 25.03.2024. Всего в погашение основного долга внесено 12 433,00 руб., в погашение процентов – 3 082,00 руб.

В счет оплаты членских взносов в соответствии с договором членства заемщиком внесено 3 120,00 руб., последний платеж 13.03.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, при этом ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам в большем объеме, нежели указано в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 23.11.2023 следует, что задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 28.02.2025 составляет:

основной долг – 39 567,00 руб.,

проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 по 28.02.2025 – 6 983,00 руб.

пеня за период с 24.05.2024 по 28.02.2025 – 1 324,00 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, отвечающим требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного договора займа. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета с приложением доказательств, а также контррасчета ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены займодавцем при расчете задолженности по договору займа, как и ее погашение в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиками неоднократно, начиная с апреля 2024 года допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, в том числе на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, после 25.03.2024 платежи в погашение задолженности по основному долгу не вносились, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, срок обязательства, длительность нарушения обязательства, непредставление ответчиком доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и непринятие им мер к полному погашению задолженности, поскольку просроченная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, ответчик своими действиями не подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности не имеется.

Также, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу КПК «Резерв» процентов за пользование займом исходя из ставки 19% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа от 23.11.2023, начиная с 01.03.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

При этом п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования КПК «Резерв» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой процентной ставкой по основным операциям Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа от 23.11.2023 размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, при действующей в период начисления неустойки ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 16-21%, не превышает ее в течение периодов, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее размера в договоре не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств последним не представлено, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 15 600,00 руб. и членских взносов за несвоевременное внесение членских взносов в размере 550,00 руб.

Как следует из представленного истцом расчета и подтверждается материалами дела, у ФИО1 исходя из условий договора членства имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 15 600,00 руб. (начиная с 23.04.2024) и членских взносов за несвоевременное внесение членского взноса в размере 550,00 рублей (за период с 23.04.2024 по 23.02.2025 – 11 просрочек * 50,00 руб.). Последний платеж в погашение членского взноса внесен 13.03.2024.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного договора членства, в том числе п.3.8, суд приходит к выводу, что требования КПК «Резерв» к ФИО1 о взыскании членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 15 600,00 руб. и членских взносов за несвоевременное внесение членского взноса в размере 550,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д.25). Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 303,71 руб. (л.д.5).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%), то есть в размере 4 000 руб. и 303,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа №РД-2023-2-000206 от 23.11.2023 в размере 47 874 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг - 39 567 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.03.2024 по 28.02.2025 – 6 983 рубля 00 копеек, пеня за период с 24.05.2024 по 28.02.2025 - 1 324 рубля 00 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом по договору потребительского займа №РД-2023-2-000206 от 23.11.2023 исходя из ставки 19% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа в размере 39 567 рублей 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 01.03.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу КПК «Резерв» членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 15 600 рублей 00 копеек, членские взносы за несвоевременное внесение членского взноса в размере 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу КПК «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 303 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр