УИД 67RS0022-01-2025-000795-61 Дело № 2-178/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 10 июня 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2840 536руб. 00коп. на срок 83 месяца под 27.10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на предусмотренных договором условиях. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Обеспечение кредита). Банк исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 3057052руб. 04коп., из которых: сумма основного долга – 2811 121руб. 73коп.; проценты за пользование денежными средствами – 245930руб. 31коп. Банком было направлено требование ответчику о возврате задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 3 057 052руб. 04коп., расходы по государственной пошлине в размере 75 400руб. 00коп., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1912000руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации и фактического проживания, сведений о причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом всех обстоятельств, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2840 536руб. 00коп. из которых 2799000руб.00коп. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 41536руб.00коп. –сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита 84 платежных периода. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 27.10 % годовых (п.4 договора). Размер ежемесячного платежа 76550руб. 00коп., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено также в графике платежей. Согласно п. 9 заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором и договор страхования со страховой компанией. Исполнение обязательств обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (л.д.35-41).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчиком были подписаны Заявление на кредит от 30.07.2024г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение от 30.07.2024г. на списание денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на банковское обслуживание от 30.07.2024г., Поручение на перечисление денежных средств от 30.07.2024г., заявление от 30.07.2024г. о предоставлении дополнительных услуг по программе «Автоэксперт» ООО «ГарантАвтоПротект» и подключение услуги «СМС-информатор» (л.д.38-46).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРДОП» продало ответчику ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2018года выпуска, легковой, цвет – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №, выдан ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге 28.02.2018г., №, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск 10.12.2021г. Приложением к договору купли-продажи является спецификация транспортного средства, акт приема-передачи № АТ/2/644 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении дефектов от №. договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.агентский договор № АТ/644 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-71).

По квитанции № АТ/644 от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи от ФИО1 принято 700000руб. (л.д.49-50).

Все вышеуказанные документы подписаны ответчиком ФИО1 лично.

ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и произвело перечисление денежных средств клиенту ФИО1 в сумме 2840536руб.00коп., что следует из выписки по счету (л.д.28).

Ответчиком задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ погашаться перестала.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность на сумму 3 057 052руб. 04коп., из которых: сумма основного долга – 2 811 121руб. 73коп.; проценты за пользование денежными средствами – 245 930руб. 31коп., что подтверждается письменным расчетом задолженности (л.д.28-30).

Расчет исковых требований по кредитному договору судом проверен, считается верным (л.д.28-30).

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений с расчетом банка суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Однако, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания по настоящему делу, доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения кредита частично или в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика доказательств, опровергающих требования истца.

Банком было направлено требование ответчику о возврате задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения (л.д.31).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность в сумме 3 057 052руб. 04коп., из которых: сумма основного долга – 2 811 121руб. 73коп.; проценты за пользование денежными средствами – 245 930руб. 31коп.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 10, 10.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита стороны договорились об обеспечении залогом транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Пунктом 2.1.6 – 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет залога и осуществление его реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.72-83).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Факт принадлежности транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2018года выпуска, легковой седан, цвет – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан взамен ПТС серия № №, ответчику ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными - то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, с принятием которого Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным - приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 83 указанного Постановления Пленума ВС, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 75 400руб. 00коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 057052(три миллиона пятьдесят семь тысяч пятьдесят два)руб. 04коп., из которых: сумма основного долга – 2 811 121руб. 73коп.; проценты за пользование денежными средствами – 245 930руб. 31коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75400(семьдесят пять тысяч четыреста)руб. 00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «TOYOTA CAMRY», 2018года выпуска, легковой седан, цвет – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан взамен ПТС серия № №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Василькова