УИД: 78RS0015-01-2021-009171-88
Дело № 2-1492/2022 (2-9092/2021;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 8 сентября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 788 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года в размере 194 203,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962,76 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года ФИО2 взял в займ по расписке денежные средства в размере 788 000 руб.
В соответствии с условиями займа, ФИО2 обязался вернуть денежные средства не позднее 30 мая 2019 года.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом по ходатайству ответчика определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №22-112-Р-2-1492/2022 от 14 июля 2022 года, подписи, значащиеся от имени гр. ФИО2 в расписке от 21 марта 2019 года после даты 21 марта 2019 года и на обороте перед словами /ФИО2/ выполнены самим гр. ФИО2.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что ответчик собственноручно и подписывал договор займа и расписку в получении денежных средств.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав экспертное заключение от 14 июля 2022 года, составленное ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» суд приходит к выводу о том, что доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, допуск на право проведения почерковедческих экспертиз и исследований, стаж работы 40 лет.
По условиям расписки заемщик обязан был вернуть займ в размере 788 000 руб. до 30 мая 2019 года. Обязанность по уплате денежных средств в размере 788 000 руб. ответчиком не исполнена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по расписке в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с распиской от 21 марта 2019 года, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в размере 788 000 руб. основного долга.
При таком положении требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 просроченного основанного долга по расписке от 21 марта 2019 года в размере 788 000 руб. является обоснованным.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В тексте расписки о получении денежных средств от 21 марта 2019 года размер процентов не установлен, в связи с чем размер процентов, подлежащих уплате определяется в соответствии со ставкой рефинансирования.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
788 000 р.
21.03.2019
16.06.2019
88
7,75
14 723,73
788 000 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
6 800,55
788 000 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
6 573,86
788 000 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7
7 405,04
788 000 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
6 876,11
788 000 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
2 158,90
788 000 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
5 382,51
788 000 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6
9 946,89
788 000 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
6 631,26
788 000 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
3 390,98
788 000 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
14 457,43
788 000 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
7 340,27
788 000 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
3 400,27
788 000 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5
5 397,26
788 000 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
4 868,33
788 000 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
6 876,11
788 000 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
6 120,49
788 000 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
9 067,40
788 000 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
10 276,38
788 000 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 871,34
788 000 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20
18 134,79
788 000 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17
8 441,32
788 000 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14
6 951,67
788 000 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11
4 274,63
788 000 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
8 408,93
788 000 р.
25.07.2022
05.09.2022
43
8
7 426,63
Сумма основного долга: 788 000 р.
Сумма процентов: 194 203,08 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 194 203,08 руб. за период с 21 марта 2019 года по 05 сентября 2022 года.
В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение на оказание юридической услуги от 10 августа 2021 года, заключенное между ФИО1 и ФИО4, расписка от 10 августа 2021 года о получении денежных средств в размере 50 000 руб. по соглашению на оказание юридической услуги от 10 августа 2021 года.
Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, подготовил уточненное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 12 962,76 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Суд также учитывает, что одновременно с заключением экспертное учреждение направило заявление о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
В ходе рассмотрения дела о назначении экспертизы по делу ходатайствовала ответчик, а поскольку требования истца удовлетворены, ответчик является проигравшей гражданско-правовой спор стороной по отношению к истцу, то отнесение этих расходов подлежит на ответчика.
Учитывая вышеуказанные требования закона, и установив, что предварительная оплата за производство экспертизы не произведена, при этом суд учитывает, что экспертиза произведена, стоимость проведенной экспертизы, составляет 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 788 000 руб., проценты за пользование займом 194 203,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 962,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года