Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Платан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Платан» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением, направленным посредством почтовой связи <.....>, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора (Соглашения) №, заключённого <.....> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1, а также договора поручительства физического лица № с ФИО2, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), как сторона по договору, предоставило ФИО1 кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок до <.....> с процентной ставкой 16,75% годовых.
Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств заёмщику банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором (Соглашением).
В нарушение условий кредитного договора (Соглашения) обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заёмщиком нарушаются.
Общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> составляет 498003 рубля 16 копеек.
<.....> между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») заключён договор № уступки прав (требований), согласно которому банк уступил право (требования) по кредитному договору (соглашению) № от <.....>.
В соответствии с заключённым договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1 по кредитному договору (соглашению) № от <.....>, переданных ООО «Платан», на дату уступки составляет 498003 рубля 16 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 188398 рублей 07 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 36605 рублей 03 копейки - сумма начисленной пени.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <.....>, ответчиками не исполняются, меры, направленные на погашение задолженности, не предпринимаются.
Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3 кредитной задолженности по кредитному договору (соглашению) № от <.....>.
Мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> <.....> был выдан судебный приказ №.
<.....> по определению мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> произведена замена взыскателя с акционерного общества «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан».
<.....> согласно определению мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> отменён судебный приказ №.
В ходе работы с кредитным делом ФИО2, установлено, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
<.....> в ответ на запрос поступило определение об отмене судебного приказа от <.....>, вынесенное мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...>.
Считают, что в связи с вынесением судебного приказа <.....> течение срока исковой давности приостановлено.
С <.....> в связи с отменой судебного приказа срок исковой давности удлиняется на 6 (шесть) месяцев, однако ООО ПКО «Платан» стало известно об отмене судебного приказа <.....> при получении определения об отмене судебного приказа.
Просит суд:
- восстановить срок исковой давности, истёкший после отмены судебного приказа по делу № от <.....>, в связи с тем, что у ООО ПКО «Платан» отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, а определение об отмене судебного приказа было получено только <.....>;
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 498003 рублей 16 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 188398 рублей 07 копеек - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 36605 рублей 03 копейки - сумма начисленной пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14950 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 512953 рублей 16 копеек.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация <...>.
В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «Платан» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно уточнению к исковому заявлению и телефонограмме просили суд:
- восстановить срок исковой давности, истёкший после отмены судебного приказа по делу № от <.....>, в связи с тем, что у ООО ПКО «Платан» отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, а определение об отмене судебного приказа было получено только <.....>;
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 461273 рублей 08 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <.....> по <.....>, 188273 рубля 02 копейки - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с <.....> по <.....>; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14032 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 475305 рублей 08 копеек.
Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков и вынесения заочного решения по настоящему делу.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, несмотря на вызов, в суд не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, также не представили сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, по имеющимся данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>; ФИО4, <.....> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденцией является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных повесток. Судебные извещения были направлены по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанными ответчиками, судебные повестки возвращены в суд.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, каждый, не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истец не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков и вынесения заочного решения по настоящему делу.
Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с заявленными исковыми требованиями полностью согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с заявленными исковыми требованиями полностью согласны.
Согласно статье 167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
<.....> открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») заключило кредитный договор (Соглашение) № с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600000 рублей 00 копеек на срок до <.....>, с взиманием за пользование кредитом 16,75% годовых (пп.1, 2, 3, 7, 9 кредитного договора (Соглашения)).
С условиями кредитного договора (Соглашения) заёмщик ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре (Соглашении).
При подписании кредитного договора (Соглашения) ответчик ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть не позднее <.....>; погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (ежемесячно, 10 числа каждого месяца).
Указанные обязательства по кредитному договору (Соглашению) ответчиком были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заёмщик производил гашение кредита ненадлежащим образом.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора (Соглашения) образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. По состоянию на <.....> задолженность ФИО1 перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») составила 461273 рубля 08 копеек.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору (Соглашению) сторонами заключён договор № поручительства физического лица от <.....> с ФИО3
В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора. Требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.
Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку договор о получении кредита заключён под поручительство ФИО2, то ответчики должны нести солидарную ответственность по договору.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 461273 рубля 08 копеек.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<.....> между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ООО «Платан» был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору (Соглашению) к ответчикам.
При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору (Соглашению) в данном случае не имеет существенного значения для должников.
До настоящего времени ответчиками обязательства по кредитному договору (Соглашению) не исполнены, доказательств обратному ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств тому, что ответчики предпринимали меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.
В соответствии со статьёй 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1, являясь заёмщиком, ФИО2, являясь поручителем, не предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Доказательств, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчиков от уплаты процентов по договору.
Согласно иску и расчёту ООО ПКО «Платан» сумма задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> составляет 461273 рубля 08 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <.....> по <.....>, 188273 рубля 02 копейки - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с <.....> по <.....>.
По настоящее время обязательства по кредитному договору (Соглашению) не исполнены, в том числе частично, в связи с чем, ООО ПКО «Платан» приняло решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Разрешая требование истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому взыскана солидарно с должников ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 387319 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 60 копеек (л.д. 53).
<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> удовлетворено заявление ООО «Платан». Заменён взыскатель акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») на правопреемника ООО «Платан» по гражданскому делу № (л.д. 31).
<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> отменён судебный приказ, вынесенный <.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> в сумме 387319 рублей 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 60 копеек (л.д. 34).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не заявили о пропуске срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что надлежит восстановить срок исковой давности, истёкший после отмены судебного приказа по делу № от <.....>, в связи с тем, что у истца ООО ПКО «Платан» отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, а определение об отмене судебного приказа было получено <.....>.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» суммы задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 461273 рублей 08 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <.....> по <.....>, 188273 рубля 02 копейки - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с <.....> по <.....>.
Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 14032 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.
В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определённой сумме.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 14950 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 498003 рублей 16 копеек.
Согласно уточнённому исковому заявлению истец просил взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 14032 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 461273 рублей 08 копеек.
Учитывая, что уточнённые исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «Платан» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7016 рублей 00 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Платан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>); ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <......> районе, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Платан» (ИНН <......>) сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 461273 рублей 08 копеек, из которых: 273000 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <.....> по <.....>, 188273 рубля 02 копейки - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в период с <.....> по <.....>.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Платан» (ИНН <......>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в Краснозёрском районе, код подразделения 540-025), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Платан» (ИНН <......>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.