Решение по делу № 2-10/2025 от 23.10.2025 - о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, переносе забора, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка.

Дело № 2-10/2025 (2-31/2024; 2-208/2023)

УИД: 32RS0001-01-2022-002424-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Гайдук А.Н.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, переносе забора, и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в совместной собственности истцов и ответчиков. Изначально земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование площадью 1004 кв.м., в дальнейшем площадь фактического пользования составила 1020 кв.м. За весь период пользования внешние границы земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не изменялись. При формировании границ земельного участка при постановке его ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет с уточненными координатами, площадь участка составила 1073 кв.м., внешние границы определены, о чем составлен межевой план.

На земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, который состоял из двух блоков. Первый блок - условная <адрес>, площадью 64,9 кв.м., принадлежит ФИО5 Второй блок - жилой <адрес>, площадью 83,2 кв.м., принадлежал по 1/3 доле ФИО4, ФИО1, ФИО2 Долевая собственность между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, прекращена.

Истцы совместно с ответчиками обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность. Однако оформить право собственности на земельный участок не представилось возможным в связи с тем, что стороны не смогли согласовать определение долей в праве долевой собственности на землю. Истцы считают, что право общей долевой собственности на земельный участок должно соответствовать объему прав на строение, расположенное на земельном участке. Поскольку ФИО5 является наследником прежнего собственника М., который владел 46/100 долями жилого дома площадью 141 кв.м., следовательно, полагают, что ФИО5 вправе претендовать на 46/100 доли земельного участка, соответственно оставшаяся часть 54/100 доли должны быть разделены между ФИО4 и ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 уточнили требования. Указали, что фактическое пользование ФИО5 земельным участком нарушает их права, поскольку ограждение установлено таким образом, что 1,6 метра части дома, принадлежащего истцам, расположены на земельном участке ответчика ФИО5, что исключает обслуживание стены дома. Полагают, что сложившийся порядок пользования земельными участками между ФИО5 и истцами ФИО1, ФИО2 в указанной выше части нарушает права истцов. Порядок пользования земельным участком между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны не складывался, поскольку после смерти родителей, ФИО1 и ФИО2, вступив в наследственные права, в доме не проживали, в то же время наследник ФИО4 (их брат) живет в доме и пользуется земельным участком единолично. Кроме того, полагают, что раздел земельного участка между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 без установления сервитута истцы лишаются возможности доступа на свою часть земельного участка. Исковые требования по встречному иску не признали.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили суд:

- признать право собственности ФИО1, ФИО2 ФИО4 и ФИО7 на земельный участок площадью 1073 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, и разделить указанный участок, предоставив в собственность ФИО5 земельный участок площадью 470 кв.м., в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждой участок площадью 390 кв. м., ФИО4 земельный участок площадью 213 кв. м., в соответствии с вариантом 1 приложения 2 к экспертному заключению ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить на земельном участке ФИО4 площадью 213 кв. м. сервитут в пользу ФИО1 и ФИО2 для прохода на земельный участок площадью 390 кв. м. в виде земельного участка площадью 23 кв. м. в границах поворотных точек 14-13-п14-н16-н9~н10-н20-н19-н18-н15-14, в соответствии с вариантом 1 приложения 2 к экспертному заключению ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом определить правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного и круглосуточного прохода неограниченному кругу лиц, в том числе, строителям и работникам спецорганизаций, провоза малой техники (велосипеда, мотоцикла, самоката т.д.), специнвентаря, стройматериалов, вывода животных для выгула по части территории земельного участка (сервитута);

- определить плазу за установление сервитута, уплачиваемую ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 0,01% кадастровой стоимости участка в год на бессрочной основе;

- разделить между ФИО8, ФИО2 и ФИО4 надворные постройки; назначить ФИО4 выплату компенсации ФИО1 и ФИО2 за их 2/3 доли в праве на указанные хозяйственные постройки и размере <данные изъяты> руб.

- обязать ФИО4, ФИО1 и ФИО2 демонтировать навес Лит. 8 (в части обремененной сервитутом) точки 14-13-и 14 для беспрепятственного прохода ФИО1 и ФИО2 на заднюю часть их земельного участка;

- обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обустроить проход между точками 14-н15 и сделать калитку в фасадном заборе палисадника (в части обремененной сервитутом) для возможности прохода к задней границе земельного участка истцов, обустроить проход в железных воротах т.13 (в части обремененной сервитутом), разделив их (условно) пополам и выделив в пользование: левую часть ворот - ФИО4, правую часть ворот - истцам, для беспрепятственного прохода истцов на заднюю часть своего земельного участка с врезкой замка.

- обязать ФИО1 А и ФИО2 обустроить проход с калиткой через сервитут в точках н9-н10 для прохода к задней части своего земельного участка.

- обязать собственника жилого дома с кадастровым номером №

(ФИО4) обеспечить доступ и не чинить препятствия в использовании сервитута собственникам жилого дома с кадастровым номером № (ФИО1 и ФИО2) в части обремененной сервитутом;

- обязать ФИО5 демонтировать существующие разделительные заборы, находящиеся на фасадной и тыльной стороне земельного участка между участками 19 и 19А/1, и совместно с истцами выставить новые разделительные заборы по точкам соответственно н3-н4 и н1-н2 согласно варианту 1 приложения 2 экспертного заключения ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО5 снести канализационные люки и перенести (установить) их согласно ФЗ № 52 от 30.03.1999 г и Правил землепользования и застройки г. Брянска на земельных участках с низким уровнем грунтовых вод.

Окончательно уточнив заявленные требования, после проведенных по делу судебной и двух дополнительных судебных экспертиз, просили:

- признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>;

- разделить между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из ЕГРН (погасить) запись о земельном участке площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

- разделить между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 надворные постройки, расположенные на выделяемых им частях земельного участка в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оставив в собственности: ФИО1, ФИО2 -погреб Лит 4 стоимостью <данные изъяты>, сарай Лит 6 стоимостью <данные изъяты>, сарай Лит7 стоимостью <данные изъяты>; в собственности ФИО4 оставить навес Лит.5 стоимостью <данные изъяты>, уборную стоимостью <данные изъяты>,

- назначить выплату истцами ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за принадлежащие ему 1/3 долю в стоимости прав на нежилые строения, перешедшие в собственность ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>

- обязать ФИО4 выплатить ФИО2 и ФИО1 компенсацию за принадлежащие им 2/3 доли стоимости в праве на нежилые строения, перешедшие в собственность ФИО4 в размере <данные изъяты>

- обязать ФИО4, ФИО1 и ФИО2 демонтировать навес 8 для беспрепятственного прохода ФИО1 и ФИО2 на заднюю часть их земельного участка.

- обязать ФИО4 перенести уборную лит. Н на выделенный ему земельный участок, и расчистить придомовую территорию от стройматериалов, со стороны палисадника (фасада), в районе прохода ФИО1, ФИО2 на заднюю часть их земельного участка.

- обязать ФИО1 и ФИО2 обустроить проходы на земельный участок через стены сарая по варианту 3 по координатам приложения 3 по точкам н4-ю, 12,н5-11, н9-10

- обязать ФИО5 демонтировать существующие разделительные заборы, находящиеся на фасадной и тыльной стороне земельного участка между участками 19 и 19А/1, и совместно с истцами выставить новые разделительные заборы по точкам согласно Варианту 3 Приложения 3 экспертного заключения ООО «Авторитет» № от года.

- обязать ФИО5 перенести (установить) канализационные люки согласно Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 и Правил землепользования и застройки г. Брянска на земельных участках с низким уровнем грунтовых вод и обязать ФИО5 убрать стройматериалы со стороны палисадника (фасада) в районе предлагаемой границы переднего фасада земельного участка ФИО1, ФИО2

- указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.

Ответчики ФИО5, ФИО4 исковые требования не признали, обратились со встречным иском, в котором просили суд с учетом уточненного иска, признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1073 кв.м. в 483/1000 долях за ФИО5, в 186/1000 долях за ФИО4, в 331/2000 за ФИО1, в 331/2000 долях за ФИО2 Просили разделить в натуре данный земельный участок, выделить ФИО5 земельный участок площадью 518 кв.м., ФИО4 – 200 кв.м., ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле площадью 355 кв.м. согласно карте плану границ, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоСпектр» С.

Уточнив заявленные требования, просили суд:

- признать право собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на земельный участок общей площадью 1073 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

- разделить между ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта №, выполненного ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ.

- выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой нежилые строения: погреб Лит.4 стоимость <данные изъяты>, сарай Лит.6 стоимость <данные изъяты>., сарай Лит.7 стоимость <данные изъяты>., уборную Лит. Н стоимость <данные изъяты>.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за принадлежащую ему 1/3 доли стоимости нежилых строений в сумме <данные изъяты>;

- обязать ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО1 демонтировать навесы Лит.5 и Лит.8 для беспрепятственного пользования образуемыми земельными участками;

- обязать ФИО1, ФИО2 заложить два дверных проема в сарае Лит.6 выходящие на земельный участок ФИО4;

- обязать ФИО1, ФИО2 установить водосточную систему и систему снегозадержания на кровли сарая Лит.6 с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок.

В случае удовлетворения исковых требований, просят в решении суда указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 1073 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что земельный участок по <адрес> был предоставлен прежним собственникам ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование для строительства жилого дома. ФИО5, будучи собственником в порядке наследования после смерти своего <данные изъяты> - прежнего собственника М., претендует на 1/2 долю земельного участка в силу такого долевого порядка, существовавшего до прекращения долевой собственности дома. ФИО5 пользуется земельным участком площадью 518 кв.м. по сложившемуся с наследодателем истцов порядку пользования. ФИО5 согласна предоставить истцам часть земельного участка под обслуживание стены дома. Считает, что раздел земельного участка между ФИО4 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, возможен, с учетом наличия у истцов двух входных дверей - с улицы в дом и из дома на приусадебный участок.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.02.2023 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 поддержали заявленные требований по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к иску, письменным пояснениям по делу, полагали, что если суд отклонит их вариант раздела, то просили установить сервитут площадью 20 кв.м., в пределах участка площадью 213 кв.м., предлагаемого в собственность ФИО4 Также при разделе земельного участка между ФИО4 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, необходимо будет разделить и надворные постройки, обустроить проход через сарай.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1, ФИО2 не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснениях, встречном иске. Пояснили, что при ознакомлении с результатами проведенной экспертизы обнаружено, что на вариантах раздела земельного участка, предложенных экспертом, указаны не все имеющиеся строения, сооружения. Так отсутствует теплица и канализационное сооружение, расположенные на земельном участке, которым пользуется ФИО5 В вариантах раздела, при определении границ сервитута не указаны канализационные сооружения, принадлежащие ФИО4 Просили учесть, что ФИО5 представлены дополнительные материалы: увеличенный фрагмент план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью к договору бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м. и 529 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровым номером №; ответ Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пользователей земельных участков (№ - постоянное бессрочное пользование М., № - постоянное бессрочное пользование ФИО9).

В судебное заседание не явились: представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации; представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 38 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Пунктами 1-3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с законодательством РФ в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков на территории г. Брянска установлены Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат применению при образовании земельных участков в результате выдела из уже существующего земельного участка.

Согласно данным ЕГРН установлено следующее: земельный участок площадью 1073 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, значится как ранее учтенный, внешние границы такового определены в ЕГРН, имеет установленные границы, описанные координатами характерных точек, приведенными в разделе 3.2 выписки. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в суде (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т.5 л.д.25) на данном земельном участке расположен дом блокированной застройки (три блока).

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам М. и ФИО9 выделен земельный участок № площадью 1004 кв.м. для возведения одноэтажного двухквартирного дома площадью 71,32 м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между М., действующей от имени Т. и М. заключен договор о продажи 1/2 доли в домовладении, расположенным по адресу <адрес>, заключающемся в жилом доме общей полезной площадью 141 кв.м., в том числе жилой площадью 115 кв.м., с тесовыми сараями и тесовым навесом, забором, расположенном на земельной участке площадью 1020 кв.м. Отчуждаемая доля принадлежит Т. на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником бюро технической инвентаризации следует что общая площадь земельного участка составляет 1020 кв.м., отчуждаемой части отходит земельный участок площадью 469,6 кв.м, к акту приложена схема земельного участка с выделенной штриховкой площадью 469,6 кв.м. за подписью техника, совладельца ФИО9, продавца и покупателя: Т. и М.

Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой <адрес> общей площадью 148,1 кв.м. принадлежал М. в 1/2 доле и по 1/6 доле за каждым: ФИО2, ФИО1, ФИО4

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.02.2014 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,1 кв. м., расположенный в <адрес>, под номером 19, и выделено в общедолевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 - по 1/3 доле каждому во вновь образованном жилом доме под номером №, общей площадью 83,2 кв. метра, состоящий из комнат: в Литере № - 2 (9,1 кв. метров), 3 (4,6 кв. метров), 4 (5,9 кв. метров), 5 (20,8 кв. метров) 6 (8,4 кв. метров), 7(14,1 кв. метров) 8 (7,12 кв. метр); в Литере № - 1 (8,5 кв. метров) 9 (4,7 кв. метров)- согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За наследниками М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, для целей дальнейшего оформления наследственных прав, оставлен вновь образованный жилой <адрес>, общей площадью 64,9 кв. метров, состоящий из комнат 4 (10 кв. метров), 5 (5,4 кв. метра), 6 (5,2 кв. метра), 7 (9,0 кв. метров) 8 (10 кв. метров), 9 (19,0 кв. метров) и 10 (6,3 кв. метра) в Литере №, согласно поэтажного плану технического паспорта на жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.02.2014 прекращена долевая собственность в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> между правопредшественником ФИО5, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО4, с другой стороны. Наследникам М. (ФИО5) выделен жилой дом площадью 64,9 кв.м., ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле жилой дом общей площадью 83,2 кв.м.

Указано, что линией раздела двух вновь образуемых домов следует определить капитальную стену, проходящую между комнатами 7 (9.0 кв. метров), 8 (10,0 кв. метров) в Литере № бывшая условная №, и комнатами 6 (8,4 кв. метра), 5 (20,8 кв. метров) в Литере № бывшая условная №, согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТИ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.09.2017 по делу № 2-1313/2017 жилой дом по адресу: <адрес>, разделен в натуре между тремя собственниками: истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО4, в собственность ФИО2, ФИО1 выделен самостоятельный объект общей площадью 53,8 кв.м., в собственность ФИО4 - самостоятельный объект общей площадью 29,4 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, является ФИО5 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> М. выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, решение Бежицкого районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,8 кв.м. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой являются ФИО1 и ФИО2 (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> У. решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.03.2012). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., является ФИО18 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> У.., решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.03.2012). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По вопросам возможности раздела спорного земельного участка определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.03.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.02.2024 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-107 т.3), проведенной ООО «Авторитет», следует, что экспертом предложены варианты раздела земельного участка, один – в соответствии с границей по плану 1974 года, второй – в соответствии с указанной границей и площадями блоков, принадлежащих сторонам. Экспертами также в Приложении № варианта № предложен вариант раздела с выделом сервитута.

По результатам дополнительной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-119 т.4) экспертами предложены варианты раздела с учетом сервитута.

При исследовании экспертами установлено и отражено в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в пользовании ФИО5 находится жилой <адрес> – общей площадью 143,5 кв.м. состоит из: основного строения <данные изъяты> площадью 65,0 кв.м. (помещения №, №, №, №, №); пристройки <данные изъяты>, площадью – 19,2 кв.м. (помещения № и №); пристройки <данные изъяты>, площадью – 9,8 кв.м. (помещение №); мансардного этажа <данные изъяты> площадью – 49,5 кв.м. (помещения №, №, №). Согласно данным ЕГРН площадь указанного дома (блока) составляет 64,9 кв.м.

- в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится жилой дом по <адрес> – общей площадью 82,8 кв.м. состоит из: основного строения Литера А, 1-й этаж, площадью 69,3 кв.м. пристройки Литера А3, 1-й этаж, площадью 13,5 кв.м. Согласно данным ЕГРН, площадь указанного дома (блока) составляет 53,3 кв.м.

- в пользовании ФИО4 находится жилой дом (блок) №) по <адрес> общей площадью 29,5 кв.м.

В результате геодезических измерений на местности, экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, которые по всему периметру закреплены забором.

Кроме того, определено, что в границах указанного земельного участка имеется внутренняя граница, закрепленная забором, который разделяет фактическое пользование под жилым домом с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5, и жилыми блоками, принадлежащими ФИО1, ФИО2 (с кадастровым номером №), и ФИО4 (с кадастровым номером №). Экспертами определено местоположение данной внутренней фактической границы, а также фактические границы контуров жилых и нежилых строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам экспертных геодезических измерений составляет 1076 кв.м., что в пределах допустимой погрешности определения площади соответствует сведениям ЕГРН (1073 кв.м.+/-11,46 кв.м.).

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах максимально допустимой погрешности определения положения межевого знака (до 0,20 м) соответствуют местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Учитывая, что при подготовке в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером К. межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № (т.1 л.д.172-180), который явился основанием для внесения в сведения ЕГРН данных о местоположении границ указанного земельного участка, граница экспертами определялась по фактическому пользованию, то при соответствии местоположения фактической границы, зафиксированной экспертами, сведениям ЕГРН, следует, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Местоположение границы данного земельного участка при выполнении кадастровых работ согласовано, что следует из акта согласования границ (т.1 л.д.177-179).

В дальнейшем, варианты раздела земельного участка экспертами предложены исходя из границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

При проведении экспертизы установлено, что на местности внутренняя фактическая граница, разделяющая фактическое пользование между ФИО5 и ФИО19, ФИО2, ФИО4, проходит по забору из профлиста (1-2); далее, граница имеет излом в сторону жилого дома ФИО5 и проходит по стене жилого дома (2-3); далее, по центру капитальной стены (3-4), разделяющей жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, и жилой блок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, ФИО2; далее, граница имеет излом в сторону жилого блока ФИО19, ФИО2 (4-5); и от т.5 до т.6 проходит по ограждению, выполненному из профлиста, переходящего в сетчатое ограждение, что графически отражено в Приложении № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, т.3.).

Исходя из постановки вопроса, эксперты определили местоположение внутренней границы в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами, имеющимися в материалах инвентарного дела.

Так, из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного на основании решения Исполкома райсовета депутатов трудящихся Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М., У. под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 1004 кв.м. Проект двухквартирного жилого дома, в составе которого имеется план земельного участка, являлись приложением к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Из прилагаемого к проекту плана земельного участка следует, что условная граница, разделяющая пользование <адрес> № (отражена пунктирной линией на плане) представляла прямую, проходящую по стене, разделяющей дом на квартиры.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> М. и М. за последней признано право собственности на 1/2 долю домовладения под № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М. по договору дарения передала своей <данные изъяты> Т. принадлежащую ей 1/2 долю в домовладении под № по <адрес>, заключающуюся в жилом шлакоблочном доме с кирпичными и бревенчатыми сараями с тесовым сооружением, расположенными на земельном участке площадью в 1020 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Т. продала М. 1/2 долю домовладения № по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 унаследовала имущество М., состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56).

Право общедолевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО19 на домовладение № по <адрес> возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, в документах инвентарного дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при продаже 1/2 доли домовладения М. к отчуждаемой части отходит земельный участок площадью 469,6 кв.м. На обороте акта приведена графическая схема земельного участка, из которой следует, что правая граница отчуждаемой части земельного участка домовладения № по <адрес> представляет прямую, проходящую по стене, разделяющей дом на квартиры, приходящую к задней границы, удаленной от переломной точки на 8,70 м. и на 14,00 м. от угловой точки.

Имеющиеся линейные размеры в графической части акта от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с планом к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, указывают, что граница разделяющая землепользование собственников условных квартир, представляет прямую и проходит по стене, разделяющей дом на квартиры. Точка примыкания к задней границе по акту от 04.02.74г. удалена на расстоянии 8,70 от переломной точки – слева (по фактическим измерениям 8,76 м.), и на 14,00 м. от угловой точки – справа (по фактическим измерениям 14,02 м.), т.е. фактическая точка примыкания разделяющей границы к задней границе земельного участка соответствует графической части акта ДД.ММ.ГГГГ. Точка примыкания к передней границе по акту от 04.02.74г. - точка пересечения прямой, построенной в продолжение линии раздела дома до пересечения с фасадной границей земельного участка. Фактическая точка примыкания разделяющей границе к фасадной границе земельного участка, не соответствует графической части акта от ДД.ММ.ГГГГ и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № на 0,82 м.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что внутренняя фактическая граница между участками <адрес> (ФИО5) и № (ФИО19, ФИО2, ФИО4) не соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам (Приложения №) (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, т.3.), что выражается в следующем:

- часть внутренней фактической границы, проходящей от фасадной границы по направлению к жилому дому, смещена относительно границы по первичным правоустанавливающим, землеотводным документам (н3-н2), на 0,82 м в сторону дома № (ФИО19, ФИО2, ФИО4);

- внутренняя фактическая граница в точке примыкания к задней стене дома № смещена относительно границы по первичным правоустанавливающим, землеотводным документам (т.н1) на 1,14 м в сторону дома № (ФИО19, ФИО2, ФИО4).

Точка примыкания внутренней фактической границы к задней фактической границе земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным исходя из правоустанавливающих и землеотводных документов.

В указанном приложении № приведен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, где линия раздела между образуемыми участками под домом № (ФИО5) и под домами № (Ломанченковой В..А., ФИО2, ФИО4), проходит с учетом первичных правоустанавливающих и землеотводных документов, имеющимся в инвентарном деле, а именно:

- от т.2 до т. н1 по прямой, где т.2 – точка примыкания внутренней фактической границы к задней фактической границе земельного участка с кадастровым номером №; т. н1 – точка на стене жилого дома, соответствующая началу линии раздела объектов с кадастровыми номерами № (ФИО5) и № (ФИО19, ФИО2);

- н1-н2 - линии раздела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (ФИО5) и № (ФИО19, ФИО2);

- н2 – н3 – линия, образованная продолжением линии раздела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (ФИО5) и № (ФИО19, ФИО2) до пересечения с фасадной фактической границей.

При таком варианте прохождения внутренней границы имеется доступ для обслуживания стены дома № по <адрес>, поскольку предполагается перенос существующего забора на точку н1 на 1,14 м. в сторону дома № (ФИО5).

Экспертами предложены варианты раздела земельных участков с учетом вышеуказанных обстоятельств в Приложении № - вариант № раздела):

- :ЗУ1 площадью 579 кв.м. под домами жилой блокированной застройки с кадастровым номером № <адрес>), принадлежащим ФИО19, ФИО2, и с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ФИО4; с указанием координат характерных точек предлагаемого к образованию земельного участка № приведены в приложении №

- :ЗУ2 площадью 494 кв.м. под жилым домом с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ФИО5; координаты характерных точек предлагаемого к образованию земельного участка :№ приведены в приложении №.

Также предложен вариант раздела земельного участка по <адрес> между тремя блоками в соответствии с площадями каждого блока и с учетом Правил землепользования и застройки г.Брянска.

Так, экспертами произведен расчет площадей возможных к образованию земельных участков исходя из площади каждого из трех блоков: сумма площадей трех жилых блоков составляет: 64,9+53,8+29,4=148,1 кв.м., для блока с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м. будет приходиться земельный участок площадью 470 кв.м. (1073:148,1 * 64,9=469,87 кв.м. с округлением =470 кв.м.); для блока с кадастровым номером № площадью 53,8 кв.м. будет приходиться земельный участок площадью 390 кв.м. (1073:148,1 * 53,8=389,78 с округлением 390 кв.м.); для блока с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м. будет приходиться земельный участок площадью 213 кв.м. (1073:148,1 * 29,4=213 кв.м.).

Таким образом, исходя из заключений эксперта и расчета идеальных долей, с учетом зафиксированных площадей блоков, идеальной площади под блоком ФИО5 соответствует земельный участок площадью 470 кв.м., ФИО2, ФИО19 - 390 кв.м., ФИО4 - 213 кв.м.

Также экспертам однозначно определено фактическое местоположение частей внутренних границ, которым соответствуют середины капитальных стен, разделяющих исследуемый объект (жилой дом № и два дома жилой блокированной застройки №), что необходимо учитывать при разделе земельного участка.

Вместе с тем, эксперты (в ответе на возражения по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ) указали, что фактическое местоположение контура жилого дома с кадастровым номером № (ФИО5), а также фактические контуры домов жилой блокированной застройки № (ФИО2, ФИО19), № (ФИО4) после внесения всех изменений не соответствуют границам данных объектов по сведениям ЕГРН, однако находятся в пределах погрешности.

Экспертами в заключение приведены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка в соответствии с площадями каждого блока (в расчет приняты значения площадей жилых блоков в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости) и с учетом Правил землепользования и застройки города Брянска.

В отдельных вариантах предусмотрена часть образуемого земельного участка :ЗУ3 под жилым блоком ФИО4 площадью 20 кв.м. в виде сервитута для доступа к задней границе образуемого земельного участка :ЗУ2 под жилым блоком ФИО19, ФИО2 Т.е. при таких вариантах образуемый земельный участок :ЗУ3 площадью 213 кв.м. под жилым блоком № (ФИО4) будет обременен частью в виде сервитута для доступа к задней границе земельного участка :ЗУ2. Предлагаемая часть земельного участка была предусмотрена вдоль сиены жилого блока ФИО4

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Авторитет» В. пояснила суду, что при разделе земельных участков возможен раздел вдоль границы земельных участков, вариант предложен без установления сервитута на основании приложения № (вариант №) к заключению экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможны и иные варианты.

На запрос суда экспертом ООО «Авторитет» В. представлено пояснение, согласно которому фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 составляет 514 кв.м., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО2 составляет 562 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представила схематичный план земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, подготовленного ею на основании приложения № к заключению экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложенным вариантом раздела земельного участка без установления сервитута, полагая, что данный вариант наиболее отвечает интересам ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 В связи с чем ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы. ФИО4, ФИО5 также просили назначить дополнительную экспертизу для определения вариантов раздела участка без сервитута, а также по фактическому пользованию с учетом расстояния для обслуживания коммуникаций и сооружений согласно Правилам землепользования и застройки. Стороны полагали возможным определить проход на земельный участок ФИО1, ФИО2 по краю земельного участка с использованием территории, находящейся под сараями, навесом.

По результатам дополнительной экспертизы № (принята к производству ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) экспертами ООО «Авторитет» предложены варианты раздела без установления сервитута по предложенным сторонам вариантам как по фактическому землепользованию, а также по варианту № (приложение№) к экспертному заключению ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из заключения дополнительной экспертизы следует, что экспертами изучен схематичный план раздела земельного участка, предложенный ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании приложения № (вариант №) к заключению экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.103), и исходя из условий вопроса, экспертами предложено три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2, ФИО19 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны без установления сервитута с выделением отдельного прохода на предполагаемый участок ФИО2, ФИО19, шириной прохода от 0,9 м. до 1,10 м. вдоль забора, а также с выделением им для прохода земельного участка, находящегося под навесом (литера 8), под сараями (литера 7, литера 6), а ФИО4 – земельного участка под навесом (литера 5), предложено четыре варианта вместе с координатами характерных точек.

Данные варианты разработаны на основании приложения № (вариант №) к заключению экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка ЗУ:1 (ФИО5) составляет 494 кв.м. Линия раздела между образуемыми участками <адрес> (ФИО5) и № (Ломанченковой В..А., ФИО2, ФИО4) приведена с учетом первичных правоустанавливающих и землеотводных документов. Площади предлагаемых к образованию земельных участков :ЗУ2 и :ЗУ3 получены исходя из площадей каждого блока (в расчет приняты значения площадей жилых блоков № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости) и с учетом Правил землепользования и застройки города Брянска; расчет произведен следующим образом: 1073 кв.м. – 494 кв.м.=579 кв.м. (остаточная площадь земельного участка на два блока). Общая суммарная площадь двух блоков № составляет 83,2 кв.м. (53,8 кв.м.+29,4 кв.м.=83,2 кв.м.)., в связи с чем предложен к выделу земельный участок :ЗУ2 площадью 374 кв.м. (579/83,2*53,8) и земельный участок :ЗУ3 площадью 205 кв.м. (579/83,2*29,4).

В приложении № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, часть границы н4-н5-н6-н7 предлагаемого к образованию земельного участка ЗУ:2 обусловлена шириной 1,0 м со стороны фасадной границы и шириной в 1,20м, указанной на предлагаемой ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. схеме (т. 6 л.д.103). Сарай (Лит.7) при данном варианте подлежит сносу или изменению его габаритных размеров, поскольку при таких параметрах пересекается линией раздела.

В данном случае учитывается, что обеспечение ширины прохода размером в ширину 1,20 м. будет соответствовать минимальной ширине пешеходного пути для маломобильных групп населения, к которым относятся в том числе люди старших возрастов, т.е. пожилые люди. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения, пожилыми людьми принято считать лиц в возрасте от 60 лет и старше (ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.7 СП 59.13330.2020 в стесненных условиях допускается принимать ширину прохожей части пешеходного пути не менее 1,2 м.

Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, составляющей в данном случае 0,20м (п. 18 Приложения № к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Также, экспертами представлены варианты раздела земельного участка между ФИО5, и ФИО19, ФИО2, ФИО4 по фактическому пользованию или приближенному к фактической пользованию с учетом строений, сооружений и инженерных коммуникаций, а также расстояния для обслуживания стены <адрес>, с учетом Правил землепользования и застройки, приведены в Приложениях № (вариант 5), № (вариант 6), № (вариант 7), № (вариант 8) в совокупности с координатами характерных точек.

Иные варианты, предусматривающие сервитут к образуемому земельному участку Ломанченковой В..А., ФИО2, экспертами не приведены, поскольку из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. (т.6 л.д.104-133) следует, что стороны Ломанченка В..А., ФИО2 и ФИО4 просили рассмотреть вопрос об образовании земельных участков, предусматривающих доступ к жилому блоку ФИО19, ФИО2, вдоль правой границы земельного участка № под навесами Лит. 8, без установления сервитута.

В отношении жилого дома ФИО4 экспертами указано, что имеется несоответствие части фактического контура сведениям ЕГРН, что возможно устранить в административном порядке путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения контура жилого дома блокированной застройки №.

Оценив экспертные заключения по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, суд принимает и учитывает изложенные в них выводы, оснований для отклонения выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, так как соглашения между сторонами не достигнуто, при разрешении дела суд принимает в качестве доказательств заключения судебной экспертизы ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. В исследовательской части заключения приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выводы по поставленным перед экспертами вопросам имеют обоснование. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. В судебном заседании эксперт В. подтвердила выводы изложенные в экспертных заключениях.

Разрешая требования о разделе спорного земельного участка, суд полагает, что исковые требования истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела, правоустанавливающих и землеотводных документов, требований законодательства.

При этом также учитывает, что данный вариант фактически соответствует варианту раздела, предложенному ФИО18 в отношении его части, который просит выделить ему участок такой же конфигурации площадью 200 кв.м. без установления сервитута; по варианту истцов ФИО1, ФИО2 ему предложен участок такой же конфигурации, как и его вариант, только большей площади - 205 кв.м., что не нарушает его прав, учитывая заявленным им исковые требования.

Также суд учитывает, что согласно определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.02.2018 года по делу №2-1313/2017 требования ФИО1, ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в том числе в части их просьбы об оборудовании дверного проема через оконный проем во двор земельного участка, оставлены судом без удовлетворения, с учетом мнения ФИО4, возражавшего относительно оборудования ФИО1, ФИО2 отдельного проема для выхода на внутреннюю территорию земельного участка.

Таким образом, без раздела спорного земельного участка по предложенному варианту истцы ФИО1, ФИО2 могут пользоваться земельным участком только в том случае, если участок будет находиться в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, либо путем установления сервитута на земельный участок ФИО4

Вместе с тем, учитывая, что истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, предложили вариант раздела между ними участка без установления сервитута, ссылались на отсутствие необходимости в дальнейшем использования спорных хозяйственных построек, принимая во внимание, что, несмотря на родственные отношения, между ними сложились конфликтные отношения, суд соглашается с требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возможности раздела между ними спорного земельного участка на два земельных участка предложенной ими конфигурации, с учетом заявленных сторонами исковых требований, отсутствия принципиальных разногласий относительно конфигурации земельных участков после их раздела, полагая, что в данной части лица реализуют свои права как субъекты спорных правоотношений.

Доводы ФИО5 о том, что ей необходимо выделить земельный участок площадью 512 кв.м., так как она фактически использует данный участок, ссылаясь на выписки из ЕГРН на земельные участки площадью 550 кв.м. и 529 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровым номером №, суд отклоняет как необоснованные, так как они опровергаются выводами из заключений экспертов, материалами инвентарных дел, при этом суд учитывает, что сведения о земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № на момент рассмотрения дела в ЕГРН не содержится. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 является наследником прежнего собственника - М., владевшим 1/2 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141 кв.м. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), где площадь жилого дома М. составляла 64,9 кв.м. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на долю ФИО5, как наследника М., приходится земельный участок площадью 493,88 кв.м. (1073/141х64,9).

Таким образом, суд производит раздел земельного участка площадью 1073 кв. метра с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом № (приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ): в связи с чем производит его раздел и выделяет ФИО5 земельный участок площадью 494 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ1), признав за ней право собственности на него; выделяет и признает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 1/2 долю в праве за каждой на земельный участок площадью 374 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ2); выделяет и признает право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ3).

Разрешая требования о разделе надворных построек, суд учитывает следующее.

Согласно плану ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке <адрес> имеются надворные постройки, обозначенные как Лит. 4 (погреб), 5 (навес), 6 (сарай), 7 (сарай), 8 (навес), У (уборная), экспертами определена рыночная стоимость хозяйственных построек.

При разработке вариантов раздела ФИО4 просил учесть, что не нуждается в строениях (сараи, навесы).

На основании вышеизложенного, учитывая принятый судом вариант раздела земельного участка, суд полагает, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 переходит право собственности на хозяйственные постройки: погреб (<данные изъяты>); сарай лит 6 (стоимостью 136508,82), итого общей стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Суд признает за ФИО4 право собственности на хозяйственные постройки: навес литера 5 (<данные изъяты>), уборную (стоимость <данные изъяты>), итого на общую сумму на <данные изъяты>, в связи с чем в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>).

Путем взаимозачета однородных требований, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация стоимости построек в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждой.

При данном варианте раздела навес Лит 8, сарай Лит 7 необходимо снести, в связи с чем, учитывая, что они расположены на двух земельных участках, образованных после выдела, у сторон отсутствует необходимость в их использовании, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязанность снести сарай Лит. 7, навес Лит 8.

Учитывая, что по варианту раздела уборная находится на двух земельных участках, образованных после выдела, ею пользовался ФИО4, что сторонами не оспаривалось, обустройство септика необходимо на земельном участке исходя из санитарно-гигиенических требований, суд возлагает на ФИО4 обязаность перенести на выделенный ему земельный участок уборную лит. Н с учетом требований к размещению данных построек, а также освободить от стройматериалов, строительного мусора придомовую территорию, со стороны палисадника (фасада), в районе прохода ФИО1, ФИО2 на часть их земельного участка (наличие стройматериалов, строительного мусора подтверждены фотографическими снимками, данный факт ФИО4 не оспаривал в судебном заседании).

Учитывая, что нежилое строение (кирпичный сарай Лит.6) имеет обособленные входы, суд возлагает обязать на ФИО1, ФИО2 заложить дверные проемы в сарае Лит. 6, выходящие на земельный участок ФИО4

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанность демонтировать навес Лит.5, так как он передан ФИО4, который вправе распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности установить водосточную систему и систему снегозадержания на кровли сарая Лит.6 с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок, так как со стороны земельного участка, предлагаемого к выделу ФИО4, имеется навес Лит 5, который передан ФИО4

Суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 обязанности обустроить проходы на выделяемый им земельный участок, вместе с тем разъясняя, что способ обустройства данных проходов (через стены сарая или путем его сноса) находится в ведении истцов ФИО1 и ФИО2, так как проектные работы по такому обустройству предметом судебного рассмотрения не являлись, в связи с чем в части способа обустройства прохода требования удовлетворению не подлежат.

Также на ФИО5 возлагается обязанность перенести ограждение земельного участка (забор), разделяющий принадлежащего ее земельный участок и земельный участок ФИО1, ФИО2, в сторону земельного участка ФИО5, установив его в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № (вариант №) к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (точки н3-н2, н1-2).

Оснований для возложения на ФИО5 обязанности по переносу канализационных люков суд не усматривает, так как экспертами по запросу о местоположении канализационных люков, расположенных со стороны части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, относительно границы, разделяющей земельные участки, предлагаемых к образованию ФИО5 (с одной стороны) и ФИО2, ФИО19 (с другой стороны), установлено, что граница, разделяющая указанные земельные участки, предлагаемые к образованию, отраженная в экспертном заключении № дополнительной экспертизы, не образовывает пересечения с люками, что отражено графически в прилагаемом Приложении 1 (л.д.181 – 182 т.4). Кроме того, указанные септики оборудованы длительное время назад на земельном участке в рамках единого землепользования, согласие всех собственников предполагается, в связи с чем суду не представлено доказательств того, что они ранее оборудованы на земельном участке с нарушением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что настоящим решением выделены отдельные земельные участки, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о погашении имеющихся записей и о регистрации права собственности на объекты недвижимости, их кадастровом учете в соответствии с решением суда на основании соответствующих распорядительных действий сторон, как совместных, так и каждой в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, переносе забора, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, - удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 1073 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом № (приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ):

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 494 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ1);

- признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 374 кв. м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ2);

- признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ3);

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на хозяйственные постройки: погреб Литера 4, сарай Литера 6.

Признать за ФИО4 право собственности на хозяйственные постройки: навес Литера 5, уборную Литера У.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости построек в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждой.

Обязать ФИО1, ФИО2 ФИО4 демонтировать сарай Литера 7, навес Литера 8.

Обязать ФИО4 перенести на территорию своего земельного участку уборную Лит Н. с соблюдением норм и правил, регулирующих расположение надворной постройки; освободить от стройматериалов, строительного мусора придомовую территорию, со стороны фасада, в районе прохода ФИО1, ФИО2 на выделенный им земельный участок.

Обязать ФИО1, ФИО2 заложить дверные проемы в сарае Литера 6, выходящие на земельный участок ФИО4.

Обязать ФИО5 перенести ограждение земельного участка (забор), разделяющий принадлежащий ее земельный участок и земельный участок ФИО1, ФИО2, установив его в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение № (вариант №) к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авторитет» (точки н3-н2, н1-2).

Обязать ФИО1, ФИО2 обустроить проходы на выделяемый им земельный участок.

В остальной части исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Экспертные заключения по результатам проведенных судебных и дополнительных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями является неотъемлемой частью данного решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр на недвижимое имущество в части исключения сведений в отношении земельного участка площадью 1073 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, а также на внесение записей в части вновь признанных прав, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 23.10.2025

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко