Дело № 1-68/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Называевск 16.10.2023
Называевский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственных обвинителей Нардина Э.И. и Цыценко П.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Синева Ю.С., при секретарях Бершауэр Л.Д. и Барановой Ю.А., помощнике судьи Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело, которым:
ФИО1, <данные изъяты>:
-ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ на основании ст. ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Судимость не погашена.
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. ч.5 ст.69 УК РФ -5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Судимость не погашена.
-ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Судимость на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена, не снята.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 02.07.2022 по 02.01.2025 подсудимый ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 01.07.2023 около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным автомобилем, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минуты, находясь напротив <адрес> был остановлен был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер <***> регион. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 52 минут, ФИО1 в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно дав согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш-т с применением алкотектора PRO - 100 touch-K № у подсудимого ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 0,621 мг/л.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал полностью, просил огласить его показания на предварительном следствии на л.д.57-60, согласно которым, вину свою он признал полностью. Автомобиль ВАЗ 21053 государственный номер <***> регион купил у перекупа автомобилей в Любинском районе, фамилию он не помнит, договор был заключен в начале июня 2023 года, но он его потерял и срок действия договора уже истек. Он автомобиль не оформлял на себя, так как не было денежных средств. По документам он знает, что последним его владельцем был Р-в, где он проживает и живой ли он в настоящее время он не знает, ему об этом не говорили. Поясняет, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,В1» он не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось, он не учился. Так как ДД.ММ.ГГГГ на него сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьёй судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут управляя личным автомобилем ВАЗ 21053 г.н. А669УМ55 регион проезжал по автодороге Тюкалинск-<адрес>. Он остановился на автомобиле у остановки общественного транспорта <адрес>, в автомобиле он выпил 0,5л. пива марки «Жигулевское». Сидя в автомобиле на водительском сиденье в качестве водителя автомобиля, он распил спиртное, после этого повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и поехал в <адрес> по своим личным делам. Он хорошо понимал, что употребил до поездки спиртное в виде пива, но так как он хорошо себя чувствовал и на местности ориентировался свободно, то пренебрег этим, при этом он понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проезжал по <адрес>, напротив <адрес> он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который ехал позади его, при этом сотрудники подали ему световой сигнал остановиться. Он сразу припарковался на обочине дороги у <адрес>. После этого он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции сотрудники ОГИБДД представились, это были Ш-т, Б-в Ш-т спросил у него документы на автомобиль, он подал документы на автомобиль, пояснил что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с ним, сотрудники ГИБДД почувствовали, что от его исходит запах алкоголя. Далее инспектор ДПС Ш-т предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В автомобиле инспектор ДПС Ш-т предупредил его о том, что ведется видеозапись, разъяснил ему его права и отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и вместе с сотрудником ДПС на служебном автомобиле проехали в отделение полиции, где под видеозапись был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора PRO-100, touch-k, заводской №, результат показал 0,621 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился. Далее инспектор ДПС Ш-т оформил все необходимые документы с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Он находился в алкогольном опьянении и не сразу понимал, что говорит, Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Факт управления транспортным средством не отрицает. Крайней необходимости садится за руль автомобиля и передвигаться на нем у него не было.
Данные показания ФИО1 подтвердил и показал, что считает себя собственником автомобиля. Он был комиссован из ВС РФ с заболеванием сердца, у его сестры заболевание почек.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш-т, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, он совместно с инспектором ОГИБББ Б-в на служебном автомобилем осуществляли патрулирование по автодорогам <адрес>. Следуя по <адрес> в сторону перекреста с <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион. Проследовав за автомобилем по <адрес> и свернув на повороте <адрес>, ими было принято решение остановить данный автомобиль. Б-в подал световой сигнал автомобиля, так автомобиль ВАЗ21053 г.н. <***> регион, остановился на обочине автодороги по <адрес> напротив <адрес>. Он с Б-в вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю, где на водительском сиденье за рулем сидел ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно это был ФИО1 Он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Он в ходе разговора почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, что давало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он предупредил ФИО1 о том, что ведется видео-аудиозапись регистратора, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил проехать в отделение полиции для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. После этого они доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. Затем они с ФИО1 проследовали в кабинет №, где он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 0,621 мг/л. ФИО1 согласился с результатом алкотектора, после чего он составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ознакомился с ними, расписался в них, а также и в листе измерения. После чего были составлены административные материалы на ФИО1 (л.д.41-42)
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б-в которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Ш-т(л.д.64-66)
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
-Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.5)
-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 56 минут ФИО1 с применением видеозаписи был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш-т с применением алкотектора PRO - 100 touch-K № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 0,621 мг/л. (л.д.6)
-Лист технического средства измерения алкотектора PRO - 100 touch-K №, согласно которому у обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 52 минут установлено наличие 0,621 мг/л алкоголя в выдохе. (л.д.7)
-Копия свидетельства о поверке средства измерений № С-ГШФ/30-01-2023/219696702 от 30.01.2023.Действительно до 29.01.2024 (л.д.8)
-Копия паспорта комплекса регистрации информации «Дозор-77» (л.д.9-21)
-Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.22)
-Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1(л.д.23)
-Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 32-35)
-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д.36)
-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Ш-т изъят оптический диск DVD-R с видеозаписями управления транспортным средством ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47)
-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписями управления транспортным средством ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-71)
-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.82-85)
-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-89)
-Протокол осмотра предметов от 31.07.2023, в ходе которого в ограде ДОСААФ г. Называевск, расположенной по адресу: ул. Хлебозаводская д.4, г. Называевска Омской области, автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.74-78)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в г.Называевске Омской области.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО1 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,621 мг/л., что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.
Обстоятельства дела и квалификация не оспаривается.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.131), характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, (л.д.133), работодателем характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сестры.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, (ч.1 ст.18 УК РФ) в связи с наличием судимости по указанному приговору от 10.06.2019 мирового судьи которым частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Любинского райсуда Омской области от 24.01.2019.
Из установленных судом обстоятельств, преступление по настоящему делу подсудимый совершил 01.07.2023, то есть в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области суда от 09.08.2022. Хотя в настоящее время судимость по приговору от 09.08.2022 и погашена, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый считался осужденным совершившим преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору от 09.08.2022.
Принимая во внимание положения ч.3 ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от 09.08.2022.
С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, характера содеянного и его социальной опасности, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием отягчающих обстоятельств и отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ) и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, суд всё же считает возможным применить в отношении ФИО1, положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд назначает ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство автомобиль - ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, находящийся в ограде ДОСААФ г. Называевска, расположенного по адресу: ул. Хлебозаводская,4 г.Называевск Омской области принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении им указанного преступления, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд учитывает, что принадлежность подсудимому вышеуказанного автомобиля подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами,(л.д.26,28) в том числе и показаниями самого ФИО1
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд находит необходимым на данном этапе не отменять в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест имущества, принадлежащего ФИО1 (вышеназванного автомобиля), наложенный согласно постановлению Называевского городского суда Омской области от 03.08.2023 (л.д.98-99), поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения на день вынесения приговора еще не отпала.
С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Проинформировать ОГИБДД ОМВД РФ по Называевскому району о назначении ФИО1, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 5579 руб.80 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, находящийся в ограде ДОСААФ г. Называевска, (л.д.100-101) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).
Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1
Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R (л.д.70), хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства переданный на хранение ФИО1, - оставить ФИО1 (л.д.92-93).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: В.Б.Белоусов