Уголовное дело № 1-1-137/2023

64RS0042-01-2022-011492-14

Приговор

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимой ФИО1 посредством видеоконференц связи,

защитника адвоката Журавель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ленского районного суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> - Югры по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты - <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского кроая по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 2020 году, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решила совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, для чего при помощи мобильного телефона марки «ASUS», находящегося в ее пользовании, подключенного к сети «Интернет», создала страницу «store.supermam» в социальной сети «Инстаграм» по продаже детских товаров, приискала на интернет ресурсах фотографии детских товаров, в том числе детских колясок, и перенесла их на свою страницу, то есть разместила на указанном интернет-ресурсе заведомо ложную информацию относительно имеющейся у нее возможности продать детские коляски, не имея их в наличии, рассчитывая получить от потенциального покупателя путем обмана, денежные средства в качестве оплаты за данный товар.

После чего ФИО5, находясь по адресу <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обнаружил в социальной сети «Инстаграм», размещенную ФИО2 страницу <данные изъяты> с объявлениями о продаже детских колясок, заинтересовавшись информацией, посредством телефонного разговора с абонентским номером № с ФИО2, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, достиг договоренности о покупке детской коляски стоимостью 38700 рублей. При этом ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений в переписке с ФИО5 сообщила последнему заведомо ложную информацию относительно имеющейся у нее возможности продать, заинтересовавшую ФИО5 детскую коляску, рассчитывая получить от последнего путем обмана денежные средства в качестве оплаты за товар, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, указав ФИО5 на необходимость внесения на счет № банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 38700 рублей в качестве оплаты за товар. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился. Примерно в 20 часов 44 минуты (19 часов 44 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты <данные изъяты> № - №, открытым на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел на счет банковской карты <данные изъяты> № - №, открытым на имя ФИО6, не знавшей о преступных намерениях ФИО2

ФИО2 с целью избежать подозрений, сообщила ФИО5, что отправила посылку в адрес проживания последнего, не намереваясь делать почтового отправления. В последующем ФИО2 взятые на себя обязательства по пересылке ФИО5 детской коляски не выполнила, денежные средства не вернула и прекратила переписку с последним.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений путем обмана похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства, причинив ему значительный ущерб в сумме 38700 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Журавель Р.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в интернет-ресурсе заведомо ложную информацию об имеющейся у нее возможности продать детские коляски, не имея их в наличии, рассчитывая получить от потенциального покупателя путем обмана денежные средства в качестве оплаты за данный товар. После чего потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перевел ей денежные средства за приобретение детской коляски в размере 38 700 рублей со счета своей банковской карты на банковскую карту, номер которой сообщила ФИО2 Однако последняя взятые на себя обязательства по пересылке потерпевшему детской коляски не выполнила, денежные средства не вернула и прекратила переписку с последним, тем самым похитила денежные средства потерпевшего путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимой как хищение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО5, поскольку из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, он имеет потребительский кредит, а также его супруга не работает и находится в декретном отпуске. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему в размере 38700 рублей, суд признает значительным.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, ее образ жизни, суд признаёт ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также сведения, характеризующие личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно.

При этом поскольку судом установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, еще и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкорстостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным указанными приговорами.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд засчитывает ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Миронова И.А. на сумму 3120 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкорстостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в доход государства в размере 15000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сведения <данные изъяты> по банковской карте №, сведения <данные изъяты> по абонентскому номеру <***>, скриншоты мобильного приложения «Инстаграм» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова