Дело №
УИД: 91RS0№-57
Решение
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре – ФИО2,
с участием истца - ФИО1,
представителя истца – адвоката ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
представителя третьего лица - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты><адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», о признании права собственности на сарай,
установил:
ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора: Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», о признании права собственности на сарай, в котором просит: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на сарай Литера «К» площадью 12,6 м.кв. с кадастровым номером 90:<данные изъяты> и на сарай Литера «Л» площадью 34,0 м. кв. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает с 1999 года на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> в квартире №?5, которая расположена рядом с двумя заброшенными сараями, обозначенными на плане домовладения литерами «К» и «Л», каждое из которых в настоящее время имеет площадь 10,4 и 32,0 квадратных метра. С 1999 года, пользовался названными сараями, как своими. Расчистил сараи от мусора, где необходимо - восстановил целостность стен. Затем отремонтировал конструкцию крыши сараев, заменив разрушенные участки кровли на целые листы шифера, чтобы крыша не протекала. Прежде сараи под Литерой «К» и «Л» находились в одном ряду с сараем под литерой «М». Они выглядели так, будто разделены на отдельные помещения для использования их жителями квартир, расположенных на территории домовладения. Однако все эти сараи за ненадобностью и их ветхого состояния никем не использовались и не используются по настоящее время. ФИО1 занял сараи под Литерой «К» и «Л» в связи с тем, что они находились в непосредственной близости от его квартиры. В дальнейшем, в связи с необходимостью ставить свой автомобиль в гараж для безопасного его хранения, ФИО1 пристроил к Литере «Л» как бы продолжение этого сарая на длину 6,6 метров для того, чтобы в нем мог поместиться автомобиль. ФИО1 полагал, что эти сараи относятся к <адрес>. В настоящее время ФИО1 узнал о том, что сараи под Литерой «К» и «Л» являются государственным имуществом Республики Крым и переданы в оперативное управление Третьему лицу по делу (Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр»), которое расположено по тому же адресу. ФИО1 полагает, что условия возникновения у него права собственности в соответствии с Разъяснениями Пленума судов полностью соблюдены относительно добросовестности владения сараями. Таким образом, полагает, что владеет Добросовестно, открыто и непрерывно сараями Литера «К» и «Л» как своими с 1999 года, т.е. на протяжении более 25 лет.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что им были произведены работы, по увеличению площади сарая. Какие либо заявления на реконструкцию объектов недвижимости, им не подавались, разрешения не получались.
Представитель ответчика ФИО5, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, на основании изложенных в письменных возражениях доводах.
Представитель третьего лица ФИО3, возражал в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований ФИО1, на основании письменных возражений.
Иные участники процесса их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав, материалы гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований, для удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, как следует из решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симферопольской райгослечебницей ветеринарной медицины и ФИО1, следует, что ФИО1 и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование жилье - изолированная квартира по адресу: <адрес>. 35 лит. И, общей площадью 62,7 кв.м.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» уведомило ФИО1, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11.2017 года №-р за ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ» на праве оперативного управления закреплено имущество-нежилое помещение площадью 62,7 кв.м, расположенное в литере И (помещения-I,1,2,3,4,5), находящееся по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ» по акту приема-передачи материальных ценностей, утвержденному Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым. ФИО1 предложено предоставить документы, подтверждающие право использования указанного объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» об освобождении помещений I,1, 2, 3, 4, 5 в литере «И», общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное незаконностью занятия указанных помещений истцом, в связи с изменением статуса квартиры, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с жилого на нежилой.
Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной декларация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, пом. I, 1, 2, 3, 4, 5, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Судом апелляционной инстанции указано на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о статусе объекта как нежилого помещения и внесения сведения об объекте – назначение жилое, вид жилого помещения – квартира.
В ЕГРН, на основании указанного решения, согласно представленных в материалы сведений, изменения внесены: так, согласно письма МКУ «Департамент городского хозяйства» №, согласно сведений из ЕГРН, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, имеет жилое назначение.
Кроме того, согласно сведений из ЕГРН, по вышеуказанному адресу, кроме <адрес>, расположено еще 4 жилых помещения (кв. № №, 2, 3, 4, 4а).
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействующим Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в части внесения изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации государственных учреждений ветеринарной медицины и создании государственных бюджетных учреждений ветеринарии Республики Крым», в части записи, изложенной в Приложении № к Распоряжению о том, что имущество, закрепляемое на праве оперативного управления за ГБУ РК «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр», расположенное по адресу: <адрес> – помещение I, 1, 2, 3, 4, 5, литер. И, площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, является нежилым.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. На Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» возложена обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определение гражданской коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.
Как установлено решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» (далее ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ»), обратилось в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользование сараем литер «К», общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, сараем литер «Л», общей площадью 32,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> путем освобождения данных незаконно занятых помещений от личных вещей ответчика, снятия внутренних замков, установленных на воротах указанных сараев, а также устранить препятствующий подходу к сараю литер «К» общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконно возведенный забор, путем его сноса.
В рамках рассматриваемого гражданского спора по делу 2-45/2025 судом установлено, что в 2014 году в связи с принятием Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» было создано ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ» согласно приложению № к распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации государственных учреждений ветеринарной медицины и создании государственных бюджетных учреждений ветеринарии Республики Крым».
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р» за ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ» на праве оперативного управления закреплен перечень имущества, расположенного, в том числе, по адресу: <адрес>.
В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сказано, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: сарай литер «К», назначение – нежилое помещение, площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник – <адрес> (на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории публики Крым»), оперативное управление – ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ»; сарай литер «Л» назначение - нежилое помещение, площадью 32,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник – <адрес> (на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории публики Крым»), оперативное управление - ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ».
Согласно сведениям, представленным Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, не принималось.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено имущество, находящееся в безосновательном пользовании у ФИО1 самовольно занявшего сарай литер К общей площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером: 90:22:010204:12800, сарай литер Л общей площадью 32,0 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, где он хранит личные вещи. Ответчик создает учреждению препятствия в реализации права оперативного управления на указанное имущество, поскольку доступа к указанным помещениям учреждение не имеет, двери обоих сараев закрыты на внутренний замок, а вход в сарай литер К общей площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> прегражден незаконно возведенным забором.
Из акта осмотра самовольно занятого нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доступ в спорные нежилые объекты ограничен.
Как усматривается из акта обследования, осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ», в присутствии ФИО1, который предоставил доступ к нежилым помещениям в целях проведения осмотра, проведен осмотр сараев лит. «К», общей площадью 10,4 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010204:12800, лит. «Л», общей площадью 32,0 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате осмотра выявлено следующее: фактические размеры – сарай литера «К» общей площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> составляют – 10,4 кв.м, размеры: 3,20 м /3,25 м (фототаблица прилагается), стены – природный камень (ракушка) без отделки, кровля – шиферные листы, перекрытия – деревянные, основания пола бетонное, имеются входные металлические двери, дверной проем 0,95 м; фактические размеры – сарай литера «Л» общей площадью 32,0 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> составляют – 32,0 кв.м, размеры: 3,20 м/10,0 м (фототаблица прилагается), стены – природный камень (ракушка) без отделки, кровля – металлические листы, перекрытия – деревянные, основания пола бетонное. Сарай лит. «Л» площадью 32,0 кв.м имеет единую связь, без доступа, либо перехода между сараем лит. «К» и является единым комплексом, имеет дверной проем с металлической дверью (0,90 м) для входа со стороны двора и металлическими воротами. В занятых помещениях находится имущество ФИО1, а именно хозяйственный инвентарь, пустые стеклянные банки, оконные рамы, деревянные доски, автомобильные шины, канистры, автозапчасти, стиральная машина, шкаф для одежды, полки.
Также, из материалов гражданского дела усматривается, что и ГБУ РК «<адрес> ВЛПЦ», и Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым на протяжении нескольких лет предпринимаются меры для устранения препятствий в пользовании нежилыми помещениями, указанными в иске, путем обращения в правоохранительные органы.
Установленные судом обстоятельства свидетельствовали о нарушении прав истца как правообладателя имущества, восстановлением которых, в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить устранение ГБКУ РК «<адрес> ВЛПЦ» препятствий со стороны ФИО1 в пользовании, распоряжении сараями литер «К» и литер «Л», расположенными по адресу: <адрес>.
При установленных обстоятельствах решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» – удовлетворены.
На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «<адрес> ветеринарный лечебно-профилактический центр» в пользовании сараем литер «К», площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сараем литер «Л», площадью 32,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения от личных вещей, снятия внутренних замков, установленных на воротах указанных сараев, демонтажа забора, препятствующего проходу к сараю литер «К», площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определение гражданской коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.
Таким образом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, в том числе не отрицается истцом, что сарай литер «К», площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сарай литер «Л», площадью 32,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, реконструированы ФИО1 с увеличением площади сарай литер «К», площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сарай литер «Л», площадью 34,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ФИО1, проживает по адресу: <адрес> с 1999 года, примерно с этого же периода использует сараи для собственных нужд. В период использования были произведены работы по расширению объектов, в том числе перекрыта крыша. Сарай был реконструирован в гараж, для возможности хранения транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
Между тем, установив совокупность обстоятельств применительно к диспозиции статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
По результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 не возникло право владения спорными объектами недвижимости в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что не только земельный участок не выделялся в установленном порядке, но и сама спорная постройка реконструирована без соответствующих согласований и разрешений. Таким образом оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, как и признания права собственности на самовольно реконструированную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> центр», о признании права собственности на сарай – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Микитюк
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк