50RS0021-01-2023-006033-2250RS0021-01-2023-006033-22 Дело № 2-7827/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Монастырском М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.
В обоснование искового заявления указано, что между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе, а ФИО1 оплатить услуги в размере 100 000 руб. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. В процессе совместной работы выяснилось, что ответчик не может продвигать заявленный продукт, в результате чего истец завил о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако денежные средства истцу возвращены не были.
На основании изложенного заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, внесенных на счет ФИО2 за услуги по заключенному договору об оказании услуг, в размере 100 000 рублей; взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ его условия устанавливались сторонами по согласованию.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме. По заданию истца ответчик обязалась оказать услуги по созданию позиционирования, основанного на аутентичности личного бренда, организовать запуск проекта в онлайн-школе. Срок договорных отношений сторонами установлен 2-3 месяца. Полная стоимость договора составила 200 000 рублей. Истец оплатила первую часть работ в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
В процессе совместной работы ДД.ММ.ГГГГ истец выразила намерение расторгнуть договор ввиду того, что работа, выполняемая ответчиком, не отвечает заданным требованиям.
Стороной истца в судебном заседании не опровергался тот факт, что работа ответчиком по заданию истца велась, однако объем выполненных работ был оценен как работа, выполненная ненадлежащим образом за один рабочий день.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая объем выполненных работ ответчиком и их качество, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд принимает во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору об оказании услуг в размере 90 000 рублей.
Исковое заявление в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании денежных средств, а также во взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин