Приговор по делу № 1-571/2023 от 25.09.2023

УИД №11RS0001-01-2023-004965-23 Дело №1-571/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевших С.А. и Е.М.,

представителя потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Гараева И.Л., Можегова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (по совокупности с приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, с учётом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы. ** ** ** освобождён по отбытии срока наказания;

- ** ** ** Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учётом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ** ** **) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ** ** ** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности наказаний, назначенных по приговорам от ** ** ** и ** ** **) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ** ** ** освобождён по отбытию срока наказания,

осужденного ** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление от ** ** **); применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление от ** ** **); публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление от ** ** **); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ** ** **); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ** ** **). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 14 часов 00 минут до 15 часов 09 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта №... банковской карты №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., владельцем и держателем которой является С.А., получил от последнего под предлогом осуществления звонка разблокированный сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером +..., с подключённой услугой «Мобильный банк» от ПАО «...».

После чего ФИО1 с 15 часов 09 минут по 15 часов 12 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, осознавая, что находящиеся на данном расчётном счёте денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём отправки с принадлежащего С.А. сотового телефона сообщений на абонентский номер «900» в 15 часов 09 минут и в 15 часов 12 минут ** ** ** осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного расчётного счета в размере 5000 и 3000 рублей, соответственно, на расчётный счёт №... банковской карты №..., владельцем и держателем которой является Т.В., не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1 с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь получил от С.А. под предлогом осуществления звонка разблокированный сотовый телефон марки «...». После чего ФИО1 с 20 часов 05 минут по 20 часов 23 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, осознавая, что находящиеся на вышеукзанном расчётном счёте денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём отправки с принадлежащего С.А. сотового телефона сообщений на абонентский номер «900» в 20 часов 05 минут, в 20 часов 06 минут, в 20 часов 19 минут, в 20 часов 21 минуту и в 20 часов 23 минуты ** ** ** осуществил переводы денежных средств с данного расчётного счета в размере 3000, 4000, 3700, 4375 и 5770 рублей, соответственно, на расчётный счёт №... банковской карты №..., владельцем и держателем которой является С.Н., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1

Таким образом ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчётного счёта №... банковской карты №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., владельцем и держателем которой является С.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 28845 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Е.М., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... л/с от ** ** **, состоя с ** ** ** на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части (далее ДЧ) УМВД России по г. Сыктывкару, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г. Сыктывкару на ** ** **, заступила в присвоенной форме одежды сотрудника полиции на службу в помещении ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** **.

В соответствии с пп. 1, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), Е.М. обязана: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пп. 1, 8, 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Е.М. вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 16) осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие.

При этом, на основании Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого Приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389, Е.М., как сотрудник ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, после доставления граждан в дежурную часть, должна незамедлительно выяснить обстоятельства факта задержания и доставления гражданина (пп. 4, 8.1), после чего принять одно из решений, предусмотренных п. 5, в том числе о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» (п. 5.1).

Согласно должностной инструкции дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, Е.М., как сотрудник ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, обязана обеспечивать порядок и условия содержания граждан в условиях ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, осуществляя сопровождение и охрану лиц, задержанных за совершение административного правонарушения и административно-арестованных лиц, в медицинские учреждения для оказания квалифицированной помощи, для проведения физических работ, в суды, в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, по сопровождению (доставлению) в суды, медицинские учреждения, специальный приёмник, лиц задержанных и арестованных за совершение административных правонарушений, для проведения физических работ.

В 15 часов 30 минут ** ** ** в комнату по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, расположенную по адресу: ..., сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару Н.А. и К.Н. был доставлен ФИО1, в связи с проведением проверки по зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару материалу №... от ** ** ** по сообщению о хищении товара и по материалу №... от ** ** ** по сообщению о пропаже ватрушки, а также совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

После производства Н.А. на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 9 Приказа МВД РФ от 30.04.2012 №389 личного досмотра ФИО1 и находящихся при нём вещей, Н.А. на основании п. 11 Приказа МВД РФ от 30.04.2012 №389 потребовал от ФИО1 снять шнурки из обуви, на что последний ответил отказом, в связи с чем, Е.М. сняла со ФИО1 обувь и потребовала от последнего самостоятельно пройти в камеру административного задержания, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Тогда Н.А. и К.Н. стали препровождать ФИО1 в камеру административного задержания, однако последний стал оказывать неповиновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, Н.А. и К.Н. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу, а именно завели его руки за спину, уложив последнего на пол. С целью прекращения неповиновения, Е.М. в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» передала Н.А. и К.Н. специальное средство - наручники, однако, последние пристегнуть наручники не смогли, ввиду активного сопротивления ФИО1, при этом Н.А. и К.Н. завели ФИО1 в камеру административного задержания. Поскольку ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, а именно бился частями тела об пол и махал ногами в разные стороны, Е.М. прошла в вышеуказанную камеру для оказания помощи Н.А. и К.Н. путём фиксации ног ФИО1 к полу.

При этом, ФИО1 с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной камере административного задержания, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате производства Е.М. административного разбирательства по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, с целью воспрепятствования её законной деятельности, умышленно применил в отношении Е.М. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс не менее двух ударов ногами по правой кисти Е.М., отчего последняя испытала физическую боль.

После чего ФИО1 с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ** ** **, непосредственно после применения насилия не опасного для жизни и здоровья Е.М., находясь в камере административного задержания комнаты по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, расположенной по адресу: ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате производства Е.М. административного разбирательства по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, с целью воспрепятствования её законной деятельности, умышленно высказал в отношении Е.М. угрозы убийством и применения насилия, в том числе с использованием ножа. При этом Е.М., с учётом агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее применённого последним в отношении неё насилия, высказанные в её адрес угрозы восприняла реально.

Кроме того, Е.М., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника УМВД России по г. Сыктывкару №641 л/с от ** ** **, состоя с ** ** ** на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г. Сыктывкару на ** ** **, заступила в присвоенной форме одежды сотрудника полиции на службу в помещении ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** **.

С 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ** ** ** ФИО1, непосредственно после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Е.М. и высказывания в её адрес угрозы убийством и применения насилия, в том числе с использованием ножа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере административного задержания комнаты по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, расположенной по адресу: ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате производства Е.М. административного разбирательства по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, с целью воспрепятствования её законной деятельности, умышленно, публично, в присутствии Л.А.A. высказал в адрес Е.М. нецензурные оскорбительные слова и выражения, отрицательно характеризующие её личность, как сотрудника полиции, представителя власти и человека, чем публично унизил её честь и достоинство.

Кроме того, с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «...» по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки торгового зала магазина блендер марки «...» модели «...», который спрятал под своей одеждой и покинул помещение магазина. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на сумму 4199 рублей.

Кроме того, с 12 часов 27 минут по 12 часов 32 минуты ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки торгового зала магазина вакуумный упаковщик марки «...» модели «...», который спрятал под своей одеждой и покинул помещение магазина. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на сумму 2949,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, при этом, не оспаривая факт высказывания в адрес Е.М. угроз, отрицал применение в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, вину не признал.

С учётом отказа подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что проживает совместно с Л.А., которая находится на 5 месяце беременности. При этом, около 10 часов 00 минут ** ** **, находясь возле ..., он встретился со К.Д., С.Н. и С.А., с которыми на сутки арендовал для отдыха квартиру по адресу: ..., где они распивали водку, которую покупал С.А.. В ходе распития спиртных напитков последний неоднократно говорил, что у него на карте много денежных средств. Около 13 часов 00 минут у него возник умысел перевести денежные средства С.А., чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. Получив от С.Н. банковскую карту №... ПАО «...», он попросил банковскую карту и у К.Д., чтобы перевести денежные средства с карты на карту, но поскольку карты у последнего не было, тот продиктовал ему номер карты матери. После этого под предлогом осуществления звонка он получил от С.А. сотовый телефон, который последний разблокировал с помощью отпечатка пальца. Выйдя с телефоном на балкон, он через номер «900» перевёл с банковской карты С.А. 3000 и 5000 рублей по номеру телефона, который ему дал К.Д., после чего отдал сотовый телефон С.А.. При этом, он сказал К.Д., чтобы его мать перевела 8000 рублей ему на «...-кошелёк». Затем он также попросил перевести 2900 рублей С.Н., но куда попросил перевести остальные деньги, не помнит. Вечером С.А. по его просьбе снова передал ему разблокированный сотовый телефон, с которым он вышел на балкон, где несколькими переводами через смс-сообщения по номеру «900» перевёл находящиеся на банковской карте С.А. денежные средства на общую сумму 28845 рублей на банковскую карту С.Н., которая находилась при нём, после чего вернул телефон обратно. Денежные средства с помощью сотового телефона С.А. он переводил без ведома последнего, согласия на перевод тот не давал. Заранее с кем-либо о переводах денежных средств со счёта С.А. он не договаривался. Через некоторое время к нему подошёл С.Н., пояснив, что если будет заявление в полицию, он скажет, что дал банковскую карту, не зная, что на неё будут переводится похищенные денежные средства. Вечером, уйдя с квартиры, он направился в банкомат «...», расположенный на ..., где снял с карты С.Н. ранее переведенные 14000 рублей С.А.. Остальные деньги он перевёл в приложение онлайн игровых автоматов и проиграл их. Утром он приехал на квартиру и отдал банковскую карту С.Н., после чего направился домой. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить потерпевшему ущерб ...

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что около 15 часов ** ** ** к нему домой прибыли сотрудники ОУР и предложили проехать с ними в полицию для дачи объяснения, на что он согласился. При этом он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и события помнит плохо. Доставив его в дежурную часть, где находилась женщина в форме сотрудника полиции, как ему теперь известно Е.М., на него составили документы по административным материалам и предложили пройти в камеру, на что он ответил отказом, так как не хотел сидеть в спецприёмнике. После этого сотрудники ППС предупредили его о применении физической силы и наручников, но он снова отказался проходить в камеру, так как не хотел снимать шнурки с ботинок. Далее сотрудники ППС стали валить его на пол. Он стал сопротивляться, но его завели в камеру, повалив на пол. После этого в камеру зашла Е.М., которая хотела схватить его за ноги, и в этот момент он нанёс ей два удара ногами. Надев на него наручники, его закрыли в камере и он очнулся в спецприёмнике. Высказывал ли он в адрес Е.М. угрозы, когда находился в камере дежурной части, не помнит. В содеянном он раскаивается и принёс Е.М. извинения в ходе перекрёстного опроса ... В ходе последующего допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 также указывал, что около 15 часов ** ** ** сотрудники ППС доставили его и Л.А. в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, где последнюю поместили в камеру №..., а его – в камеру №.... Далее он нанёс два удара ногами по руке Е.М., но, что происходило дальше, не помнит. При этом, после ознакомления с видеозаписью, дополнил, что в адрес сотрудников ППС он оскорблений не высказывал. Изначально он был возмущён действиями всех сотрудников полиции и его нецензурные выражения касались полиции в целом. Все остальные оскорбления он адресовал только Е.М., высказывая их громко, и понимая, что их слышит Л.А., находящаяся в соседней камере ...

При последующем допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, ФИО1 пояснял, что днём ** ** ** он гулял в чёрной куртке, чёрной шапке с белым логотипом, серых штанах и чёрных ботинках по территории .... Так как денег у него не было, он решил зайти в магазин и похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и приобрести спиртное. Гуляя по первому этажу ТРЦ «...» по адресу: ..., он зашёл в торговый зал магазина «...», где решил похитить блендер марки «...» стоимостью около 5000 рублей. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа блендер и, спрятав его под куртку, сразу направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Антикражные стойки в момент его выхода с похищенным блендером из магазина не сработали, вслед ему никто не кричал, требований вернуть товар не высказывал. Похищенный блендер он продал за 1000 рублей незнакомому мужчине около ..., не сообщая тому, что блендер похищенный. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в хищении блендера из магазина «...» признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объёме ... В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что около 12 часов 30 минут ** ** ** он решил зайти в магазин в ТРЦ «...» по адресу: ..., где решил похитить с одного из стеллажей чёрный вакуумный упаковщик, не подключённый к антикражной защите. Когда за его действиями никто не наблюдал, он взял данный товар со стеллажа, убрал его под куртку и покинул магазин. Похищенный товар он продал за 1000 рублей незнакомому мужчине в одном из дворов по ..., потратив денежные средства на продукты питания. Вину в краже вакуумного упаковщика признаёт, в содеянном раскаивается ...

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО1 дополнил, что умысел на кражу денег С.А. у него возник непосредственно перед первым переводом денег в .... При этом, он планировал переводить деньги при удобном случае и в дальнейшем. Затем в 10 часов 33 минуты ** ** ** путём отправки с телефона С.Н. сообщений на номер «900» он перевёл с расчётного счёта последнего 9750 рублей ФИО2 в счёт погашения долга. Также он снял наличные денежные средства с расчётного счета С.Н.: ** ** ** в 21 час 04 минуты в размере 1000 рублей, в 22 часа 55 минут 09 секунд в размере 2000 рублей, в 22 часа 55 минут 52 секунды в размере 2000 рублей, в 22 часа 56 минут 27 секунд в размере 2000 рублей, в 22 часа 56 минут 57 секунд в размере 2000 рублей, в 22 часа 57 минут в размере 2000 рублей, в 22 часа 58 минут 10 секунд в размере 500 рублей, в 22 часа 58 минут 47 секунд в размере 2500 рублей, а также ** ** ** в 02 часа 41 минуту в размере 3500 рублей с терминалов (...) ПАО «...», расположенных по адресу: .... При этом, С.Н. передал ему карту во временное пользование, а пин-код от неё ему был известен ещё до ** ** **. Кроме того, в 01 час 23 минуты ** ** ** через сотовый телефон С.Н. путём отправки сообщений на номер «900» он произвёл оплату услуг оператора сотовой связи «...» в размере 200 рублей. ** ** ** в 02 часа 52 минуты ФИО3 по его просьбе перевёл на карту С.Н. 200 рублей, а в 02 часа 55 минут - 300 рублей с «...-кошелька». Банковскую карту С.Н. он вернул ** ** **. Списание безналичных денежных средств в размере 3900 рублей в 03 часа 06 минут ** ** ** с расчётного счета С.Н. с помощью оплаты через «...», произведено ввиду оплаты им покупки через интернет, но, что именно он покупал, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Все денежные средства с банковской карты С.Н., переведённые с карты С.А., он израсходовал. Денежные средства в размере 8000 рублей, изначально переведённые Т.В., К.Д. в полном объёме перевёл на карты и счета, которые он просил. В сговор на кражу денежных средств С.А. он ни с кем не вступал. Умысел на кражу блендера марки «...» и вакуумного упаковщика марки «...» модели «...» возник у него в магазине «...» в ТРЦ «...». При этом в обоих случаях он находился в состоянии алкогольного опьянения ...

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** ФИО1, поясняя о его нахождении на лечении в ГБУЗ РК «ГБЭР» с ** ** ** по ** ** **, показал, что придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого и явок с повинной, вину признаёт, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причинённый преступлениями вред ...

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако ущерб по данным преступлениям он не возместил. Как при совершении кражи у С.А., так и при совершении краж из магазина, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в трезвом состоянии он бы этих преступлений не совершил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаёт частично, поскольку действительно, высказывал в адрес Е.М. угрозы, за которые извинился на стадии следствия, однако ударов Е.М. он не наносил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он не признаёт, поскольку публично Е.М. не оскорблял. Он действительно высказывал оскорбления, но Л.А. его слова не слышала, и он не знал, что его кто-то слышит. При его доставлении в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку сотрудники ППС забрали его, когда он спал, поехал он с ними добровольно. При этом, следователь ФИО4, показывая ему видеозапись с оскорблениями, в отсутствие защитника обещал заключить его под стражу, если он не признает вину или даст иные показания. Впоследствии, уже в присутствии защитника, тот лишь дописывал в заранее подготовленные протоколы то, что ему было надо. Он читал последний протокол и соглашался с тем, что подписывал, так как боялся изменения меры пресечения. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый принёс извинения представителю потерпевшего Г. и потерпевшему С.А., обязавшись возместить им ущерб, а также потерпевшей Е.М. по факту высказанных в её адрес оскорблений в форме нецензурной брани.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший С.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования от ** ** ** и ** ** **, из которых следует, что у него имеется дебетовая карта №... «...». ** ** ** он распивал спиртное в различных заведениях .... Все расчёты он выполнял через телефон, который разблокируется по отпечатку пальца. Около 10 часов 00 минут ** ** ** он встретился со ФИО3, К.Д. и С.Н., с которыми снял квартиру посуточно, оплатив её путём перевода денег на банковскую карту С.Н.. Также он осуществлял перевод в размере 1000 рублей за поездку на такси и покупку всех спиртных напитков и продуктов. Некоторые из совершённых операций по банковской карте за ** ** ** он не помнит, но уверен, что все покупки по карте осуществлял сам, так как его телефоном никто рассчитаться не может. При этом, он передавал разблокированный телефон ФИО3, чтобы позвонить, и не совершал переводы денежных средств ** ** **: в 15 часов 09 минут на сумму 5000 рублей и в 15 часов 12 минут на сумму 3000 рублей на карту №... X. Т.В.; в 20 часов 05 минут на сумму 3000 рублей, в 20 часов 06 минут на сумму 4000 рублей, в 20 часов 19 минут на сумму 3700 рублей, в 20 часов 21 минуту на сумму 4375 рублей и в 20 часов 23 минуты на сумму 5770 рублей на карту №... С.Н.М., а всего на общую сумму 28845 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не работает. С.Н.М. (номер телефона ...) - это С.Н.. Т.В.Т. (номер телефона ...) ему не известна. ** ** ** он попытался войти в приложение «...», но доступ был ограничен банком, после чего он разблокировал доступ и обнаружил вышеперечисленные операции за ** ** ** ... При последующем допросе от ** ** ** С.А. дополнял, что дебетовую карту №... с расчётным счётом №..., открытым в отделении «... России» по адресу: ..., он с собой не носил, поскольку оплату возможно осуществлять через приложение «...». При этом к его карте подключена услуга «Мобильный банк» и на его абонентский №... приходят смс-оповещения о поступлении и списании денег с абонентского номера «900». Также у него имеется сотовый телефон «...», на котором установлены приложения «...» и «...», сканер отпечатка пальца и функция бесконтактной оплаты услуг и товаров путём введения пин-кода или приложения отпечатка пальца к сканеру для подтверждения оплаты (NFC). Вход в приложение «...» осуществляется путём сканирования отпечатка пальца и введения кода, а вход в приложение «...» - автоматически с последующим подтверждением оплаты путём сканирования отпечатка пальца или введения кода. Его сотовый телефон блокируется автоматически, разблокировка возможна путём приложения отпечатка пальца к сканеру, при введении кода и распознавании лица. ** ** ** он употреблял спиртное совместно со ФИО3, К.Д. и С.Н., при этом, по просьбе ФИО3 дважды передавал последнему телефон для звонка, разблокировав его с помощью отпечатка пальца. При этом, ** ** ** в 13 часов 01 минуту он осуществил перевод денег на карту С.Н. в размере 1800 рублей для оплаты аренды квартиры на ..., в 13 часов 39 минут - на карту В. в размере 360 рублей для оплаты проезда такси, а 17 часов 08 минут - на карту таксиста А. в размере 1000 рублей. Переводы денежных средств ФИО5 совершил без его согласия. ФИО6 обязательств перед ФИО3 он не имел. Причинённый ему материальный ущерб на сумму 28845 рублей, является для него значительным, так как в ГБУ РК «...» он работал по ** ** **, вновь устроившись туда только с ** ** **. Деньги Старцев ему вернул ... Изложенные потерпевшим сведения о списании денежных средств путём переводов подтверждаются и представленной им выпиской по счёту дебетовой карты ... (Мир) №... от ** ** ** ...

После оглашения показаний потерпевший С.А. уточнил, что в его показаниях от ** ** ** ошибочно указано на то, что Старцев вернул ему денежные средства, что не соответствует действительности. Ущерб ему до настоящего времени не возмещён, хотя друг ФИО3 действительно звонил ему, обещая вернуть деньги. Вместе с тем, он принимает извинения ФИО3 и просит его не наказывать.

Из показаний свидетеля С.Н., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «...» №... с расчётным счётом №.... К банковской карте подключены функция бесконтактной оплаты без введения пин-кода и услуга «Мобильный банк», в связи с чем, на его абонентский №... приходят смс-оповещения о поступлении и списании денежных средств с абонентского номера «900». Также в его пользовании находится мобильный телефон «...». Около 12 часов 00 минут ** ** ** он со ФИО3, К.Д. и С.А. арендовал квартиру на первом этаже .... При этом С.А. перевёл ему 1800 рублей на вышеуказанную банковскую карту, с которых он, в свою очередь, перевёл 1500 рублей за аренду квартиры и заплатил 300 рублей наличными за такси. Направившись на съёмную квартиру, они стали общаться и распивать водку, которую С.А. купил в магазине «Пятёрочка», расплатившись своей банковской картой. В ходе распития спиртного ему на счёт пришло 2900 рублей со счёта «...-банка» матери К.Д.. О том, что данные денежные средства будут переведены ему на счёт, его предупредил К.Д., попросив оставить их у себя на банковской карте. При этом, ещё до произошедшего Старцев знал пин-код от его банковской карты, так как снимал с неё денежные средства в банковских терминалах. После этого он по просьбе Старцева или К.Д. передал свою банковскую карту, на балансе которой было около 3100 рублей, из которых ему принадлежало не более 200 рублей, чтобы потратить переведённые матерью К.Д. денежные средства. Также, вечером ** ** ** Старцев попросил у С.А. сотовый телефон, с которым периодически в течение часа выходил на балкон. В какой-то момент он увидел в своём телефоне пять сообщений от номера «900» о зачислении денежных средств на общую сумму 20845 рублей и понял, что они поступают с карты С.А., но полагал, что последнему известно о списании денежных средств. При этом Старцев просил его не переживать, поясняя, что всё нормально, а также сообщил, что ранее поступившие на его карту от К.Д. 2900 рублей он перевёл с карты С.А. на банковскую карту матери К.Д., которая и перевела их на счёт «...-кошелька» К.Д.. Таким образом ему поступило 23745 рублей, но в сговор на кражу денежных средств С.А. он со ФИО3 и К.Д. не вступал и денежные средства с его счёта не переводил. Вечером С.А. уехал домой, а через некоторое время ушли Старцев и К.Д., при этом его банковская карта осталась у ФИО3. Не позднее 07 часов 00 минут ** ** ** Старцев вернулся на съёмную квартиру и, ничего не поясняя, отдал ему банковскую карту. Денежные средства, которые Старцев перевёл с карты С.А. на его банковскую карту, тот полностью израсходовал. Его денежные средства со счёта банковской карты Старцев не расходовал, претензий к нему он не имеет. Перевод денежных средств ФИО2 в размере 9750 рублей ** ** ** в 10 часов 33 минуты через услугу «Мобильный банк» он не осуществлял. При этом, его мобильный телефон периодически брал Старцев. Снятие наличных денежных средств ** ** ** с 21 часа 04 минут до 22 часов 58 минут 47 секунд на общую сумму 14000 рублей в ATM №... и ATM 60005149 ПАО «...», расположенных по адресу: ..., он не совершал. Также он не производил оплату услуг оператора сотовой связи «...» ** ** ** в 01 час 23 минуты в размере 200 рублей. Кто производил пополнение его банковской карты ** ** ** в 02 часа 41 минуту в размере 3500 рублей через терминал (ATM №...) ПАО «...», расположенный по адресу: ..., не знает, он никого об этом не просил. В указанный момент банковская карта находилась у ФИО3, а он спал на съёмной квартире. При этом, уходя из квартиры, Старцев закрыл его на ключ и пришёл только под утро. Кто вносил безналичные денежные средства на счёт его банковской карты ** ** ** в 02 часа 52 минуты в размере 200 рублей и в 02 часа 55 минут в размере 500 рублей через «...» ему неизвестно. Поскольку приложения «...» на его мобильном телефоне ** ** ** не имелось, он не может пояснить по поводу списания безналичных денежных средств ** ** ** в 03 часа 06 минут в размере 3900 рублей с помощью оплаты через приложение «...», но он этого не делал. Как данная операция могла быть совершена не знает, поскольку мобильный телефон находился при нём. При этом, ** ** ** в 15 часов 36 минут он купил две бутылки пива в магазине «Красное и белое», потратив свои денежные средства в размере 124,89 рублей ... Изложенные свидетелем сведения в части списания денежных средств с его банковской карты ПАО «...» №... и её пополнения согласуются с выпиской по счёту ...

Свидетель К.Д. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, их которых следует, что в его пользовании имеются абонентский №... и банковская карта АО «...» №... с расчётным счетом №..., открытым через приложение «...». Уведомления о поступлении и списании денег ему поступают в приложении «...», установленном на его сотовом телефоне «...». ** ** ** около 12 часов 00 минут, когда он распивал со ФИО3 и С.Н. пиво возле ..., к ним подошёл С.А., познакомившись с которым они решили снять квартиру для дальнейшего совместного распития спиртного. С.А. перевёл С.Н. деньги за аренду квартиры и такси до риэлтора, после чего они поехали к ..., где стали распивать приобретённую С.А. водку. При этом Старцев поинтересовался наличием у него банковской карты «...», чтобы перевести деньги, на что он ответил, что денежные средства можно перевести на карту «...» его матери Т.В., продиктовав её №.... Через некоторое время он связался с матерью, от которой узнал, что ей пришли 5000 и 3000 рублей, которые он попросил перевести на его банковскую карту №..., что та и сделала. Затем он по просьбе ФИО3 перевёл 3649 рублей на карту № №... (комиссия за перевод 122,98 рублей), 200 рублей - на его счёт «...» и 2900 рублей - на карту С.Н. №****5999. Также по просьбе ФИО3 он переводил на карту С.Н. 200 и 300 рублей, но не помнит, на номер карты или телефона. Оставшиеся 520,02 рублей он перевёл на указанную ФИО3 карту. Похитить деньги у ФИО8 ему не предлагал, в сговор на хищение денег он ни с кем не вступал. О том, что у С.А. были похищены деньги, ему стало известно от матери, с которой тот связался по поводу 8000 рублей ... Изложенные свидетелем сведения подтверждаются представленными им квитанциями «...» о списании денежных средств за ** ** **: в 15 часов 22 минуты в размере 3649 рублей (комиссия 122,98 рублей) на карту ..., в 16 часов 25 минут в размере 2900 рублей на карту ...

Свидетель Т.В. также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё имеется банковская карта «...» с №... ПАО «...» с расчётным счётом №.... Около 15 часов ** ** ** её сын К.Д. попросил перевести денежные средства, которые скоро ей придут, на его «...». В 15 часов 09 минут на её банковскую карту поступило 5000 рублей, а в 15 часов 12 минут - 3000 рублей, которые она и перевела на «...» сына в 15 часов 18 минут. О том, что денежные средства похищены с карты и переводились без согласия собственника, ей известно не было. ** ** ** с ней связался мужчина по имени С.Н., который сообщил, что мошенники похитили у него деньги. По поводу случившегося она говорила с сыном, которому также не было известно, что переведённые ей деньги краденые ... Изложенные свидетелем сведения о наличии у неё банковской карты «...» с №... ПАО «...» с расчётным счётом №..., на которую ** ** ** в 15 часов 09 минут и в 15 часов 12 минут поступили 5000 и 3000 рублей подтверждаются представленными ею фотоизображением карты, реквизитами для перевода, справками по операциям и чеком ...

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.М. следует, что днём ** ** ** она сдала квартиру, расположенную по адресу: ..., незнакомому мужчине. Денежные средства в размере 1500 рублей в счёт оплаты аренды квартиры поступили на её банковскую карту ПАО «...» №... через «Мобильный банк» от С.Н.М. в 13 часов 21 минуту с банковской карты №*.... После поступления денежных средств она передала ключи от квартиры мужчине, забрав их из почтового ящика ** ** **, согласно достигнутой между ними договорённости. О том, что данная квартира является местом совершения преступления, ей стало известно от следователя, и С.Н. она не знает ...

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что работает старшим специалистом отдела экономической безопасности УБ ПАО «...». Внутриструктурное подразделение банка №..., преимущественно занимавшееся оформлением банковских карт в рамках зарплатных проектов бюджетных организаций, до ** ** ** называлось «Центр оперативной поддержки продаж» и располагалось по адресу: ..., часть сотрудников которого находилась по .... В начале ** ** ** данное подразделение было упразднено и реорганизовано в отдел продаж №..., занимающийся зарплатными проектами, который находится по адресу: ....

Потерпевшая Е.М. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования от ** ** **, ** ** ** и ** ** **. Так, при допросе от ** ** ** Е.М. указывала, что с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** она в присвоенной форме одежды сотрудника полиции со знаками различия несла службу в комнате по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару. Около 15 часов 30 минут ** ** ** сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару К.Н. и Н.А. доставили в комнату по разбору находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 для получения от него объяснения по материалам, зарегистрированными в КУСП №... от ** ** ** и №... от ** ** **, и нерассмотренным в отношении ФИО3 материалам по ст. 20.1, 19.3 КоАП РФ. После составления в отношении ФИО3 административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ и документов, К.Н. и Н.А. попросили ФИО3 снять с обуви шнурки и пройти в камеру №... для административно-задержанных, но тот отказался. Предоставив ФИО3 время для исполнения данных требований, К.Н. и Н.А. предупредили его о применении физической силы и спецсредств, в случае их неисполнения. Поскольку Старцев данные требования проигнорировал, К.Н. и Н.А. стали препровождать ФИО3 руками в камеру, но последний начал сопротивляться, отталкивать их и упираться, в связи с чем К.Н. и Н.А. применили к ФИО3 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и уложили того на пол. Далее она передала сотрудникам свои наручники. Ввиду сильного сопротивления ФИО3, пристегнуть их они не смогли, но завели ФИО3 в камеру для административно-задержанных, где уложили на пол. При этом Старцев продолжал оказывать сопротивление, стукаться частями тела об пол и махать ногами в разные стороны. Тогда они решили пристегнуть ФИО3 к нижней части решётки и зафиксировать его в лежачем положении, чтобы тот не причинил себе вреда. Поскольку просунуть руки ФИО3 через решётку в двери не получилось, она прошла в камеру №..., чтобы помочь зафиксировать ФИО3 на полу и прижать его ноги к полу. Когда она прошла в камеру, Старцев начал махать перед нею ногами, и спрашивать, что ей надо. После этого, она наклонилась вперёд к ногам ФИО3, чтобы зафиксировать их, но тот, находясь на левом боку, с большой силой нанёс не менее двух ударов ногами по тыльной стороне её правой кисти, отчего она испытала физическую боль, а также сказал, что будет их бить. Потеряв равновесие, она упала на ФИО3, от чего физической боли не испытала. Далее она нанесла по левому бедру ФИО3 один расслабляющий удар, после чего сотрудники смогли пристегнуть наручниками руки ФИО3 за спиной. Сообщив сотрудникам ППС, что Старцев несколько раз ударил её ногой по правой руке, она вызвала скорую помощь. Вместе с тем, через некоторое время Старцев высказал в её адрес угрозу применения насилия с использованием ножа, которую она восприняла реально, поскольку тот уже нанёс ей удары и мог исполнить свои угрозы. После осмотра, скорая помощь выдала ей направление на рентген. В тот же день она обратилась за медицинской помощью и с ** ** ** по настоящее время (** ** **) находится на больничном. Противоправных действий в отношении ФИО3 они не совершали, физическую силу и спецсредства применяли только с целью подавления его сопротивления. При этом, после ознакомления с видеозаписью, потерпевшая указала, что с 15 часов 43 минут 10 секунд до 15 часов 43 минут 18 секунд ** ** ** Старцев нанёс ей удары ногами по правой кисти, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на него ...

При допросах от ** ** ** Е.М. дополнила, что вместе со ФИО3 сотрудниками полиции была доставлена и Л.А., которую поместили в камеру для задержанных №..., где та в дальнейшем и находилась. Когда Старцев был помещён в камеру №..., тот неоднократно, громко высказывал в её адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил её честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции. При этом, Старцев видел и осознавал, что Л.А., находящаяся в камере №..., слышит данные оскорбления, поскольку высказывал их громко, а Л.А. неоднократно просила его успокоиться и замолчать. Она, в свою очередь, также предупреждала ФИО3, что оскорбляя её, как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, тот совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, на что Старцев не реагировал. Также Старцев при пресечении его противоправных действий, не менее двух раз ударил ногой в область её руки, причинив травму и физическую боль, а также высказывал словесные угрозы применения насилия. За совершённые им действия она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности ... В ходе допроса от ** ** ** потерпевшая уточнила, что сначала Старцев нанёс ей удары, после чего высказал в её адрес угрозу применения ножа, а затем оскорбления в форме грубой нецензурной брани, после чего уже поочерёдно высказывал в её адрес угрозы и оскорбления. Данные угрозы она восприняла реально, так как до этого Старцев нанёс ей удары, находился в состоянии опьянения, вёл себя неадекватно и агрессивно, а высказанные оскорбления унизили её честь и достоинство, как сотрудника полиции и человека. Оскорблений в адрес ФИО9 не высказывал, но выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции. При этом на ранее осмотренной ею видеозаписи не слышно высказанных ФИО3 угроз применения к ней насилия с использованием ножа, поскольку микрофон от камеры находится над местом дежурного по разбору, а данную угрозу тот высказывал негромко, спокойным голосом ...

При этом, в судебном заседании Е.М. настаивала на том, что Старцев находился в состоянии алкогольного опьянения, и, оказывая неповиновение сотрудникам ППС при его помещении в камеру для административно-задержанных, умышленно нанёс ей не менее двух ударов ногой по правой кисти, от чего она получила ушиб, высказал в её адрес угрозу использования ножа, которую она восприняла реально, а также оскорбил её в форме нецензурной брани как сотрудника полиции, что слышали гражданские лица. При этом, она затрудняется ответить, принимает ли она принесённые ФИО1 в судебном заседании извинения, так как до этого он ей извинений не приносил и связаться с ней никаким образом не пытался.

Свидетель Ф.Н. также подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ** ** ** до ** ** ** он состоял в должности начальника отделения ОУР УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** поступила информация, что Старцев, подозреваемый в совершении преступлений, зарегистрированных в КУСП №... от ** ** ** по факту хищения товара и КУСП №... от ** ** ** по факту кражи ватрушки, а также по нерассмотренному материалу по ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ, может находиться по адресу: ..., куда он и прибыл совместно с оперуполномоченными УМВД России по ... и Вайоровским для доставления ФИО3 в УМВД и получения от него объяснений по вышеуказанным материалам. Дверь в квартиру им открыл Старцев, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который предложил им зайти в квартиру, где находилась и Л.А.. На предложение проехать в УМВД России по г. Сыктывкару и неоднократные требования пройти в служебный автомобиль Старцев ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками и упирался, в связи с чем, в отношении него Вайоровским на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Кроме загиба руки за спину иная физическая сила к ФИО3 не применялась, противоправных действий в отношении него не совершали, ударов не наносили. Для оказания содействия им был вызвал наряд ППС, после чего Старцев и Л.А., которая также находилась в розыске по вышеуказанным материалам, были доставлены для дачи объяснений в УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: .... При этом, Вайоровским в отношении ФИО3 был составлен рапорт о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. Более он со ФИО3 не работал, объяснений у него не брал, поскольку тот оказал неповиновение в дежурной части и применил насилие в отношении дежурного по разбору УМВД России по г. Сыктывкару Е.М. ...

Свидетель Н.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** и ** ** **, из которых следует, что с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ** ** ** он в присвоенной форме одежды сотрудника полиции со знаками различия нёс службу в составе автоэкипажа №... совместно с инспектором ППС ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару К.Н., при котором также имелся нагрудный видеорегистратор «...». ** ** ** в 14 часов 55 минут они получили вызов от ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару о необходимости оказать помощь сотрудникам ОУР УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: .... Прибыв по адресу, они предложили находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Л.А. проехать в УМВД России по г. Сыктывкару, на что Старцев ответил согласием. Около 15 часов 30 минут они прошли в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, а затем в комнату для разбора, где в присвоенной форме одежды сотрудника полиции со знаками различия находилась дежурная по разбору Е.М.. После составления документов, Л.А. была помещена в камеру №..., а ФИО3 было предложено пройти в камеру №... для административно-задержанных, но тот отказался, в связи с чем, был предупреждён о применении физической силы и спецсредств. Старцев их требования проигнорировал, в связи с чем, они стали препровождать его руками в камеру, но тот начал сопротивляться, отталкивать их и упираться. В связи с этим они применили к ФИО3 физическую силу, а именно, завели руки за спину и уложили его на пол, после чего поместили в камеру административно-задержанных, где Старцев продолжал оказывать сопротивление, стукаться частями тела об пол и махать ногами в разные стороны. В это время Е.М. передала им свои наручники, которыми они пытались пристегнуть ФИО3 к нижней части решётки и зафиксировать его в лежачем положении, чтобы тот не причинил себе вред. Когда они застёгивали наручники, Старцев вертелся на полу, лежал на спине или на груди, а его ноги удерживала Е.М., чтобы Старцев их не ударил. Поскольку они не смогли пристегнуть руки ФИО3 к решётке, они застегнули наручники на его руках за спиной. При этом Е.М. сказала, что Старцев несколько раз ударил её ногой по правой руке и сразу вызвала себе скорую помощь, но сам он момента удара не видел. Находясь в камере №..., Старцев в присутствии ФИО10 неоднократно высказывал в адрес Е.М. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, а также угрозы применения насилия в её адрес. Сами они противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали, ударов не наносили, физическую силу и спецсредства применяли только для подавления его сопротивления. Ему и ФИО13 ударов также не наносил, оскорблений не высказывал ... При дополнительном допросе от ** ** **, с учётом предоставленной для ознакомления видеозаписи, Н.А. дополнил, что не считает, что Старцев высказывал оскорбления конкретно в его адрес, поскольку тот выражался нецензурной бранью в адрес всей правоохранительной системы. На данные оскорбления он не реагировал и на свой счёт не воспринимал. Словами ФИО3 ему никакого вреда не причинено, потерпевшим себя не считает, претензий не имеет. Оскорбления, которые он слышал, Старцев высказывал только в адрес Е.М.. Также Старцев оказывал неповиновение и сопротивление, но от его действий физической боли он не испытал, претензий к нему не имеет ...

В судебном заседании Н.А. также дополнил, что поскольку Старцев отказался самостоятельно снять шнурки и пройти в камеру, в отношении него была применена физическая сила и тот был препровождён в камеру. При этом, Старцев оказывал сопротивление, отмахивался, пытался увернуться, хватался за форменное обмундирование. Когда они надевали на ФИО3 наручники для пресечения его противоправных действий, Е.М. стояла у них за спиной, пытаясь зафиксировать ноги ФИО3, чтобы тот, брыкаясь и переворачиваясь, случайно не попал в них. После того, как они надели на ФИО3 наручники и закрыли камеру, Е.М. показала руку, пояснив, что Старцев попал по ней ногой, от чего ей стало больно, при этом, она не могла писать.

Аналогичным образом об обстоятельствах доставления ФИО1 в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, последующего оказания последним неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, применения насилия в отношении дежурной по разбору Е.М., высказывания в её адрес оскорблений в форме грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия пояснял и свидетель К.Н., подтвердивший в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** ... и ** ** ** ... При этом в ходе допроса от ** ** ** К.Н. дополнил, что в соответствии с п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого Приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389, у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включённые в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение №4 к наставлению), о чём делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе задержания. В соответствии с п. 3 приложения №1 и п. 8 приложения №2 к наставлению внутри служебного помещения и помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим. При этом шнурки от обуви и ремни доставленные лица могут использовать для совершения самоубийства или причинения иного вреда себе и окружающим. После ознакомления с видеозаписью, К.Н. также уточнил, что не считает, что Старцев высказывал оскорбления в его адрес, поскольку тот выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции. На данные оскорбления он не реагировал, на свой счёт не воспринимал и значения им не придавал. Словами ФИО3 ему вред не причинён, потерпевшим себя не считает. Все оскорбления Старцев высказывал только в адрес Е.М.. При этом от действий ФИО3 при оказании последним неповиновения, он физической боли не испытал, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 79-81).

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является управляющим магазина «...» по адресу: ... представляет интересы ООО «...». ** ** ** от старшего продавца магазина В.А. он узнал о хищении из данного магазина блендера марки «...» модели «...» мужчиной, который, согласно просмотренной В.А. видеозаписи с камер видеонаблюдения, ** ** ** в 13 часов 06 минут прошёл в помещение магазина, подошёл к витрине с мелкобытовыми товарами, взял в руки вышеуказанный блендер стоимостью 4199 рублей (с учётом 20% НДС), спрятал его под куртку, и около 13 часов 09 минут покинул магазин, чем причинил ООО «...» ущерб на указанную сумму, в связи с чем просит привлечь мужчину к уголовной ответственности. Поскольку на блендерах отсутствуют средства защиты от кражи и те не подключены к системе антикраж, мужчина беспрепятственно вышел через антикражные рамки ... Кроме того, ** ** ** от В.А. ему также стало известно о хищении из вышеуказанного магазина вакуумного упаковщика марки «...» модели «...» мужчиной, который, согласно просмотренной В.А. видеозаписи с камер видеонаблюдения, ** ** ** в 12 часов 27 минут прошёл в помещение магазина, подошёл к витрине с вакуумными упаковщиками, взял в руки вакуумный упаковщик марки «...» модели «...» стоимостью 2949,80 рублей (с учётом 20% НДС), спрятав его под своей одеждой, после чего около 12 часов 31 минуты покинул магазин, чем причинил ООО «...» ущерб на указанную сумму, за что он просит привлечь мужчину к уголовной ответственности. Поскольку на вакуумных упаковщиках отсутствуют средства защиты от кражи и те не подключены к системе антикраж, мужчина беспрепятственно вышел через антикражные рамки ...

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А. от ** ** ** следует, что с начала ** ** ** он работает продавцом в магазине «...» по адресу: ..., где имеются камеры видеонаблюдения. При этом на видеозаписях нет звуковой дорожки, но на них указаны точные московское время и дата. ** ** ** около 16 часов он в ходе инвентаризации обнаружил отсутствие блендера марки «...» модели «...», после чего стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установив, что ** ** ** в 13 часов 06 минут мужчина прошёл в помещение магазина, подошёл к витрине с бытовыми приборами, посмотрел по сторонам, где в это время никого не было, и взял в руки блендер марки «...» модели «...», который спрятал под одеждой. Поскольку блендеры не подключаются к системе антикражи товаров, около 13 часов 09 минут мужчина беспрепятственно покинул магазин, похитив товар, о чём он сообщил Грайбусу, а также написал ** ** ** заявление о привлечении мужчины к уголовной ответственности. При этом, в своём объяснении он неверно указал стоимость похищенного блендера, которая с учётом 20% НДС составляет 4199 рублей, в связи с чем, ООО «...» был причинён ущерб в указанном размере ...

Кроме того, находясь на работе по вышеуказанному адресу с 09 часов ** ** **, он в ходе инвентаризации обнаружил отсутствие вакуумного упаковщика марки «...» модели «...», после чего, осмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установил, что ** ** ** в 12 часов 27 минут мужчина прошёл в помещение магазина, подошёл к витрине с вакуумными упаковщиками, осмотрелся, убедившись, что рядом никого нет, после чего взял в руки вакуумный упаковщик марки «...» модели «...», спрятал его под одеждой и около 12 часов 31 минуты покинул магазин. Вакуумный упаковщик также не подключается к системе антикражи товаров, в связи с чем, мужчина беспрепятственно похитил товар, о чём он сообщил Грайбусу. Стоимость вакуумного упаковщика марки «...» модели «...» с учётом 20% НДС составляет 2949,80 рублей, в связи с чем, ООО «...» причинён ущерб в указанном размере ...

Вина ФИО1 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа допустимых доказательств протокол явки ФИО1 с повинной от ** ** ** ... в которой ФИО1 признаётся в том, что ** ** **, находясь в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, он два раза ударил правой ногой сотрудника полиции Е.М. и не исключает, что высказывал в её адрес угрозы, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. В данном случае, в судебном заседании установлено, что к моменту обращения подсудимого ФИО1 с сообщением о совершённом им преступлении, его причастность к совершению данного преступления была установлена, поскольку о нанесении ей ударов ФИО1 потерпевшая Е.М. сообщила сотрудникам полиции К.Н. и Н.А. непосредственно после произошедшего, о чём ей был составлен соответствующий рапорт, а высказанные в её адрес угрозы слышала как сама Е.М., так и присутствовавшие в дежурной части сотрудники полиции К.Н. и Н.А., что было очевидно для ФИО1 При таких обстоятельствах, данный протокол составлен с грубым нарушением требований УПК РФ и является недопустимым доказательством.

Иные представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по каждому из преступлений доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по преступлению от ** ** **); по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по преступлению от ** ** **); по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (по преступлению от ** ** **); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ** ** **); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ** ** **).

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего С.А. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. При этом в основу приговора по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым положить: показания потерпевшего С.А., пояснившего о наличии у него дебетовой карты №... с расчётным счётом №..., с которого путём осуществления переводов без его разрешения были списаны денежные средства на общую сумму 28845 рублей; показания свидетеля С.Н. о совместном распитии спиртных напитков со ФИО11, в ходе которого на его банковскую карту ПАО «...» №..., после выхода ФИО1 на балкон с телефоном С.А., поступили денежные средства на общую сумму 20845 рублей, которые впоследствии были списаны с его банковской карты, переданной им в пользование ФИО1; показания свидетеля К.Д. об обстоятельствах предоставления ФИО1 сведений об абонентском номере матери - Т.В., от которой впоследствии на его банковскую карту №... поступили 8000 рублей, переведённые им по просьбе ФИО1 на различные счета и банковские карты; показания свидетеля Т.В. о зачислении на её банковскую карту №... денежных средств в размере 8000 рублей, которые она по просьбе сына перевела на его «...»; оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.М. об обстоятельствах сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: ..., незнакомому мужчине за 1500 рублей; показания свидетеля А.В. о местонахождении подразделения банка №..., которое находится по адресу: ...; а также признательные показания самого подсудимого ФИО1 подробно пояснявшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления в отношении С.А., что согласуется и с письменными материалами уголовного дела, включая: протокол осмотра места происшествия от ** ** **, зафиксировавший осмотр ..., в частности, наличие в ней балкона; протоколы осмотра предметов, зафиксировавшие осмотр сотовых телефонов «...» и «...», принадлежащих С.А. и К.Д., соответственно, в ходе которых установлено, что в сотовом телефоне «...» установлен сканер отпечатка пальца, сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером +... и приложение ПАО «...», а в сотовом телефоне «...» - приложение АО «...» с банковской картой №..., на которую поступали и, с которой списывали денежные средства; протоколы осмотра предметов, зафиксировавшие сведения о счетах С.А., С.Н. и ФИО1 и движение денежных средств по банковским картам С.А. и С.Н. с ** ** ** по ** ** **, а также детализацию по абонентскому номеру +... С.А., с которого направлялись смс-сообщения на абонентский номер «900».

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку списание денежных средств С.А. было произведено с расчётного счёта №... банковской карты №... ПАО «...», оформленной на имя С.А.

Учитывая размер причинённого потерпевшему С.А. ущерба, который составил 28845 рублей, а также пояснения последнего о том, что в ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» он работал по декабрь 2022 года и вновь устроился на работу лишь с ** ** **, то есть на момент совершения в отношении него преступления не имел постоянного источника дохода, нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в отношении Е.М. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. При этом, в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Е.М., которая подробно пояснила об обстоятельствах нанесения задержанным ФИО1 не менее двух ударов ногой по её правой кисти, высказывания в её адрес угроз убийством и применения насилия, в том числе с использованием ножа, которые она восприняла реально, и её публичного оскорбления, как дежурного по разбору при исполнении своих должностных обязанностей в УМВД России по г. Сыктывкару; показания свидетеля Ф.Н. об обстоятельствах доставления ФИО1 с адреса: ... в УМВД России по г. Сыктывкару; показания свидетелей Н.А. и К.Н., пояснивших не только о доставлении ФИО12 в УМВД России по г. Сыктывкару, но и об обстоятельствах оказания ФИО1 сопротивления им, как сотрудникам полиции, не выполнении их законных требований, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства, а также о совершении последним преступлений в отношении находившейся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции дежурного по разбору Е.М., а именно, о высказывании в её адрес угроз применения насилия и оскорблений в форме грубой нецензурной брани, очевидцами чего они явились, а также ставшим им известными со слов Е.М. обстоятельствах нанесения ей ударов ФИО1, отчего она испытала физическую боль, в связи с чем, вызвала скорую помощь.

Показания потерпевшей Е.М., свидетелей Ф.Н., Н.А. и К.Н. стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, включая: выписку из приказа о назначении Е.М. дежурным (по разбору с доставленными и задержанными) ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару и постовую ведомость, зафиксировавшую, что Е.М. с 08 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** заступила на службу в помещении ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, куда согласно книге доставленных ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в 15 часов 30 минут доставили ФИО12; материалы проверки КУСП №... от ** ** ** и КУСП №... от ** ** **, а также не рассмотренный по состоянию на ** ** ** материал №5-193/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** возвращался в УМВД России по г Сыктывкару для устранения нарушений, в связи с не доставлением ФИО1 в суд, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для доставления ФИО1 в УМВД России по г. Сыктывкару для дачи объяснений; рапорта, зафиксировавшие поступление сообщений о получении Е.М. ** ** ** на рабочем месте ушиба правой кисти при помещении ФИО1 в камеру, а также о высказывании ФИО1 в её адрес оскорблений в форме грубой нецензурной брани; карту вызова скорой медицинской помощи от ** ** ** и заключение судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, установившие наличие у Е.М. поверхностной травмы запястья и кисти (неуточнённой) с болезненностью при пальпации и движениях тыльной поверхности правой кисти, а также наличие гипсовой лонгеты на ладонной поверхности правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого предплечья; протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший осмотр комнаты по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, в которой имеются четыре камеры для задержанных с решётчатыми перегородками и дверьми, расположенных рядом друг с другом вдоль стены; протоколы осмотра предметов, зафиксировавшие осмотр видеозаписей с видеорегистратора «...» и с видеокамеры, расположенной в комнате по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, которыми установлено, что доставленный в УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, помещённый сотрудниками полиции Н.А. и К.Н. в камеру для задержанных №..., продолжает оказывать сопротивление, в том числе, в 15 часов 43 минуты 09 секунд перекатывается на спине и машет ногами, в момент, когда зашедшая в камеру Е.М. наклоняется к ногам ФИО1, после чего слышны два удара об стену, а также на повышенных тонах обращается к Е.М., высказывая в её адрес угрозы убийством и применения насилия, а также громко выкрикивает оскорбления в форме грубой нецензурной брани, в присутствии Л.А., которая находится в расположенной в непосредственной близости от него камере №...; заключение по результатам проведения служебной проверки №... от ** ** **, установившее отсуствие нарушений в действиях сотрудников полиции при применении в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, самооговором, поскольку в части изложенных им сведений относительно времени и места совершения преступлений, а также обстоятельств их совершения они носят логичный и последовательный характер, согласуются как с показаниями потерпевших С.А. и Е.М., представителя потерпевшего Г., свидетелей К.Д., С.Н., Т.В., И.М., А.В., Ф.Н., Н.А., К.Н. и В.А., но и с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

При этом, изложенные впоследствии подсудимым ФИО1 доводы о том, что он не наносил ударов Е.М. и не оскорблял её публично, опровергаются показаниями потерпевшей Е.М., свидетелей Н.А. и К.Н., а также протоколом осмотра видеозаписи с видеокамеры видеонаблюдения, расположенной в комнате по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару. Так, потерпевшая Е.М., с учётом просмотренной ею видеозаписи с камеры видеонаблюдения в комнате по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, указывала, что ФИО1 нанёс ей удары ногами по правой кисти ** ** ** с 15 часов 43 минут 10 секунд до 15 часов 43 минут 18 секунд, что согласуется с протоколом осмотра данной видеозаписи, в ходе которого достоверно установлено, что в 15 часов 43 минуты 09 секунд, продолжая оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, ФИО1 после его помещения в камеру для задержанных, махал ногами и перекатывался на спине, а после того, как Е.М. наклонилась к его ногам, закричал, чтобы его отпустили, после чего слышны два удара об стену. При этом из показаний свидетелей Н.А. и К.Н. также следует, что Е.М. сразу сообщила им о травме правой руки, полученной ею в результате ударов ногами ФИО1, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, что согласуется и с последующими медицинскими документами в отношении Е.М.

Версия подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ввиду того, что Л.А. не слышала его оскорбления в адрес Е.М., также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес Е.М. ФИО1 высказывал очень громко, о чём свидетельствуют не только показания свидетелей Н.А. и К.Н., но и просмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения в комнате по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, что согласуется и с протоколом её осмотра в ходе следствия. При этом, учитывая, что камера административно задержанных №..., где находилась Л.А., находится в непосредственной близости от камеры административно задержанных №..., куда был помещён ФИО1, а все камеры, расположенные в комнате по разбору с доставленными и задержанными лицами ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, имеют решетчатые перегородки и двери, что позволило ФИО1 переговариваться с Л.А., которая, в свою очередь, как следует из показаний потерпевшей Е.М., просила ФИО1 успокоиться, когда тот высказывал оскорбления в её адрес, ФИО1 не мог не знать и не осознавать, что высказываемые им оскорбления носят публичный характер. При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого о незаконности действий сотрудников полиции по доставлению его и Л.А. в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару с их последующим помещением в камеру для административно задержанных, поскольку несмотря отсутствие признаков состава преступления и административного правонарушения, установленных по результатам проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, на момент доставления ФИО12 в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару правоохранительным органам об этом известно не было. На правомерность действий сотрудников полиции при доставлении ФИО1 в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару указывает и не рассмотренный по состоянию на ** ** ** материал №... о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** возвращался в УМВД России по ... для устранения нарушений именно ввиду не доставления ФИО1 в суд. Кроме того, о наличии оснований к доставлению указанных лиц в отделение полиции для дальнейшего разбирательства свидетельствует и материал проверки КУСП №... от ** ** ** по факту хищения товара из магазина «Пятёрочка», поскольку зафиксированный камерой видеонаблюдения мужчина, совершивший хищение товара ... схож по внешним признакам с подсудимым ФИО1 ... При этом, перечень похищенного из магазина товара, а именно, шампунь, бальзам и бальзам ополаскиватель ... объективно свидетельствовал о необходимости опроса по обстоятельствам происшедшего не только самого ФИО1, но и его сожительницы Л.А. ... которая, вопреки доводам стороны защиты, в состоянии беременности не находилась, о чём свидетельствует не только отсутствие у неё визуальных признаков беременности на момент её доставления в отделение полиции, но и представленные из ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» и ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» сведения о том, что Л.А. в указанные учреждения не обращалась и в них не родоразрешалась ...

Изложенные ФИО1 доводы о незаконности предъявленных к нему сотрудниками полиции требований снять шнурки или обувь перед его помещением камеру для административно задержанных также опровергаются содержанием Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого Приказом МВД РФ от 30.04.2012 №389, требующего изъятия у доставленных лиц предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим. При этом, из показаний свидетеля К.Н. следует, что шнурки от обуви, как и ремни, могут использоваться доставленными лицами для совершения самоубийства или причинения иного вреда себе и окружающим. Законность применения в отношении ФИО1 физической силы и спецсредств сотрудниками полиции К.Н., Н.А. и Е.М. подтверждается и заключением по результатам проведения служебной проверки №... от ** ** **.

Соответственно, оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд в большей степени доверяет его показаниям на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Е.М., свидетелей Ф.Н., Н.А. и К.Н., исследованными судом письменными доказательствами и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Изменение подсудимым ФИО1 своих показаний в ходе судебного заседания, суд расценивает, как стремление уклониться от уголовной ответственности. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 173, 189, 190 УПК РФ, каких-либо замечаний либо заявлений относительно искажения содержания его показаний, либо внесения в них недостоверных сведений не содержат, а достоверность отражённых в данных протоколах сведений зафиксирована не только подписями следователя и подсудимого, но и подписями представлявших его интересы профессиональных защитников Гараева И.Л., Микушевой С.В., Ланшакова А.С. и Коновалова Л.В., статус и компетенция которых у суда сомнений не вызывают. При этом, суд учитывает, что факт совершения подсудимым в отношении Е.М. указанных в установочной части приговора преступлений подтверждён не только показаниями потерпевшей Е.М. и свидетелей Ф.Н., Н.А., К.Н., но и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая средства объективного контроля, а именно записи камер видеонаблюдения. Вместе с тем, принимая во внимание, что характер высказанных ФИО1 в адрес Е.М. угроз не позволяет однозначно установить, что он угрожал причинить Е.М. именно тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым уточнить предъявленное ему обвинение в указанной части и считать установленным, что ФИО1 угрожал Е.М. убийством и применением насилия, в том числе с использованием ножа.

Судебные экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы по специальности, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Также судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), в отношении ООО «...» при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. При этом в основу приговора по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Г. и оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.А. об обстоятельствах обнаружения при осмотре видеозаписей фактов хищения из магазина «...» по адресу: ... блендера марки «...» модели «...» стоимостью 4199 рублей и вакуумного упаковщика марки «...» модели «...» стоимостью 2949,80 рублей, имевших место ** ** ** и ** ** **, соответственно, а также признательные показания подсудимого ФИО1 подробно пояснявшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им хищений блендера и вакуумного упаковщика из магазина «...», расположенного на первом этаже ТРЦ «...». Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, а также подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласуются и письменными материалами уголовного дела, включая: заявления В.А. и Г. о совершённых хищениях, протоколы осмотра места происшествия, зафиксировавшие осмотр торгового зала магазина «...», расположенного в ТРЦ «...», где имеются стеллажи с кухонной и бытовой техникой; счета-фактуры, установившие стоимость блендера марки «...» модели «...» (с учётом НДС 20%) в размере 4199 рублей и вакуумного упаковщика марки «...» модели «...» (с учётом НДС 20%) в размере 2949,80 рублей; протоколы осмотра предметов, а именно, оптических дисков, из содержания которых следует, что ** ** ** и ** ** ** ФИО1 похитил из магазина «...» по адресу: ..., блендер и вакуумный упаковщик.

При этом, с учётом содержащихся в показаниях свидетеля В.А. сведений о необходимости учёта размера НДС при определении размера причинённого ООО «...» ущерба, а также дополнительно представленных представителем потерпевшего Г. сведений об уплате организацией НДС до хищения принадлежащего ей имущества, он обоснованно включён в закупочную стоимость и учтён при определении ущерба.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), нашёл своё подтверждение в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия и не отрицался им в ходе судебного разбирательства. При этом, вопреки доводам подсудимого ФИО1, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (по преступлениям от ** ** **), на что указывали в ходе предварительного следствия, как потерпевшая Е.М. и свидетели Ф.Н., Н.А. и К.Н., так и сам подсудимый ФИО1

Оснований сомневаться в способности ФИО1 правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, с учётом содержащихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии его здоровья, а также данных о личности ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью к ним не обращался, обстоятельств совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а два – к категории преступлений небольшой тяжести, а также два преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (на момент совершения преступления от ** ** **), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 229 оборот, т. 3 л.д. 55), <данные изъяты>, участковыми уполномоченными по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в ... – посредственно, по месту жительства в ... – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершённых преступлений, суд признаёт: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда травм и тяжёлых, хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, на что, помимо изложенных в ходе допросов на стадии предварительного следствия обстоятельств, указывает и принесение им извинений представителю потерпевшего Г., потерпевшим С.А. и Е.М., что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку повинной (т. 2 л.д. 84 – по преступлению от ** ** **), в том числе, с учётом данных ФИО1 объяснений от ** ** ** (т. 2 л.д. 75 – по преступлению от ** ** **) и ** ** ** (т. 2 л.д. 148 – по преступлению от ** ** **), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям от ** ** ** и ** ** **). Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от ** ** **) и ст. 319 УК РФ (преступление от ** ** **), суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), с учётом его объяснений от ** ** ** ... как и оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явки с повинной от ** ** ** ... по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (преступления от ** ** **), у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что к моменту обращения ФИО1 с сообщением о совершённых им преступлениях, его причастность к их совершению была установлена правоохранительными органами, о чём был осведомлен и сам ФИО1 Так, к моменту его доставления в отделение полиции ** ** ** причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), была установлена после задержания С.Н. ... что и послужило последующим основанием для задержания ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления ... а о нанесении ФИО1 ударов потерпевшая Е.М. сообщила сотрудникам полиции К.Н. и Н.А. непосредственно после произошедшего, о чём ею был составлен соответствующий рапорт. При этом, высказанные в её адрес угрозы слышала как сама Е.М., так и присутствовавшие в дежурной части сотрудники полиции К.Н. и Н.А., что было очевидно для ФИО1 Кроме того, при первоначальном получении от последнего объяснений ** ** ** ... (по преступлениям от ** ** **) ФИО1 прямо указывал на то, что противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал и никого ногами не бил. При этом, суд учитывает, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Соответственно, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступлений, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством (по преступлениям от ** ** ** и ** ** **).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершённых преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), а также принимая во внимание обстоятельства их совершения, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому из данных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, на что подсудимый ФИО1 прямо указывал в судебном заседании.

В то же время, несмотря на то, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (по преступлениям от ** ** **), также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства их совершения, суд находит возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством по вышеуказанным преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что совершение ФИО1 данных преступлений было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения категории, совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых И.И. за непродолжительный период времени преступлений, направленных против собственности и против порядка управления, данные о личности ФИО1, ранее судимого, в том числе, за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (на момент совершения преступления от ** ** **), характеризующегося участковыми уполномоченными по месту жительства: в ... – удовлетворительно; в ... ... – посредственно; в ... – отрицательно, а также наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, включая сведения о состоянии его здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ (по преступлению от ** ** **) – в виде исправительных работ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также обстоятельства совершения им через непродолжительный период времени ряда умышленных преступлений, два из которых (преступления от ** ** ** и ** ** **) были совершены уже после опроса ФИО1 ** ** ** (т. 1 л.д. 91, 187) об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **), ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (преступления от ** ** **), у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, при определении срока наказания, в связи с чем, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от ** ** **, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому три дня исправительных работ при сложении наказаний по совокупности преступлений соответствуют одному дню лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, данных о его личности, суд с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с момента его фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а период содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с ** ** ** по ** ** ** согласно требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с момента его фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с ** ** ** по ** ** ** из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.Н. Зверев