УИД 19RS0002-01-2025-003083-16 Дело № 2-1668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2023 в размере 1 171813,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera, ***, путем его продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 718, 13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 25,9 % годовых на срок 60 мес. под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2024, по процентам – 22.12.2023. По состоянию на 12.08.2025 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 1171813, 49 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщик оставил без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 60 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж составляет 20 179,19 руб. ежемесячно.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств размере 700 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.12.2023 по 03.03.2025

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN, номер кузова Z8NAJL10056947779, государственный регистрационный знак <***>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика за период с 21.12.2023 по 12.08.2025 следует, что ответчик ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и процентов, причитающихся на момент его возврата.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 12.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 171 813,49 руб., в том числе: 677 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 140 880,87 руб. – просроченные проценты за период с 22.11.2024 по 12.08.2025, 344 733,76 руб. – причитающиеся проценты за период с 05.08.2025 по 21.12.2028, 484,29 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 22.11.2024 по 12.08.2025, 9,93 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.04.2025 по 23.07.2025, 369,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 08.07.2025 по 23.07.2025, 4 979,86 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 09.03.2025 по 23.07.2025.

Указанный выше расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, в части требования Банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов за период с 05.08.2025 по 21.12.2028 в размере 344 733,76 руб. суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривал, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 статьи 811 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми при досрочном возврате суммы займа займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, причитающихся на момент его возврата.

Таким образом, право займодавца на получение с заемщика процентов ограничено фактическим сроком пользования суммой займа, в связи с чем требование Банка в этой части в заявленной истцом редакции удовлетворено быть не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Банка России от 02.10.2019 N ИН-06-59/75 "О праве кредитора требовать досрочного возврата потребительского кредита (займа)", в котором указано, что в соответствии с Законом N 353-ФЗ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Кроме того, производя расчет причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2025 по 21.12.2028, Банк указывает, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, в то время как согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется до востребования. Срок возврата полной задолженности по Договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора.

Представленная в материалы дела досудебная претензия от 06.05.2025 № 402 содержит требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии.

Таким образом, довод Банка о заключении кредитного договора на срок 60 месяцев опровергается материалами дела.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых на сумму основного долга в размере 677 250 руб. за период с 13.08.2025 и по дату фактического возврата основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 22.11.2024 по 12.08.2025 составляет 5 359,57 руб. (9,93 руб. + 369,78 руб.+ 4979,86 руб.), ставка неустойки составляет 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу и процентам предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не находит.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссии (за услугу «Возврат в график») в общей сумме 2 360 руб. и комиссия за ведение счета в сумме 745 руб. в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства NISSAN Almera, 2017 года выпуска, ***, залоговая стоимость которого установлена в размере 560 000 руб.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям начальная продажная цена указывается в решении суда только в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 38 857,66 руб. (26 718,13 руб. х 70,58 % + 20 000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2023 за период с 22.11.2024 по 12.08.2025 в размере 827 079 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 677 250 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 140 880 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 484 руб. 29 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 руб. 93 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 369 руб. 78 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 4 979 руб. 86 коп., комиссии в размере 3 105 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 857 руб. 66 коп., а всего взыскать 865 937 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых на сумму просроченного основного долга (кредита) в размере 677 250 руб. 00 коп. за период с 13.08.2025 по дату фактического возврата просроченного основного долга (кредита).

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 865 937 руб. 39 коп. на заложенное транспортное средство NISSAN Almera, 2017 года выпуска года выпуска, ***, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.