Решение по делу № 2-130/2023 от 11.01.2023 | Дубненский городской суд (Московская область)

Дело №2-130/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020г. в размере 967 060,08 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 12 870,60 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.03.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 734 566 руб., в том числе: 600 000 руб. – сумма основного долга, 87 166 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 47 400 руб. – оплата страхового взноса от потери работы, на срок до 20.03.2026 г. с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условий кредитного договора, Банк открыл ответчику счет №, на который были зачислены денежные средства в вышеуказанном размере. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 17 236,44 руб., последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.03.2026 г.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с августа 2021 г. года не производит в установленные сроки погашение задолженности, т.е. неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. За период с августа 2021 г. по 22.11.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 967 060,08 руб., состоящая из: 639 205,31 руб. – сумма основного долга, 20 243,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 304 790,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 325,86 руб., сумма комиссий за направление извещений – 495 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 870,60 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.08.2021 г. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 23.09.2021 г., однако ответчик на требование о досрочном возврате кредита не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, согласно которому считала, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору значительно завышена с целью получения дополнительной прибыли, согласно платежным квитанциям ей было выплачено досрочно 10 000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом.

ФИО1 было подано встречное исковое заявление о взыскании с Банка 10 000 руб., уплаченных заемщиком досрочно в счет погашения процентов за пользование займом, а также представлены ходатайства об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и о применении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного разбирательства. Рассматривая заявленные ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Между тем, ответчиком ФИО1 в нарушение приведенных процессуальных норм права доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представлены, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные возражения, ходатайства ответчика и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 23), распоряжением заемщика по счету, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 22). Ответчику был предоставлен кредит на сумму 734 566 руб.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кроме того, п. 1 раздела III общих условий договора предусматривает возможность кредитора на взыскание неустойки, штрафа и пени.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет №, на который перечислил запрашиваемую сумму кредита.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца согласно графика (л.д.18-20). Кроме того, заемщиком было подписано заявление на страхование и распоряжение (л.д. 17, 22), согласно которых Банк осуществил перечисление средств на оплату дополнительных услуг, а именно: 87 166 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 47 400 руб. – оплата страхового взноса от потери работы. Данные денежные средства были перечислены ответчику на расчётный счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Также в период действия договора заемщиком были активирована дополнительная услуга «СМС-пакет», которая оплачивается в составе ежемесячных платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в запрошенной сумме.

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала договор, то она обязана исполнять свои обязательства по данному договору.

Как установлено законом, а именно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с апреля 2021 года осуществлял погашение кредита и процентов не в установленные графиком сроки, допуская просрочки, а с августа 2021 г. полностью перестал производить оплату, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно требованию (л.д. 27), направленному банком ФИО1 ввиду нарушения обязательств, ей было предложено в срок не позднее 23.09.2021г. погасить задолженность, а также выплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штраф, проценты. Данное требование осталось без удовлетворения.

Из расчета истца (л.д. 10) следует, что по состоянию на 22.11.2022г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.03.2020 г. № составляет 967 060 рублей 08 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу –639 205 руб. 31 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 20 243 руб. 78 коп.;

- неоплаченные проценты после выставления требования – 304 760 руб. 13 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 325 руб. 86 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 495 руб.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2020 г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика ФИО1 о взыскании с Банка в ее пользу 10 000 руб., уплаченных в счет погашения процентов за пользование кредитом, суд считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, оплаты суммы в размере 10 000 руб., контррасчет в подтверждение своего довода о том, что данная сумма уплачена в счет погашения процентов за пользование кредитом. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условий кредитного договор и представленного графика погашений последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.03.2026 г. Как следует из расчета, представленного истцом, последний неполный платеж по кредитному договору от 20.03.2020 г. был произведен ФИО1в августе 2021 г.. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате кредита 24.08.2021 г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении долга в срок до 23.09.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь 24.09.2021 г. и заканчивался 24.09.2024 г. Согласно квитанции об отправке исковое заявление было отправлено в суд 09.12.2022 г., т.е. истец своевременно в пределах установленного законом срока исковой давности обратился в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафов, заявляемых истцом ко взысканию, на основании ст.333 ГК РФ суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ФИО1, подписав договор, согласилась с данными условиями, нарушение прав ответчика, как потребителя финансовой услуги, при этом, не установлено.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, недействительным не признан по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при отсутствии достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (2 325,86 руб. против 639 205,31 руб.), суд не находит оснований к ее снижению.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным условием договора, суд считает требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 28.11.2022 г. (л.д. 9) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 12 870,60 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по договору № от 20.03.2020 г. в размере 967 060 руб. 08 коп., из которых: 639 205 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 20 243 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 304 790 руб. 13 коп. –просроченные проценты после выставления требования, 2 325 руб. 86 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870 руб., 60 коп., а всего взыскать 979 930 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья