Решение по делу № 2А-56/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным и отмене заключения от 14.05.2021 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязать сделать отметки в паспорте о ранее выданных паспортах.

Дело №2а-56/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001132-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании части 5 статьи 57 КАС Российской Федерации,

административного ответчика – ММО МВД России «Лямбирский»,

заинтересованного лица – начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3,

заинтересованного лица – начальника ОВМ ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4,

заинтересованного лица – МВД по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №Д-51 от 8 ноября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» о признании незаконным и отмене заключения от 14.05.2021 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязать сделать отметки в паспорте о ранее выданных паспортах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» о признании незаконным и отмене заключения от 14.05.2021 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязать сделать отметки в паспорте о ранее выданных паспортах.

В обоснование требований указав, что ФИО6 родилась <дата> г. в <адрес>, где проживала вместе с родителями до 1993 г. 1 марта 1993 г. заключила брак с ФИО7 В апреле 1993 г. они переехали на постоянное место жительства в РСФСР. С 13 мая 1994 г. она зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 г., 20 июня 2002 г. ОВД Лямбирского района МВД Республики Мордовия она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. В пункте 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1П отметка с указанием статьи о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствует.

Согласно заключению об установлении личности №1, утвержденному 26.05.2021 начальником ММО МВД России «Лямбирский», по учетам СПО Мигрант-1 ФИО1 приобретшей гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами не значится, в УВМ МВД по Республике Мордовия с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась. В заключении об установлении личности №1, утвержденному 26.05.2021 начальником ММО МВД России «Лямбирский» указано, что ФИО1 на учете в базе данных АДИС МВД по Республике Мордовия, в базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД не состоит. В соответствии с заключением об установлении личности №1, утвержденному 26.05.2021 начальником ММО МВД России «Лямбирский», проведена процедура установления её личности по фотографии, личность подтверждена свидетельскими показаниями, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой, свидетельством о неполном среднем образовании, копией заявления о выдаче паспорта, копией паспорта. 4 июня 2021 г. начальником ОВМ ММО МВД России «Лямбирский» был составлен акт изъятия у неё паспорта серии <данные изъяты>, выданного 20.06.2002 Лямбирским РОВД МВД Республики Мордовия. Основание изъятия документа – паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка (заключение ММО МВД России «Лямбирский» от 14 мая 2021 г.), ранее выданный паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным с нарушением установленного порядка, недействительным и подлежащим изъятию. После изъятия паспорта 1 год 8 месяцев она восстанавливала документы, делала запрос Таджикистан через посольство и через ЗАГС. С мая 2021 г. она не могла работать, так как по удостоверению личности, которое ей выдали, она не являлась гражданкой ни Российской Федерации, ни Республики Таджикистан. Новый паспорт выдали без печати о предыдущем как вновь прибывшей, считает, что незаконно была лишена гражданства Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое заключение ММО МВД России «Лямбирский» от 14 мая 2021 г. о том, что она не является гражданкой Российской Федерации, является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку она родилась в период существования СССР и являлась его гражданином, она была признана гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке. Она не имеет гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение ММО МВД России «Лямбирский» от 14 мая 2021 г. о том, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации. Возложить обязанность на ММО МВД России «Лямбирский» устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод. Обязать ММО МВД России «Лямбирский» сделать отметки в паспорте серии <данные изъяты>, выданном 18 августа 2022 г. МВД по Республике Мордовия, код подразделения 130-008, о ранее выданных паспортах (л.д. 1-9).

В судебном заседании административной истец ФИО1, её представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ММО МВД России «Лямбирский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в возражениях на иск ФИО8, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – начальник ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – начальник ОВМ ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – МВД по Республике Мордовия ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд в соответствии со статьёй 150 КАС Российской Федерации пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Довод представителя административного истца о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. ММО МВД России «Лямбирский», решение которого оспаривается, в спорных правоотношениях реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Какого-либо спора материально-правового характера, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не имеется. Таким образом, поскольку заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, судом рассматривается возникший спор в рамках главы 22 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия (бездействия) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения такой категории дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации), а потому независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, к которым относится соблюдение административным истцом срока на обращение в суд.

В силу положений статей 92, 219 КАС Российской Федерации, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, составляет три месяца и начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статьи 138, 180, 219 КАС Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; а заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 г., от 28 февраля 2017 г. и др.).

В рассматриваемом случае предметом судебного оспаривания является заключение ММО МВД России «Лямбирский» от 14 мая 2021 г., которым наличие гражданства Российской Федерации у ФИО1 не установлено, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный 20 июня 2002 г. Лямбирским РОВД МВД Республики, признан выданным в нарушение установленного порядка, недействительным и подлежащим изъятию, разъяснено обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от 31.05.2020 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Информация о принятии данного решения была доведена до ФИО1, в том числе непосредственно под роспись, что подтверждается актом об изъятии документа от 4 июня 2021 г. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, кроме того, соответствующее обстоятельство признается административным истцом, на что прямо указано в административном иске (л.д. 2).

Таким образом, вопреки заведомо ошибочной позиции административного истца, о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод, ФИО1 стало известно не позднее 4 июня 2021 г. и трехмесячный срок на обращение в суд, начавший исчисляться со дня, следующего за этим днем, 5 сентября 2021 г. истек.

Однако, в суд с административным иском об оспаривании данного заключения ФИО1 обратилась только 30 ноября 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока на более чем один год.

Сам по себе факт не вручения ФИО1 копии оспариваемого заключения, на выводы суда в этой части не влияет, поскольку вручение таких копий действующим законодательством не предусмотрено и ее отсутствие на руках у заявителя препятствий для защиты своих прав, в том числе в судебном порядке, не создавало.

При этом, на наличие каких-либо иных обстоятельств, каковые могли бы быть признаны объективно препятствующими административному истцу обратиться в суд в течение всего этого срока, а тем более обстоятельствами, дававшими административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его прав будет осуществлена без обращения в суд, административный истец не ссылался и доказательств их существования материалы дела не содержат.

При отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока, в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано независимо от иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, изучение судом постановленного ФИО1 вопроса по существу спора также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для его положительного разрешения.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Федеральный закон о гражданстве содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяя основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

До вступления в силу данного Федерального закона (1 июля 2002 г.) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

На решение вопросов гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР, были направлены, в частности, статья 13 данного Закона, согласно которой гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Данные нормы носят гарантийный характер, не предполагают принудительного признания лица гражданином Российской Федерации и сами по себе не препятствуют приобретению лицом гражданства иного государства.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации.

При этом, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о порядке приобретения гражданства Российской Федерации лицами, состоявшими в гражданстве СССР, после вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", высказал однозначную позицию о том, что лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в частности в порядке признания (ст. 13 указанного Закона), и могут приобрести гражданство Российской Федерации только в соответствии с действующим Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации", что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав (Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П; определения от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 28 июня 2012 года N 1254-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О и др.).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства, образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрети гражданство по данному основанию. Такое правовое регулирование носило, по существу, льготный и переходный характер и было обусловлено имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (более десяти лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства. В последнем случае такие лица, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по таким основаниям.

В любом случае, положения статей 4, 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 51, 52 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предполагают обязательное проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, в том числе представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Органами, уполномоченными на проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, являются территориальные органы МВД России ("Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений", утв. приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623).

Согласно пункта 38 вышеуказанной Инструкции проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится на основании мотивированного заявления лица, а также по инициативе органов МВД и (или) иных органов государственной власти.

В пункте 40 Инструкции определено, что при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, в отношении него устанавливаются сведения о: дате и месте рождения, прежних фамилии, имени, отчестве (при их наличии), причинах их изменения; наличии либо отсутствии гражданства иного государства; постоянном проживании на территории Российской Федерации и временном выезде за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением, по частным делам и возвращении в Российскую Федерацию на жительство после указанной даты; постоянном проживании на территории Российской Федерации до 6 февраля 1992 года и после указанной даты, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении данного юридического факта в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации; прибытии на территорию Российской Федерации на постоянное проживание до 6 февраля 1992 года и после указанной даты; месте (местах) и дате регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, а также дате и основании снятии с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства; прохождении по состоянию на 6 февраля 1992 года военной службы в качестве офицера, прапорщика, мичмана, военнослужащего сверхсрочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, в воинской части, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации на территории иного государства, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых государств, а также дате перевода для прохождения службы на территории Российской Федерации после указанной даты; прохождении в качестве военнослужащего по состоянию на 6 февраля 1992 года обучения в военном учебном заведении Российской Федерации; принадлежности к членам семей военнослужащих с представлением справки (выписки из личного дела), заверенной полномочным органом Министерства обороны Российской Федерации, а также постоянном проживании (регистрации по месту жительства) на территории Российской Федерации до 6 февраля 1992 года непосредственно перед выездом из Российской Федерации на территорию иного государства на постоянное жительство в жилом помещении, принадлежащем другим лицам или воинской части, а также возвращении на постоянное жительство после указанной даты в Российскую Федерацию; постоянном проживании (регистрации по месту жительства) на территории Российской Федерации непосредственно перед привлечением к уголовной ответственности до 6 февраля 1992 года или на указанную дату, месте отбывания наказания на территории Российской Федерации и за ее пределами и возвращении впоследствии на постоянное жительство после указанной даты на территорию Российской Федерации; приеме в гражданство Российской Федерации (дата либо период времени, орган, принявший решение); дате выдачи, серии и номере паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, органе, его выдавшем; наличии ранее выраженного волеизъявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации либо решения о выходе из гражданства Российской Федерации; персональных данных и изменении гражданства родителей (единственного родителя), документах, удостоверяющих их личность и гражданство, их месте жительства по состоянию на 6 февраля 1992 года.

В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные заявителем или запрашивающим органом; при необходимости подтверждения обстоятельства, в государственные органы и организации, располагающие информацией в отношении проверяемого лица, направляются запросы (пункт 42 Инструкции).

Результатом проверки является оформление мотивированного заключения, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения, пункт 44 Инструкции).

Статья 39 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" прямо закрепляет возможность обжалования в суд, в том числе решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, исключительно в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в отделение по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45 лет обратилась ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

В связи с возникновением сомнений относительно принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации, инициирована проверка по факту обоснованности ранее выданного ей паспорта гражданина Российской Федерации.

Обязанность по проведению в установленном порядке проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации закреплена в пункте 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Руководствуясь пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 и пунктом 40 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2019 г. № 623, рассмотрены все обстоятельства, имеющие значения для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 родилась <дата> г. в <адрес>. С 1982 по 1991 год обучалась в средней школе № 44, проживала с родителями.

В апреле 1993 года ФИО1 вместе с родителями переехала в <адрес>, где проживала без регистрации.

3 мая 1994 г. Лямбирским РОВД ФИО1 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии <данные изъяты> и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 г. 20 июня 2002 г. ОВД Лямбирского района МВД Республики Мордовия ФИО1 документирована паспортом серии <данные изъяты>.

В пункт 8 заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО1 отметка с указанием статьи о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствует.

По учетам АС ЦБДУИГ ФИО1 приобретшей гражданство Российской Федерации не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона, т.е. на 6 февраля 1992 г.

На день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на 6 февраля 1992 г. ФИО1 проживала в Республике Таджикистан.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и другие).

В связи с отсутствием документального подтверждения факта постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., а также отсутствием данных о приобретении ей гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Федерального Закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также в порядке признания в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» административным ответчиком было установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», на основании заключения отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Лямбирский» от 14 мая 2021 года, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный 20 июня 2002 г. ОВД Лямбирского района Республики Мордовия у ФИО1 был изъят.

21 апреля 2022 г. заключением ММО МВД России «Лямбирский» личность ФИО1 установлена, признана лицом без гражданства.

17 июня 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о признании её гражданином Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41.7 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации принимается территориальным органом и оформляется в письменном виде с указанием оснований принятия такого решения.

Гражданство Российский Федерации приобретается в соответствии со статьей 41.2 настоящего Федерального закона со дня первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации.

12 августа 2022 г., на основании части 1 статьи 41.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», МВД по Республике Мордовия принято решение о признании ФИО1 гражданкой Российской Федерации с 20 июня 2002 г., дня первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации.

18 августа 2022 г. ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, административный истец ФИО1 признана гражданином Российской Федерации с 20 июня 2002 г.

Кроме того, судом учитывается следующее: в соответствии с пунктом 190 Приказа МВД России от 16.11.2020 N 773 (ред. от 26.07.2022) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» отметки, предусмотренные подпунктами 184.3 - 184.6 пункта 184 Административного регламента, вносятся в паспорт по желанию гражданина и при наличии заявления о внесении отметок в паспорт.

В судебном заседании заинтересованное лицо - начальник ОВМ ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 пояснила, что в случае обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении сведений о ранее выданных паспортах, такая информация ей будет предоставлена на бумажном носителе.

На основании вышеизложенного, совокупность предусмотренных статьей 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения требования административного истца в ходе судебного разбирательства не установлена, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» о признании незаконным и отмене заключения от 14.05.2021 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, обязать сделать отметки в паспорте о ранее выданных паспортах, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 г.

Судья А.В. Меркулова