УИД 23RS0033-01-2022-001466-69

Дело № 2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 12.08.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса 831 359 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 514 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 03.03.2021 между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - «банк»), с одной стороны и заемщиками истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в общей сумме 9 180 045, 31 руб. на срок 105 месяцев, под 8,49% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит и выплатить по нему проценты.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства обоих заемщиков перед банком являются солидарными, т.е. оба заемщика несут ответственность перед банком за исполнение денежных обязательств в одинаковом объеме.

На основании условий договора истцом была открыта банковская карта и заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 03.03.2021, а так же согласованы и подписаны индивидуальные условия текущего счета для оплаты предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей №5047008 от 03.03.2021.

До настоящего времени все платежи по кредитному договору вносились исключительно истцом. Со стороны ответчика каких-либо действий по погашению задолженности осуществлено не было. Общая сумма внесенных истцом денежных средств на 19.05.2022 составила 1 662 718,06 руб.

04.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако, оно оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Доводы истца о наличии солидарной обязанности у неё и ответчика перед кредитором ПАО «АК БАРС» БАНК» по кредитному договору № от 03.03.2021 подтверждается предоставленной истцом копией самого договора, по условиям которого банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в общей сумме 9 180 045, 31 руб. на срок 105 месяцев, под 8,49% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты по нему (л.д.7-9).

Доводы истца об исполнении ею по указанному кредитному договору обязательств на общую сумму 1 662 718, 06 руб. подтверждаются копией информационного письма банка от 18.05.2022 (л.д.14), а также копией выписки за период с 02.03.2021 по 18.05.2022 (л.д.15-17).

Таким образом, истец, исполнив солидарное обязательство по кредитному договору, вправе получить ? долю уплаченного по кредиту со второго заёмщика (ответчика ФИО2), что составит 831 359 рублей (1 662 718,06 : 2 = 831 359).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, в пользу ФИО1, , половину исполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 03.03.2021 по состоянию на 19.05.2022 в размере 831 359 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 514 рублей, а всего 842 873 (восемьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Ткаченко