Дело № 2 -7971/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-003171-86

Строка стат.отчета: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимател я ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии). Ответчиком поступление платежей прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 17,90 % годовых, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 17,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % годовых в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, являющегося предметом залога в обеспечение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать, так как истек срок исковой давности, не согласен с начислениями, так как сумма завышена.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО « Драйв Клик Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сетелем Банк» ( который сменил наименование на ООО « Драйв Клик Банк» ) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.31-36), согласно условий которому кредитор ООО Сетелем Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующей за датой фактического предоставления Кредита с процентной ставкой 15,90% годовых.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно представленного суду истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 17,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 992,54 рублей - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 17,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей истец самостоятельно снизил до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк произвело смену наименование на ООО Драйв Клик Банк.

Между ООО Драйв Клик Банк и ООО ПКО Топ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО Топ и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждается и указано выше, что задолженность по предъявленному иску образовалась у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец ИП ФИО1 в электронной форме обратился в Пролетарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО2 обязан был возвратить сумму кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи указанного иска - ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок давности истцом пропущен. При этом, доказательств, подтверждающих наличия уважительных причин пропуска срока истцом в силу 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и дополнительным требованиям – об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> VIN № не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> VIN №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА