Решение по делу № 2-4131/2023 от 04.07.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности, признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок), встречному иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АА о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи.

Производство № 2-4131/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004114-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – АА, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ТН, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности, признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок), встречному иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АА о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи,

установил:

АА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что в его владении и пользовании находится недвижимое имущество: индивидуальный кирпичный гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 24 кв.м., адрес объекта: <...> кадастровый номер 1-28-1/059/2009-656, размером 6,50*3,65 метров для личного транспорта, а также, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 27 кв.м., адрес объекта: <...> граница которого проходит по ул. Ленина - ул. Лазо - ул. Фрунзе - ул. ФИО1, кадастровый номер: ***. Здание гаража является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное имущество перешло в его владение с 1995 года на основании передачи ключей и имущества в мое личное пользование со стороны ВФ, являющейся собственником вышеуказанного гаража в квартале 85 г. Благовещенска, который ей принадлежал на праве собственности в соответствии с договором купли- продажи от 04.10.1993 года, и земельного участка на основании свидетельства о праве собственности (пожизненное наследуемое владение) от 05.10.1993 года № 8134, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Длительное время он был знаком с ВФ, отношения были дружеские, доверительные, вместе работали в ОАО «Амурагроснаб», помогал ей во всем. Личного транспорта ВФ не имела, в гараже хранила только свои личные вещи, не пользовалась, фактически устранилась от владения гаражом, не проявляла никакого интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию. У него был автомобиль - Тойота Спринтер, в связи с чем, ВФ передала ему в пользование вышеуказанный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ***. Он использует гараж, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер *** добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих либо прав, с 1995 года по настоящее время. С 1995 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлял непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Он владел гаражом и земельным участком под гаражом не по договору (аренды, найма), даже не зная об отсутствии оснований для возникновения у него собственности. Владел непрерывно, более 25 лет, и факт владения не скрывал, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности на данное недвижимое имущество. В 2022 году отремонтировал крышу, заменил гаражные ворота на металлические, что подтверждается договором подряда на ремонт гаража. Работа с материалом составила 80 000 рублей. 23 августа 2018 года ВФ умерла, он в этот период находился на вахте, на прииске «Апрельский» пос. Дактуй, Магдагачинского района. Когда вернулся с вахты, ему передали пакет документов на гараж и земельный участок. Это была просьба ВФ перед смертью, отдать документы ему. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на объект недвижимости (индивидуальный гараж), общей площадью 24 кв. м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности; признать за ним право собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 24 кв.м., с кадастровым номером ***, адрес объекта: <...> граница которого проходит по ул. Ленина - ул. Лазо - ул. Фрунзе - ул. ФИО1.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с встречным исковым заявлением к АА о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи, в обоснование требований которого указано, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.07.2019 года по гражданскому делу № 2-461/2019, АА отказано в признании права собственности на имущество ВФ Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, нежилое здание с кадастровым номером *** являются вымороченным имуществом. На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.07.2019 года, Комитетом проведена работа по оформлению выморочного имущества, зарегистрировано право собственности муниципального образования города Благовещенска на земельный участок с кадастровым номером *** от 17.03.2022 года за №***-28/055/2022-2, нежилое здание с кадастровым номером *** от 30.07.2020 года за №*** - 28/055/2020-2. В соответствии с исковым заявлением АА, ответчик без правовых на то оснований использует индивидуальный кирпичный гараж с кадастровым номером *** под стоянку автомобиля. В апреле 2023 АА был в Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, где заместитель председателя ему разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером ***, а также нежилое здание с кадастровым номером ***, является собственностью муниципального образования города Благовещенска. На что, АА в устной форме попросил 14 дней отсрочки, для освобождения гаража от личных вещей. После истечения установленного срока гараж АА не был освобожден.

На основании изложенного, просит: обязать АА: освободить нежилое здание с кадастровым номером *** от имущества, передать ключи.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить, возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что администрация города Благовещенска Амурской области не предпринимала никаких действий в отношении спорного имущества до определённого времени. Наследников у ВФ не было, она проживала одна. Нотариус не заводил наследственное дело. Отсутствие наследников означает, что имущество принадлежит государству. Но это обстоятельство само по себе не препятствует признанию права собственности на него в силу приобретательной давности. Как ранее в исковом заявлении было указано, спорным нежилым помещением - индивидуальный гараж, квартал 85, он пользуется открыто и непрерывно с 1995 года, а именно 23 года, при жизни ВФ, как её близкий друг, продолжал пользоваться имуществом и после её смерти. Ключи ему были переданы лично ВФ еще в 1995 году. Замки не взламывал. Содержал имущество с момента передачи ключей от гаража и до настоящего времени исполняет обязанности собственника по его содержанию и сохранности. Подтверждением того, что он не самовольно пользуется спорным имуществом, является также следующий факт: 21 мая 2018 года между ним и ВФ в устной форме был заключен договор купли - продажи о продаже гаража в квартале 85 и земельного участка под гаражом. ВФ понимала, что тяжело больна, и выразила желание, в присутствии третьих лиц, что хочет гараж и земельный участок под гаражом оставить ему (истцу). По обоюдному согласию, они оценили имущество в размере 350 000 рублей, которые он передал ВФ. Договор купли - продажи не составлялся, поэтому денежные средства за гараж и земельный участок под гаражом передавались по расписке, деньги были переданы в присутствии: ГН. ВФ была в здравом уме и могла отвечать за свои действия, поэтому после получения от него денежных средств, ВФ выдала расписку, которую написала собственноручно, о том, что деньги она получила от него и передала все, имеющиеся у нее правоустанавливающие документы в оригинале на индивидуальный гараж и земельный участок Данная расписка сама по себе содержит все существенные условия договора купли - продажи: объект, цена, а также продавец и покупатель названы, что полностью соответствует договору купли – продажи. ВФ хотела и предприняла меры, чтобы вышеуказанное имущество осталось в его пользовании. Сделка купли - продажи была оформлена в виде расписки, выданной ВФ Однако произвести регистрацию перехода права собственности по договору не удалось, поскольку он уехал в командировку на участок, а 21.08.2018 года ВФ умерла.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований встречного искового заявления, привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просили требования встречного иска удовлетворить, возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв на исковое заявление АА, из которого следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.07.2019 года, АА отказано в признании права собственности на имущество ВФ Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, нежилое здание с кадастровым номером ***, являются выморочным имуществом. На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.07.2019 года Комитетом проведена работа по оформлению выморочного имущества, зарегистрировано право собственности муниципального образования города Благовещенска на земельный участок с кадастровым номером *** от 17.03.2022 за № ***-28/055/2022-2, нежилое здание - с кадастровым номером *** от 30.07.2020 за №*** -28/055/2020-2.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и его представителя, возражения представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску), допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ВФ 5.10.1993 года было выдано свидетельство № 8134 о праве на землю пожизненно наследуемое владение для использования под индивидуальный гараж в квартале 85 г. Благовещенска. Право собственности ВФ на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 24 кв.м., расположенный по адресу6 <...> граница которого проходит по ул. Ленина-ул. Лазо-ул. Фрунзе-ул. ФИО1, было зарегистрирована 7.09.2009 года.

Согласно договора купли-продажи от 4.10.1993 года НП, продал ВФ принадлежащий ему на праве личной собственности гараж типовой для личного транспорта размером 6,50х3,65 м., находящийся в квартале № 85 г. Благовещенска. Право собственности ВФ на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м., адрес: <...> было зарегистрировано 12.01.2010 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АА в обоснование своих требований о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности сослался на расписку от 21.05.2018 года о приобретении гаража у ВФ

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом сам по себе тот факт, что спорное имущество является выморочным и принадлежит муниципальному образованию, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, не препятствует признанию права собственности на такое имущество по основанию приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 25.07.2019 года по гражданскому делу № 2-461/2019 по иску АА к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок, суд

постановил:

исковые требования АА к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, по контуру с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км Игнатьевского шоссе, с кадастровым номером *** – оставить без удовлетворения полностью. Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/т «Весна-1» в районе 5 км Игнатьевского шоссе являлась ВФ Согласно договору дарения земельного участка от 17 декабря 2015 года, заключенного между ВФ (Даритель) и АА(Одаряемый), Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый номер: ***, границы земельного участка имеют следующее местоположение: Амурская область, Благовещенский район, по контуру с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км Игнатьевского шоссе. Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, и нотариально не удостоверен. При этом из выписки ЕГРН от 21 июня 2019 года и материалов дела правоустанавливающих документов следует, что от собственника земельного участка с кадастровым номером *** принято заявление от 15 февраля 2017 года о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя. Суд пришел к выводу, что сделка дарения была совершена между сторонами 17 декабря 2015 года в простой письменной форме, даритель ВФ умерла 23 августа 2018 года, то есть через 2 года и 8 месяцев после совершения сделки, при этом на протяжении указанного достаточно длительного периода действий по государственной регистрации данной сделки не предприняла, вместо этого 15 февраля 2017 года обратилась в орган регистрации с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, истцом не представлен оригинал правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю бессрочного /постоянного/ пользования землей от 21.04.1993 № 7881, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о нежелании ВФ придавать правовые последствия договору дарения от 17 декабря 2015 года. Кроме того, суд посчитал необходимым обратить внимание органов местного самоуправления на необходимость принятия в соответствии со ст. 1151 ГК РФ мер по наследованию вымороченного имущества, оставшегося после ВФ, для администрации Благовещенского района Амурской области – земельного участка с кадастровым номером ***, для администрации города Благовещенска Амурской области: земельного участка с кадастровым номером ***, нежилого здания с кадастровым номером ***, жилого помещения по адресу: ***.

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.07.2019 года Комитетом проведена работа по оформлению выморочного имущества, зарегистрировано право собственности муниципального образования города Благовещенска на земельный участок с кадастровым номером *** от 17.03.2022 за № ***-28/055/2022-2, нежилое здание - с кадастровым номером *** от 30.07.2020 за №*** -28/055/2020-2.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснила свидетель ГН, которая показала, что она знакома с истцом и была знакома с ВФ, вместе работали более 20 лет, ей известно, что истец пользовался имуществом ВФ, ВФ предложила ему гараж, он согласился, в связи с чем, в ее (свидетеля) присутствии истец передал Валентине Федоровне 350 000 рублей, в счет оплаты за гараж, о чем они составили расписку, это было в 2018 году, АА и ранее 2018 года пользовался спорным гаражом. Также, подтвердила, что расписка написана лично ВФ

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что администрация г. Благовещенска от права собственности на данный объект недвижимости, как на выморочное имущество, не отказывалась, и он не является бесхозным, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств наличия необходимого срока давностного владения спорным недвижимым имуществом не имеется.

Как установлено судом, владение недвижимым имуществом осуществляется истцом АА менее 15 лет, поскольку расписка, о получении ВФ от АА денежных средств в размере 350000 рублей от продажи гаража, находящегося в квартале № 85 города Благовещенска составлена 21.05.2018 года. Срок владения спорным гаражом и земельным участком под ним ранее, чем с 2018 года, истцом не доказан.

Кроме того, истцом не доказано, что ВФ отказалась от права собственности на спорный гараж и земельный участок под гаражом в 1995 году, передав недвижимое имущество истцу. Наоборот, как следует из материалов дела ВФ в 2009-2010 годах произвела действия по регистрации за собой права собственности на указанные земельный участок и гараж (право собственности на земельный участок зарегистрировано 07.12.2009 года, право собственности на гараж зарегистрировано 12.01.2010 года).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае, совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АА требований о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные в квартале 85 г. Благовещенска.

Рассматривая требования встречного искового заявления о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование город Благовещенск Амурской области является собственником недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ***, расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по ул. Ленина-ул. Лазо-л. Фрунзе-ул. ФИО1 (квартал 85 г. Благовещенск), нежилое здание (гараж) - с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска № 3445 от 5.08.2011 года, Комитет является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, размещения наружной рекламы на территории городского округа, по вопросам отнесенным к его полномочиям в соответствии с муниципальными правовыми актами города, а также осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений в пределах компетенции, установленной муниципальными правовыми актами.

Таким образом, именно истец по встречному иску является собственником недвижимого имущества.

Судом установлено, что АА занимает объект недвижимости, нежилое здание – индивидуальный гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 85 города Благовещенска Амурской области.

При этом ответчиком доказательств законности нахождения у него испрашиваемого имущества, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, занимая нежилое помещение, не имея на то оснований, нарушает права истца по распоряжению своим имуществом.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика на законном основании спорного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, либо доказательств, свидетельствующих о его праве на распоряжение этим имуществом от имени собственника, ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска требований ввиду того, что истцом представлены доказательства права собственности на спорный объект недвижимости. Ответчиком же в установленном законом порядке право собственности муниципального образования г. Благовещенска не оспорено, кроме того, в нарушение требований ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств права собственности на объект недвижимости, нежилое здание – индивидуальный гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 85 города Благовещенска Амурской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное имущество, которое фактически находится у ответчика в незаконном пользовании, подлежит истребованию и возврату истцу, как собственнику этого имущества, в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышеназванные условия, необходимые для удовлетворения предъявленного иска, имеются.

Кроме того, суд обязывает АА передать истцу ключи от спорного недвижимого имущества истцу - собственнику гаража.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АА к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности, признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АА о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи – удовлетворить.

Обязать АА освободить нежилое здание – индивидуальный гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 85 города Благовещенска Амурской области от имущества, передать Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ключи от гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.