Решение по делу № 02-1851/2023~М-1927/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, процентов до дня фактического исполнения обязательств, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019832-25

Дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, процентов до дня фактического исполнения обязательств, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.11.2021 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - проценты по займу за период с 09.11.2021 по 11.04.2023, сумма - неустойка за период с 06.10.2022 по 12.10.2022, начиная с 12.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа сумма, за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 и до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером, расположенную по адресу: адрес, общей площадью кв.м., установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению займа.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности - фио, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.11.2021 между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, фио предоставил займ фио. путем передачи в его собственность денежных средств в размере сумма, передача произведена до подписания договора, займ предоставлен сроком по 09.11.2022.

Договор действует до полного исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств (п.3).

Оплата процентов за пользование заемными денежными средствами производиться в соответствии с графиком платежей; а именно до 09-го числа каждого месяца по сумма (п.4); Заем в размере сумма является целевым и должен быть использован заемщиком для благоустройства квартиры по адресу: адрес (п.5); Возврат суммы займа и уплата процентов будет производиться путем передачи наличных денежных средств или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет займодавца (п.6).

Размер процентной ставки, указанный в п. 1.1.2 договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования заемщика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка заемщика по внесению платежей в соответствии с графиком, изложенным в п. 4 настоящего договора, будет означать изменений процентной ставки за пользование чужими денежными средствами до стандартной величины в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.8).

В случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по ставке, указанной в п.8 договора, начисляются за весь период пользования займом со дня первой допущенной заемщиком просрочки до даты погашения задолженности по выплате процентов включительно, которая находится в пределах срока, указанного в п.п.3,12 договора, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности (п.9).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п. 3 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 50% от суммы займа (п.10).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки (п.11).

Срок возврата займа - не позднее 09.11.2022 (п. 12).

Факт получения денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской фио а также нотариально удостоверенным нотариусом фио заявлением.

Кроме того, в рамках указанного договора займа, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 11.01.2022 и заявлением нотариально удостоверенным нотариусом фио, в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 23.03.2022, в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2022.

Иные условия Договора займа от 09.11.2021 оставлены Сторонами без изменения. Окончательная сумма ежемесячного платежа по последнему дополнительному соглашению от 29.06.2022 составила сумма

Исполнение обязательств по Договору займа от 09.11.2021 обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером, по адресу: адрес, на основании Договора залога квартиры от 09.11.2021.

При выдачи дополнительных сумм займа к Договору залога заключены соответствующие дополнительные соглашения, Договор залога квартиры удостоверен 09.11.2021 нотариусом адрес фио

Согласно расчету истца, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору займа от 09.11.2021, образовалась задолженность, общая сумма которой составляет сумма, из которых: сумма основной долг; сумма проценты по договору займа за период с 12.07.2022 по 11.04.2023, сумма неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 06.10.2022 по 12.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Расписка подтверждает взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между фио и фио договоров займа, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; представленный расчет задолженности основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспорен, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В то же время суд, полагает, что требования в части размера заявленных процентов и неустоек подлежат частичному удовлетворению, поскольку такое расцениваются судом как завышенные исходя из следующего.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте банка России, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам, на дату заключения договора займа (ноябрь 2021 года) составил 14,57% годовых.

Суд полагает необходимым установить данное обстоятельство, которое является юридически значимым для дела, и уменьшить размер процентов до обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах.

При этом, предусмотренный договором займа процент за пользование займом составляет 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составляет 72 % в год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа от 09.11.2021 размер процентов - 72 % в год, в несколько раз превышает обычно взымаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительными для должника, в этой связи, суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию проценты до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным физическим лицам до 14,57% процентов годовых.

В части размера, подлежащей взысканию нестойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что штраф (п. 7 договора) в заявленном размере (1% от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 365% годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является завышенным, учитывая, в том числе, что средневзвешенная процентная ставка (согласно общедоступной информации на сайте ЦБ РФ) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, на дату заключения договора займа составляла 14,57%, и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением процентной ставки штрафа - 0,01% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств и в тоже время не должно приводить к обогащению истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов до сумма.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес кадастровый номер, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере сумма.

В подтверждение рыночной стоимости предмета залога – квартиры, истцом представлено заключение эксперта ООО «», согласно которому на момент рассмотрения настоящего дела рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК адресадрес закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Право требования истца обратить взыскание на заложенное имущество обосновано следующими доказательствами, представленными в дело: договором займа от 09.11.2021 (л.д. 8-11), договором залога квартиры от 09.11.2021, соглашениями о внесения изменений в договор займа и договор залога, выпиской из ЕГРН, где собственником значится ответчик фио (л.д. 135-138).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены сумма подлежим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, процентов до дня фактического исполнения обязательств, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа основной долг в размере сумма, проценты за период с 09.11.2021 по 11.04.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) проценты по ставке 14,57 % годовых от суммы сумма начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 0,01% от суммы займа сумма, за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер находящуюся в собственности фио , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований фио по договору займа от 09.11.2021.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья