УИД № 31RS0016-01-2025-003035-88 Дело № 2-2701/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Кошмановой Я.В., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом изменения исковых требований от 16.05.2025 просит взыскать с ответчика в свою пользу 1500 000 руб. по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 18.04.2017 по 23.05.2025 в размере 1170398,54 руб.; за период с 23.05.2025 по день вынесения решения суда исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41704 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.04.2017 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1 500000 руб. на срок до 31.12.2017.
21.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа ежемесячно равными долями в срок до 30.04.2020.
В дальнейшем, 27.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2024.
Выдача заемных денежных средств подтверждается распиской. Полученные ФИО5 денежные средства ФИО4 не возвращены.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку дополнительное соглашение от 27.07.2023, которым срок возврата займа продлен до 31.12.2024, заключено за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока давности. Кроме того, считает, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнения условий соглашения, поскольку п. 1.5 договора займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены передачей наличных денежных средств, а ФИО4 с 10.11.2020 находился под стражей. Просила применить срок исковой давности к уплаченным процентам, представила контрасчет взыскиваемых денежных средств с учетом действия моратория.
Прокурор Кошманова Я.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, посредством вручения повесток для передачи их представителям по доверенностям, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обеспечили явку своих представителей по доверенностям.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
По смыслу приведенных норм права договор займа, в котором заимодавцем выступает гражданин, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и их фактическую передачу, а также невозврат долга заемщиком в установленный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, и следует из материалов дела 18.04.2017 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить данную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Займодавец передал заемщику сумму займа в сумме 1500000 руб., одновременно с подписанием сторонами настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017, возврат займа производится передачей заемщиком наличных денежных средств (п. 1.5 договора).
Указанные договор займа от 18.04.2017 является беспроцентным, так как в нем отсутствуют условия о процентах.
Также представителем истца в материалы гражданского дела представлена расписка ФИО5 от 18.04.2017 в которой ФИО5 подтверждает, что по договору займа от 18.04.2017 от ФИО4 им получены денежные средства в сумме 1 500000 руб. Денежные средства получены лично, путем осуществления наличного расчета, в подтверждение чего им выдана настоящая расписка.
Представитель ответчика не отрицает, что договор подписан и расписка написана ФИО5
По общему правилу, письменная форма сделки считается соблюденной при составлении и подписании сторонами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия (ст. 160 ГК РФ).
Таким образом, представленные договор займа и расписка выполненная ФИО5 собственноручно являются доказательством сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений на основании договора беспроцентного займа от 18.04.2017 и факта передачи денежных в размере 1 500000 руб., что стороны были четко намерены исполнять договоренность, а ФИО4 со своей стороны выполнил свои обязательства перед ФИО5 по договору займа в полном объеме.
Кроме того, расписка является самостоятельным документом подтверждающим наличие договора займа и его условий, удостоверяющая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Наличие у ФИО4 возможности на предоставление займа в размере 1500 000 руб., подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2018 в соответствии с которой в собственности ФИО4 414 объектов недвижимости, от которых со слов представителя ответчика ФИО4 получал доход.
Из выписки из ЕГРИП от 02.06.2025 установлено, что с 17.02.2014 ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность стоянок для транспортных средств, предоставление займов и прочих кредитов, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от 18.04.2017 между ФИО4 и ФИО5 является заключенным.
21.04.2017 между ФИО4 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.04.2017, заключая которое стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 договора в следующей редакции: «заемщик обязуется возвращать займодавцу сумму займа ежемесячно равными долями в срок до 30.04.2020. В случае обращения займодавца к заемщику о возврате суммы займа до указанного срока, заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Возврат займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет займодавца. По согласованию сторон возможны иные способы возврата суммы займа, не противоречащие действующему законодательству РФ».
Таким образом, данным соглашением изменен срок возврата займа и способ возврата денежных средств, в связи с чем отклоняются доводы представителя ответчика о том, что у ФИО5 отсутствовала возможность передачи наличных денежных средств истцу, так как он находился в местах лишения свободы.
27.07.2023 ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от 27.07.2023.
Вышеуказанным дополнительным соглашением стороны изменили условия договора относительно срока возврата займа, пришли к соглашению читать п. 1.3 договора в следующей редакции: «1.3 заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2024».
В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 в п. 7 указывает, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. В случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В рассматриваемом случае ФИО5 посредством заключения 27.07.2023 с ФИО4 дополнительного соглашения к договору займа от 18.04.2017, в котором стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2024, признал долг в письменном виде.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента заключения дополнительного соглашения в соответствии со ст. 206 ГК РФ срок исковой давности начал течь заново, следовательно срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцом не пропущен.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность исполнения условий соглашения, так как ФИО4 с 10.11.2020 находился под стражей, а потому передать ему наличные денежные средства не представлялось возможным, по следующим основаниям.
Действительно, первоначальные условия договора займа от 18.04.2017 содержали обязательство возврата займа передачей наличных денежных средств займодавцу, однако при заключении 21.04.2017 дополнительного соглашения к договору займа от 21.04.2017 изменили условия возврата займа, согласно которым возврат займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет займодавца; по согласованию сторон возможны иные способы возврата суммы займа, не противоречащие действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка выплачиваются до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 319 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании доказано наличие между сторонами заемных правоотношений и неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов.
Взыскание одновременно процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, предусмотренных договором не противоречит действующему законодательству.
Согласно представленному в дело расчету задолженности по договору процентного займа за период с за период с 18.04.2017 по 23.05.2025 у ФИО5 имеется задолженность в размере 1500 000 руб., проценты за пользование займом за указанный период составляют 1170398,54 руб.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала на несогласие с представленным расчетом, потому что проценты и неустойка исчислены не правомерно, с пропуском срока давности – указан срок расчета процентов и неустойки за пределами трехлетнего срока давности, в расчет не включены периоды моратория.
Суд приходит к выводу о применении норм о действии моратория, ограничивающего право кредитора на получение неустойки.
01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек 01.10.2022.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в связи с введением 01.04.2022 моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
С учетом введенного моратория заявленные истцом к взысканию проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат исключению.
На основании изложенного, расчет взыскании процентов будет выглядеть следующим образом:
Период начисления процентов: с 18.04.2017 по 02.06.2025 (с учетом исключенного периода):
период
дн.
дней в г.
ставка,%
проценты,руб.
18.04.2017 – 01.05.2017
14
365
9,75
5609,59
02.05.2017 – 18.06.2017
48
365
9,25
18246,58
19.06.2017 – 17.09.2017
91
365
9
33657,53
18.09.2017 – 29.10.2017
42
365
8,5
14671,23
30.10.2017 – 17.12.2017
49
365
8,25
16613,01
18.12.2017 – 11.02.2018
56
365
7,75
17835,62
12.02.2018 – 25.03.2018
42
365
7,5
12945,21
26.03.2018 – 16.09.2018
175
365
7,25
52140,41
17.09.2018 – 16.12.2018
91
365
7,5
28047,95
17.12.2018 – 16.06.2019
182
365
7,75
57965,75
17.06.2019 – 28.07.2019
42
365
7,5
12945,21
29.07.2019 – 08.09.2019
42
365
7,25
12513,70
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
14095,89
28.10.2019 – 15.12.2019
49
365
6,5
13089,04
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
4109,59
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
10245,90
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
18934,43
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
12622,95
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
6454,92
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
27520,49
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
13972,60
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
6472,60
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
10273,97
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
9267,12
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
13089,04
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
11650,68
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
17260,27
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
19561,64
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
5465,75
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
26301,37
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
90924,66
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
7684,93
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
16767,12
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
22438,36
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
30205,48
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
9205,48
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
137704,92
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
36147,54
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
32704,92
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
55942,62
01.01.2025 – 02.06.2025
153
365
21
132041,10
Итого сумма процентов: 1095347,17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению № 130 от 16.05.2024 на сумму 41 730 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу ФИО4 41 583 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по договору беспроцентного займа от 18.04.2017 в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.04.2017 по 02.06.2025 в размере 1095347,17 руб. с продолжением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ с 03.06.2025 по фактическую дату погашения задолженности; неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2025 по 14.03.2025 в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 583 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья Н.В. Приходько