Дело № 62RS0020-01-2022-000998-23

Производство № 2-3170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. Заемщик в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в результате чего, образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 422759 руб. 76 коп. дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «Феникс». Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 422 759 руб. 76 коп., из которой: 149878 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 16 331 руб. 95 коп. – проценты по кредитному договору, 42366 руб. 69 коп. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем представлено письменное заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами, предусмотренными гражданским законодательством относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ), а также, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить за пользование займом проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия – в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Одновременно, в силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 154, 432 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора

Статья 820 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и или лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд ссылается на то, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В подтверждение факта заключения указанного кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом представлены: письмо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о факте заключения с ФИО1 кредитного договора №; платежные ордера: № от дд.мм.гггг. на сумму 4 500 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1000 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 650 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 5 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 4 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 5 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 6 340 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 900 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 4 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 670 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 670 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 970 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1 070 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 670 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1 970 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 6 410 руб., № о дд.мм.гггг. на сумму 3 470 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1 770 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 5 440 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 1 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 140 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 840 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 340 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 6 010 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 7 110 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 7 840 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 3 170 руб., № от дд.мм.гггг. на сумму 2 170 руб. (всего на сумму 108310 руб.); выписка по лицевому счёту № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в которой отражены операции по предоставлению кредита ФИО1 по договору № от дд.мм.гггг., списанию денежных средств по операциям с использованием платежных карт, погашению кредита, уплате комиссии по операциям выдачи наличных со счета по карте в других банках, уплате процентов и штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору; не подписанный расчёт задолженности по договору на бланке КБ «Ренессанс Кредит» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Из представленных документов можно сделать вывод о получении ответчиком банковской карты ООО «Ренессанс Кредит» и использовании её для осуществления банковских операций, в том числе для получения кредита.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении и существовании денежных отношений между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом, в которых ответчиком возвращались полученные от ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил истцу (Цессионарию) прав (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, не оплаченных заёмщиками, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, и на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченными заёмщиками. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг. к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от дд.мм.гггг. к ООО «Феникс» перешли, в том числе, права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №, в общей сумме 422 759 руб. 76 коп., из которых сумма просроченного основного долга 149 878 руб. 74 коп., сумма процентов 16331 руб. 95 коп., проценты на просроченный долг – 211932 руб. 38 коп., комиссии – 42336 руб. 69 коп., сумма штрафа 2250 руб.

Исходя из содержания данного Акта, у ФИО1 на момент заключения вышеуказанного Договора уступки прав (требований) (цессии) существовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Утверждения истца по поводу заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, ответчик также не оспорила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 422 759 руб. 76 коп., из которых сумма просроченного основного долга 149 878 руб. 74 коп., сумма процентов 16331 руб. 95 коп., проценты на просроченный долг – 211932 руб. 38 коп., комиссии – 42336 руб. 69 коп., сумма штрафа 2250 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 422 759 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7427 руб. 60 коп., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7427 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 422 759 руб. 86 коп., а также судебные расходы в сумме 7 427 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Судья О.Н. Жаворонкова