Решение по делу № 2-4698/2022 от 02.11.2022 - о признании недействительными решений, принятых на собрании членов правления СНТ, общем собрании членов СНТ «Химик- 269».

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ндровны к СНТ «Химик-269», ФИО3 чу о признании недействительными решений, принятых на собрании членов правления СНТ, общем собрании членов СНТ «Химик- 269»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Химик-269», ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на собрании членов правления СНТ, общем собрании членов СНТ «Химик- 269», просили суд с учетом уточненных требований:

-восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными;

-восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным собрание членов правления, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными;

-признать все решения, принятые на общем собрании СНТ «Химик-269» недействительными и не обязательными к исполнению;

-признать все решения, принятые на собрании членов правления СНТ «Химик-269» недействительными и не обязательными к исполнению;

- взыскать с ФИО3 в пользу истцов судебные расходы в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления СНТ «Химик -269», что подтверждается протоколом №/П. Истцы считают собрание членов правления незаконным, проведенным в нарушение норм Федерального закона «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ и Устава СНТ «Химик-269», поскольку из пяти граждан, присутствовавших на заседании членов правления, два человека не являются собственниками участков в СНТ «Химик-269», два человека ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие в работе членов правления, не являются членами СНТ. Таким образом, присутствующие на собрании членов правления, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, члены правления не являются членами садового товарищества, а потому решения, принятые на данном собрании, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Химик-269», членами которого являются истцы. Ход и решения собрания отражены в протоколе №. Истцы считают собрание незаконным, принятые решения недействительными, поскольку собрание проведено в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Во время ведения собрания отсутствовал лист регистрации членов СТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания состоявшимся. Из протокола общего собрания усматривается, что в СНТ 68 членов товарищества, на собрании присутствовало 52 человека. По листам голосовавших, представленных председателем, 13 собственников участков (уч.1 ФИО7, уч. 15 ФИО5, уч.19 ФИО8, уч. 21 ФИО9, уч. 34 ФИО10, уч.36 ФИО6, уч. 37 ФИО11, уч. 41 Роив А.Н., уч. 42 ФИО12, уч. 44 ФИО13, уч. 50 ФИО14 Н,Е., уч. 58 ФИО15, уч. 58А ФИО16) не являются членами СНТ. Решения общего собрания товарищества по приему этих лиц в члены СНТ по состоянию на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

5 человек (уч. 9 ФИО17, представлял сын, уч. 20 ФИО18, представлял отец, уч. 31 ФИО19 представлял отец, уч. 24 ФИО20 представляла бабушка, уч. 55 ФИО21 представлял муж) голосовавшие за принятие решений, не являются собственниками этих участков в СНТ и должны были принять участие в голосовании по вопросам повестки для по доверенностям, доверенности у голосовавших на дату голосования отсутствовали, соответствующих записей об их наличии в Протоколе собрания СНТ «Химик-269» нет. 10 человек (уч. 25- ФИО22 умер), уч. 35 ФИО23, уч. 38 ФИО24, уч. 42 ФИО12, уч. 44 ФИО13 –умер 2 год назад, уч. 51 ФИО25, уч. 56 ФИО26, уч. 58 ФИО15, уч. 61 ФИО27, уч. 66 ФИО28 ) – подписи данных лиц в листах голосования СНТ не принадлежат собственникам участков. Председатель правления ФИО3 на общем собрании в присутствии иных членов товарищества, поставил свои подписи в протоколе напротив лиц, отсутствовавших на собрании, не представив документы, подтверждающие его полномочия голосовать от их имени.

Истцы указали, что на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало всего 26 члена СНТ, а потому решения, принятые на данном собрании являются ничтожными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что на собрании членов СНТ, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации не велся, повестка для, проходившего собрания отличалась от заявленной, в повестке дня собрания, полученной ей- истцом посредством Whats App не стоял вопрос о ликвидации товарищества, при этом на общем собрании данный вопрос был поднят. В ходе проведения собрания, несмотря на просьбы истцов, ФИО3 не предоставил доверенности от имени отсутствующих членов СНТ, при этом он поставил свою подпись напротив фамилий членов СНТ, отсутствующих на собрании.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель СНТ «Химик-269» в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.74-81), согласно которым ссылался на то, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям. Также представитель ответчика ФИО3 пояснил, что большинство членов СНТ «Химик-269» на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали за ликвидацию СНТ и передачу дороги в собственность муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>».

Возражая против доводов истцов по вопросу отсутствия кворума на собрании членов правления и на общем собрании, представитель ответчика пояснил, что ФИО29, ФИО30, ФИО5 и ФИО6 являлись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами Правления СНТ «Химик-269». ФИО31 был избран в члены Правления ДД.ММ.ГГГГ, он действует по доверенности от ФИО19 Этот протокол истцами и/или иными лицами не оспаривался. ФИО30 избран в члены Правления ДД.ММ.ГГГГ и действует по доверенности от собственника земельного участка ФИО30. ФИО5, ФИО6 были избраны в состав Правления протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие протоколы хранятся в оригинале в товариществе. Несмотря на показания, данные ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не является членом Правления - никаких возражений, комментариев и/или несогласий от нее по данному поводу не поступало. ФИО5 лично присутствовала на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, когда ее избирали в члены Правления. О том, что она не ознакомлена с уставом товарищества, не является членом СНТ - ФИО5 никогда и никому не сообщала, с письмами и/или запросами в адрес товарищества или членов правления не обращалась. На всех собраниях членов Правления, последовавших за ее назначением, ФИО5 участвовала и подписывала протоколы, исполняя свои обязанности члена Правления.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 52 человека лично или через представителей. Всего в СНТ «Химик-269» 68 членов СНТ, что приравнивается к количеству земельных участков данного СНТ. В соответствии с п. 6.1. Устава членами товарищества могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводческого хозяйства в границах территории, обслуживаемой товариществом. Пункт 6.2. Устава предусматривает, что членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым в результате дарения, купли-продажи и иных сделок перешли права на земельные участки и расположенные на них строения. В соответствии с п. 5.3. Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества в размере, установленном общим собранием. В силу пп. 8.2, 8.3. Устава прием в товарищество осуществляется общим собранием членов товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество, на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем с дня подачи заявления.

Однако данные положения Устава в последние годы не соблюдались и наличие права собственности автоматически давало права его собственнику и/или лицу по доверенности право голосовать на собраниях. Пункт 8.4. Устава предусматривает, что лицо считается принятым в члены Товарищество после внесения вступительного взноса на расчетный счет или кассу товарищества.

Из 13 человек, указанных истцами как не членов товарищества, только у двоих ФИО32 и ФИО14 нет доказательств, подтверждающих их членство в СНТ, у остальных лиц, имеются документы, подтверждающие их членство: это членские книжки и документы, подтверждающие их участие в иных собраниях членов товарищества в качестве членов СНТ.

Относительно 5 человек, не являющихся собственниками земельных участков, представитель ответчика пояснил, что ФИО17 (уч. 9) является собственником земельного участка с 2009 года, на собрании не присутствовала, чья подпись проставлена в листе голосования, ответчик пояснить не может; ФИО33 (уч.20) является собственником земельного участка с 2009 года, на собрании присутствовала лично; ФИО19 (уч.31) является собственником участка с 2006 года, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала ее мать по доверенности; ФИО20 (уч.24) является собственником участка с 2015 года, на собрании присутствовала бабушка по доверенности; ФИО21 (уч. 55) является собственником земельного участка с 2005 года, на собрании присутствовал супруг, доверенность на него отсутствует.

Относительно 10 человек, подпись за которых ФИО3 поставил без наличия доверенности, представитель ответчика пояснил, что от всех 10 лиц доверенности были выданы на ФИО3, что позволило обоснованно осуществить голосование на собрании. Оригиналы доверенностей подшиты к протоколу Общего собрания членов СНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснении истцов, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3)

Согласно п.5 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с п.9.10 Устава СНТ «Химик-269» председатель и члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества на срок два года.

Истцы просили суд признать недействительным собрание членов правления, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения ничтожными, ссылаясь на то, что лица, участвующие в качестве членов правления в заседании не являются членами товарищества.

Из протокола собрания правления СНТ «Химик-269» №/П от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления СНТ «Химик -269», на собрании присутствовало 5 человека: ФИО30, ФИО29, ФИО6, ФИО5 ФИО3 (л.д.21-22), на собрании были приняты следующие решения: назначить временно исполняющим обязанности председателя правления ФИО6, объявить дату проведения общего собрания -ДД.ММ.ГГГГ 11 час., назначить проведение ревизионной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судом бесспорно установлено, что ФИО29 не является членом товарищества и не является собственником земельного участка в границах СНТ, действует по доверенности от имени собственника земельного участка №- ФИО19, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности ФИО19 на земельный участок №.

ФИО5 не является членом СНТ, как следует из объяснений ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, заявления о принятии в члены товарищества она не писала, в члены товарищества ее не принимали, в правление ее не избирали, ей позвонил ФИО3 и сказал, что она член правления.

ФИО30 не является членом СНТ, и не является собственником земельного участка в границах товарищества, что подтверждается реестром собственников участков СНТ «Химик-269», показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО34

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собрании правления СНТ приняли участие 3 человека, которые в силу положений норм действующего законодательства не могли являться членами правления, а потому решения, принятые на заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Химик-269», что установлено вступившим в силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1, ФИО35 к СНТ «Химик-269» о признании недействительным решения, принятые н общем собрании членов СНТ.

Из искового заявления, письменных возражений на иск, объяснений лиц, участвующих в деле, протокола общего собрания № СНТ «Химик-269» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Химик-269».

Из протокола общего собрания усматривается, что на дату проведения общего собрания в СНТ было 68 членов товарищества, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в собрании принимали участие 52 члена СНТ. Собрание проходило в очной форме.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

-передача общих земель (дорога) на баланс администрации города;

-ликвидация СНТ «Химик-269»;

-выборы председателя правления СНТ «Химик-269»;

Решение было принято по одному вопросу повестки дня о передаче общих земель (дороги) в муниципальную собственность.

В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, п.9.1 Устава СНТ «Химик-269», утвержденного решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По данным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам повестки дня общего собрания в части передачи общих земель (дороги) на баланс администрации города, решения общего собрания членов товарищества должны приниматься с учетом результатов голосования лиц, являющихся собственниками земельных участков, но не являющихся членами СНТ.

Анализируя представленные истцами и представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении наличия кворума для признания собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, из подсчета голосов надлежит исключить:

-голоса ФИО9 (уч. 21), ФИО20 (уч. 24), ФИО22 (уч. 25), ФИО19 (уч. 31), ФИО10 (уч. 34), ФИО24 (уч.38), ФИО12 (уч.42); ФИО13 (уч.44), ФИО25 (уч.51), ФИО26 (уч.56), ФИО15 (уч.58), ФИО27 (уч. 61) ФИО28 (уч. 66).

Как следует из показаний свидетелей ФИО36, ФИО32, ФИО37, ФИО34, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ указанные лица отсутствовали, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО3, представившим копии доверенности от имени ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), ФИО25 от 19.02.2022г. (л.д.150), ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) на представление их интересов ФИО3 Копия доверенности от имени ФИО9 от 17.02.2022г. на представление ее интересов ФИО39 (л.д.155), от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов ФИО40 (л.д.156), от имени ФИО20 от 17.02.2022г. на представление его интересов ФИО41 (л.д.157), от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов ФИО42 (л.д.158-159).

Указанные доверенности суд не может принять в качестве допустимого доказательства передачи полномочий собственников земельных участков и членов СНТ «Химик 269» для представления их интересов на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не предусмотрено участие в общем собрании представителей. Вместе с тем, согласно пояснениям Минэкономразвития России от 01.04.2019г. «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ» для участия в общем собрании членов товарищества в соответствии с установленным в настоящее время порядком представителю по доверенности на каждом заседании общего собрания членов товарищества необходимо иметь доверенности от лиц, которых он представляет. Такие полномочия представителей могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законодательством порядке.

Из содержания норм п.1 и п.3 ст. 185 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое представляемым лицом и адресованное либо самому представителю для предъявления третьим лицам, либо соответствующему третьему лицу, в отношения с которым будет вступать представитель.

По смыслу абз.1 п.3 ст. 185 ГК РФ, в том случае, когда доверенность предъявляется самим представляемым непосредственно третьему лицу, имеющему возможность удостовериться в личности представляемого, какое-либо дополнительное удостоверение доверенности не требуется.

Правило о том, что доверенность, выдаваемая одним лицом другому лицу, должна быть удостоверена третьим лицом, действует тогда, когда доверенность предъявляется представителем для подтверждения наличия у него необходимых полномочий.

Поскольку участие в общем собрании является одной из форм участия в управлении юридическим лицом, доверенность, выданная для голосования на таком собрании, адресуется соответствующему юридическому лицу и может быть ему предъявлена как самим представляемым, так и представителем.

В случае предъявления доверенности представителем она должна быть удостоверена по правилам статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенности от имени ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), ФИО25 от 19.02.2022г. (л.д.150), ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), от имени ФИО9 от 17.02.2022г.(л.д.155), от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), от имени ФИО20 от 17.02.2022г (л.д.157), от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159), представленные для подтверждения полномочий для участия в указанном общем собрании, являются недействительными, поскольку не удостоверены в установленном законом порядке. При этом судом так же учитывается, что ответчиком представлена доверенность от имени ФИО38, при этом в список лиц, голосовавших по вопросу повестки дня указан ФИО13

Из подсчета голосов надлежит исключить - голос ФИО17 (уч.9) - как следует из искового заявления, свидетельских показаний ФИО34 на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сын ФИО17 – ФИО43, доказательства наличия доверенности от имени ФИО17 для участия в собрании суду ответчиком –СНТ «Химик 269» представлено не было.

- голос ФИО23 (уч.35), как следует из искового заявления, свидетельских показаний свидетелей ФИО37, ФИО34 на собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 отсутствовал, доказательства наличия доверенности от имени ФИО23 для участия в собрании, суду ответчиком –СНТ «Химик 269» представлено не было.

- голос Суха Г.А. (уч.68) как следует из искового заявления, свидетельских показаний свидетеля ФИО34 на собрании ДД.ММ.ГГГГ Суха Г.А. отсутствовала, был ее супруг, наличие доверенности от имени Суха Г.А. для участия в собрании суду ответчиком –СНТ «Химик 269» представлено не было.

Также из подсчета голосов для определения кворума надлежит исключить голоса лиц, не являющихся членами СНТ:

- голос ФИО21 (уч. 55), ФИО32 (уч.42), ФИО16 (уч.58А), поскольку они не являются членами товарищества, что было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО36, ФИО21 и ФИО32, допрошенными в суде в качестве свидетелей, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, показания свидетелей в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Таким образом, в общем собрании членов СНТ «Химик-269» приняли участие 33 члена товарищества, что менее 50% от общего числа членов СНТ, а потому суд приходит к выводу, что собрание членов СНТ «Химик- 269» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствии необходимого кворума, а решения, принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в силу ничтожности.

Признавая решения, принятые на общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, судом учитывается, что решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня вопроса о передачи дороги в администрацию города было принято некомпетентным составом правления.

Доказательства тому, что в собрании принимало участие больше лиц, не являющихся членами СНТ, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы представителей ответчика относительно участия в собрании не только членов СНТ, но и лиц, имеющих в собственности земельные участи в границах СНТ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу норм действующего законодательства для признания собрания членов СНТ состоявшимся в нем должны принимать участие не менее 50% от членов товарищества, участие в собрании собственников участков, имеющих право голосовать по отдельным вопросам повестки дня для определения кворума значение не имеет.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3, поскольку исходя из предмета заявленных истцами требований, ФИО3 не является надлежащим ответчиком.

Поскольку требования истцов к ответчику СНТ «Химик-269» удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Химик-269» надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Учитывавшая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 ндровны к СНТ «Химик-269», ФИО3 чу о признании недействительными решений, принятых на собрании членов правления СНТ, общем собрании членов СНТ «Химик- 269», удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на собрании членов правления СНТ «Химик-269», проходившем ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Химик-269», проходившем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Химик-269» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины в суме 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 ндровны к СНТ «Химик-269», ФИО3 чу о признании недействительными решений, принятых на собрании членов правления СНТ, общем собрании членов СНТ «Химик- 269», в части требований, заявленных к ФИО3 чу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья