АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кызыл 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Ооржак Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ынаалай О.О., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кинсана М.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в ** **, зарегистрированный по адресу: **, фактически проживающий по адресу: **, судимый:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 июля 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 апреля 2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 11 марта 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1, защитника Кинсана М.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 230 метрах в северо-восточном направлении от ** Республики Тыва, увидев произрастающую дикорастущую коноплю, без цели сбыта, известным ему способом, умышленно, незаконно изготовил накротическое средство массой в высушенном состоянии 0,99 грамма в значительном размере, и незаконно хранил до 21 августа 2022 года до 23 часов 06 минут, когда при виде сотрудников полиции он произвел сброс указанного наркотического средства возле подъезда № ** Республики Тыва, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор изменить, усилить наказание ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также уточнить в резолютивной части приговора массу, подлежащего уничтожению наркотического средства, как 0, 85 грамма вместо 0,12 грамма.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания, применить положения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав, что с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание является слишком суровым. Указывает, что он нашел данное наркотическое средство, просит учесть, что он сирота, является опорой и поддержкой своей семьи.
В апелляционной жалобе защитник Кинсан М.К. просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку приговор является суровым, судом не учтены все смягчающие обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы осужденного, защитника оставить без удовлетворения.
В возражении на апелляционное представление осужденный просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном на дознании, в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства, **, благодарственного письма за оказанную помощь детям, оставшимся без родительского попечения, **, то, что он ухаживает за родственником – **
Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, а также его личности, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, и суд, не усмотрев оснований для применения стст. 64, 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1 соблюдены.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не мотивировал в приговоре свой вывод относительно отсутствия возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предполагающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом справедливости, с учетом совокупности установленных сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и наличия предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
ФИО1 к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства - наркотического средства - гашишного масла, массой 0,12 граммов. Данное решение принято на основании квитанции о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения в полиции, согласно которому принято гашишное масло массой 0,12 грамм (т.1 л.д.105). Таким образом, суд первой инстанции указал массу наркотического вещества, подлежащего уничтожению, согласно квитанции.
Доводы апелляционного представления об усилении наказания не мотивированы, более того, в дополнении к апелляционному представлению вопрос об усилении наказания не ставится, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- снизить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить, апелляционное представление оставить без удовлетворения,
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий