58RS0027-01-2022-006685-54

Дело №2-2640/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец на основании кредитного договора № от 29.05.2020 г. выдал кредит ответчику в сумме 155 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. 14.01.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.03.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 150 590, 13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 787, 64 руб., просроченные проценты – 18 802, 49 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № от 29.05.2020 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 150 590, 13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 787, 64 руб., просроченные проценты – 18 802, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211, 80 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29.05.2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 155 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, предоставив кредит в сумме 155 000 руб. на счет №. Указанное подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. I Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита Аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. «а» п.4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

С условиями договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не имелось.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

30.05.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.06.2022, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 14.01.2022 г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 г. за период с 29.03.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере 133 514, 93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 23.03.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 590,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 787, 64 руб., просроченные проценты – 18 802, 49 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку должник ФИО2 существенно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, досудебный порядок разрешения спора банком соблюден, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 и ФИО2

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1 935,15 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (платежное поручение № от 16.12.2021 г.).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные платежным поручением № от 16.12.2021 г. и № от 12.09.2022 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 211,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 г. по состоянию на 02.09.2022 г. в размере 150 590,13 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 131 787, 64 руб., просроченные проценты в сумме 18 802, 49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 211, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья Валетова Е.В.