Решение по делу № 2-841/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело № 2-841/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010574-41

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты, кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>6 в пользу истца задолженность по договору о карте № от 03.07.2012 в размере 51 901,68 руб., в том числе: 41 614,16 руб. - основной долг, 6 787,52 руб. – проценты, 3 500,00 руб. – плата/неустойка за неоплату обязательного платежа, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 757,05 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о карте №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 51 901,68 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. В банк поступила информация, что <ФИО>9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-9610/2022.

Кроме того, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 в размере 33 405,53 руб., в том числе: 27 898,96 руб. - основной долг, 2 706,57 руб. – проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее), 2 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 202,17 руб.

В обоснование иска указано, что 21.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен кредитный договор №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил кредитный договор №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 21.04.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 34 180,32 руб. в срок до 21.05.2016. После выставления Заключительного требования на счет поступили денежные средства в размере 774,79 руб. В банк поступила информация, что <ФИО>9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-9611/2022.

Аакционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>6 в пользу истца задолженность по договору о карте № от 02.07.2012 в размере 34 269,23 руб., в том числе: 25 634,94 руб. - основной долг, 5 244,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, SMS-сервис – 250,00 руб., а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 228,08 руб.

В обоснование иска указано, что 02.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен договор о карте №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 34 760,27 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. В банк поступила информация, что <ФИО>9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-9612/2022.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 гражданские дела №2-9610/2022, 2-9611/2022 и №2-9612/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-9610/2022.

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела по существу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>6 на надлежащего ответчика ФИО4, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен договор о карте №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 51 901,68 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

21.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен кредитный договор №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил кредитный договор №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 21.04.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 34 180,32 руб. в срок до 21.05.2016. После выставления Заключительного требования на счет поступили денежные средства в размере 774,79 руб.

02.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен договор о карте №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым, заключил договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 34 760,27 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Факт выполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам подтвержден достоверными доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни кем не опровергнут.

Заемщик не производил возврат кредитов на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договоров рассматривается как пропуск платежа.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательства смертью заемщика не прекратились.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>11, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>6 является его супруга ФИО2, дочь ФИО4, сын <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество <ФИО>6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 3 455 863,28 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору о карте № от 03.07.2012 составляет 51 901,68 руб., в том числе: 41 614,16 руб. - основной долг, 6 787,52 руб. – проценты, 3 500,00 руб. – плата/неустойка за неоплату обязательного платежа; задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 составляет 33 405,53 руб., в том числе: 27 898,96 руб. - основной долг, 2 706,57 руб. – проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее), 2 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; задолженность по договору о карте № от 02.07.2012 составляет 34 629,23 руб., в том числе: 25 634,94 руб. - основной долг, 5 244,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, SMS-сервис – 250,00 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору № в сумме 51 901,68 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 03.06.2016, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.11.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

21.04.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору № в сумме 34 180,32 руб. в срок до 21.05.2016.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 22.05.2016, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке.

03.05.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору № в сумме 34 760,27 руб. в срок до 02.06.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит выводу, что в удовлетворении иска по настоящему гражданскому делу надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты, кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева