Решение по делу № 2-46/2025 от 23.06.2025 | Обской городской суд (Новосибирская область)

Дело № 2-46/2025

54RS0031-01-2024-000879-29

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к администрации <адрес> <адрес> и администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17 ФИО16 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в сумме 105 271 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 59 756 руб. 88 коп.; проценты, начисленные в соответствии с п. 1.1, 1.2 и 1.3 тарифного плана – 39 037 руб. 78 коп.; иные платы и штрафы, начисленные в соответствии с п. 6 и 7 тарифного плана — 6 476 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что cогласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектор Бюро 911» переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО18. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

Указывает, что в соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 07 декабря 1990 года № 343-1, п. 1 и 4 ст. 421, ст. 434 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также с положениями п. 2.3 и 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью, в которой просит заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.53 (Рубли РФ). В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (ОУВОКК), а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в банк заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО19. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 27 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 и п.7.3.2 ОУВОКК).

Указывает, что шаблон универсального договора находится в свободном доступе на официальном сайте АО «Тинькофф Банк». На основании шаблона универсального договора между клиентом и банком был заключен индивидуальный договор. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: заявление-анкета, подписанная Клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора.

Также указывает, что исходя из положений ст. 200 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В отличие от кредитов с графиком платежей, где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно, в случае с кредитными картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ за № на общую сумму 105 271 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 59 756 руб. 88 коп.; проценты, начисленные в соответствии с п. 1.1, 1.2 и 1.3 тарифного плана – 39 037 руб. 78 коп.; иные платы и штрафы, начисленные в соответствии с п. 6 и 7 тарифного плана — 6 476 руб. 55 коп.

По имеющимся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ, и наследственным имуществом является земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 65526 руб., расположенный по адресу: <адрес>, территория МО <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №. К имуществу умершей не было открыто наследственное дело.

Указывает, что исходя из системного толкования норм ст. 1151, п. 1 и 4 ст. 1152, 1154, 1157, 1175 ГК РФ, п. 13, 34, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что закон не допускает отказ от выморочного имущества. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников выморочного имущества в лице государства либо муниципального образования от выполнения данной обязанности.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены администрация <адрес> <адрес> и администрация <адрес>

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором врио главы администрации <адрес> просит исключить администрацию из числа ответчиков по делу. Указывает, что из содержания положений норм пп. 3 п. 1 ст. 8, 17, 44, 418, п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1114, 1175 ГК РФ следует, что какая-либо имущественная обязанность, в том числе уплата определенной денежной суммы, может быть возложена на должника-гражданина судебным актом исключительно в течение его жизни. Смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для замены лица в спорном правоотношении, при условии, что такое правопреемство допускается, то есть влечет за собой замену должника его наследником (наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества. Считает, что согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта правоотношения. После смерти должника имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (наследникам). Указывают, что исходя из положений ст. 38 ГПК РФ, требования не могут быть заявлены к наследственному имуществу, а могут быть заявлены либо к органу местного самоуправления и/или органу государственной власти, если он/они являются надлежащими публичными собственниками, к которым имущество переходит как выморочное, либо к фактическим наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Также указывает, что по сведениям администрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой проживала умершая ФИО2, проживают и зарегистрированы родственники первой и второй очереди умершей ФИО2, а именно ее сын и брат, квартира была приватизирована, но ранее возникшее право собственности умершей ФИО2 не было зарегистрировано органами Росреестра. В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ и разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, а также отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. Проживание в квартире, принадлежащей умершей ФИО2, означает принятие наследства в виде земельного участка в с<адрес>» с кадастровым номером №, территориально находящегося в <адрес>. Также считает, что исходя из ст. 1175 ГК РФ необходимо установить состав всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределенность правового статуса неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочности, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Указывает, что оценка имущества, в случае его выявления может быть произведена только при его фактическом осмотре, однако, ни осмотр, ни оценка наследственного имущества не производились. В отсутствие доказательства наличия в натуре недвижимого имуществ, отвечающего требованиям выморочного, исключена его возможность принятия в муниципальную казну, и как следствие, возможность исполнения обязательств перед истцом за счет реализации имущества. Полагает, что именно на истце лежит обязанность доказать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также доказать стоимость наследственного имущества, за счет которого кредитор вправе требовать погасить имеющуюся задолженность. При этом объем ответственности муниципального образования, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней в казну наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности муниципального образования по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также считает, что в случае удовлетворения исковых требований к городскому или сельскому поселению, к которому переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в резолютивной части судебного акта должно быть указано следующее: на соответствие имущества, входящего в наследственную массу, критериям выморочного, перечисление такого имущества, на признание имущества выморочным, способ удовлетворения исковых требований – за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичным торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Судебные акты по рассматриваемой категории дел подлежат исполнению за счет наследственного имущества в пределах его стоимости через арест, реализацию и распределение в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку задолженность должна быть погашена за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Полагает, что резолютивная часть решения суда должна исключать двойное толкование взыскания суммы задолженности за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. Установление конкретного наследственного имущества, за счет и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать возникновения случаев неосновательного обогащения за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Представитель ответчика, администрации <адрес>, ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что в материалах дела отсутствует подтверждение наличия наследственного имущества ФИО2, на территории <адрес>, при этом договор мены не может служит доказательством этому, поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в Росреестре.

Третьи лица - ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21, администрация <адрес> и АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица АО «Т-Страхование» направлено в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» в полном объеме. Указывает, что между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, является застрахованными лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенты выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с банком договор кредитной карты № и выразила согласие на участие в программе страхование. Согласие на включение в программу страхования дается при подписании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредита. Своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора. Условия страхования находятся в тексте УКБО на страницах 40-45. Согласно разделу «Основные определения» условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 не обращались к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и не предоставляли необходимые документы. ООО «Юридический Центр Эталон» не является выгодоприобретателем по договору страхования и не может быть получателем страховой выплаты, поскольку замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица, однако, такого согласия ФИО2 не давала. Договор цессии не предусматривает право на получение страхового возмещения, поскольку страховая компания обязалась при наступлении страхового случая выплатить клиенту/его наследникам страховое возмещение, АО «Т-Банк» не может передать право требования к ответчику, так как у банка нет права на получение страхового возмещения. Страховая компания не возмещает кредитору задолженность за клиента, а выплачивает клиенту/его наследникам страховое возмещение, которым они могут распорядиться на свое усмотрение, в том числе, погасить задолженность по кредитной карте. Участие застрахованного лица в данной программе страхования не являлось обеспечительным страхованием. Из документов на получение кредита не следует, что при неучастии в программе страхования будет изменена процентная ставка, а выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники, а не кредитор, то есть признаки того, что договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредиту отсутствуют. Также указывает, что страховая выплата не входит в состав наследственного имущества. Условия договора личного страхования определяются страхователем по соглашению со страховщиком. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. То есть страховое возмещение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя в состав наследственного имущества не входит, и в том случае, если выгодоприобретателем определен наследник страхователя, в этом случае основанием для выплаты денежных средств служат условия договора, а статус наследника подтверждается по нормам раздела V ГК РФ. Поскольку в данном случае выгодоприобретателями по договору страхования являлись наследники, оснований для включения в наследственную массу страхового возмещения не имеется. В связи с чем, нет ни одного законного основания для взыскания с АО «Т-Страхование» страховой выплаты в пользу ООО «Юридический Центр Эталон».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц)

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Из письменных материалов дела установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты и заявки на заключение договора кредитной карты с тарифным планом ТП 7.53, и была уведомлена, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет — 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами — 26,724% годовых (л.д. 53-54, 55). В соответствии с указанным тарифом, размер лимита задолженности составляет до 300000 рублей, процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней — 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа — 26,7% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа —49,9% годовых, плата за обслуживание карты — 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции — 2,6% плюс 290 рублей, минимальный платеж — не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа — 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа — 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности — 390 рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, которая была ею активирована, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 35, 36-50).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 5.1 Общих условий договор кредитной карты лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 Общих условий договор кредитной карты).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий договор кредитной карты).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку. О числе месяца, в которое формируется Выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется Выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента (п. 5.7 Общих условий договор кредитной карты).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий договор кредитной карты).

При этом клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж и Регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты Минимального платежа/Регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте/Токену Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа/Регулярного платежа. При неоплате Минимального платежа/Регулярного платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа/Регулярного платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (п. 5.10 Общих условий договор кредитной карты).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 Общих условий договора кредитной карты).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий договора кредитной карты Клиент обязуется погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка (п. 8.1 Общих условий договор кредитной карты).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущей Выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 8.2 Общих условий договор кредитной карты).

В судебном заседании из доводов, изложенных в исковом заявлении, расчету задолженности по кредитному договору №, установлено, что указанные выше требования законодательства и принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняла, погашение кредита и уплату процентов за его пользование производила не в полном объеме и несвоевременно.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 105 271 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 59 756 руб. 88 коп.; проценты – 39 037 руб. 78 коп.; иные платы и штрафы — 6 476 руб. 55 коп. (л.д. 36-40, 35, 41-50).

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, согласно которому ей предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 64). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ и п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц все права кредитора по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Юридический Центр Эталон», и они имеют право требования по указанному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным. Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также иного расчета суммы задолженности ответчики суду не представили.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 104436 руб. 80 коп., из которых: кредитная задолженность - 88738 руб. 51 коп.; проценты - 14506 руб. 03 коп.; иные платы и штрафы— 1192 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответов нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведений реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты на день рассмотрения дела, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», общей площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 65 526 рублей.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и непосредственно о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Однако, из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками квартиры являлись ФИО11, ФИО12 и ФИО13 На основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, указанная квартира перешла в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО2 Как усматривается из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира учтена за ФИО2 и ФИО4 на основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим на момент ее приобретения и отсутствие сведений в Росреестре не является основанием для непризнания указанного права.

Суд также считает установленным, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет не менее 5 500 000 рублей, что следует из объявлений о продаже аналогичных квартир на сайте «Авито» и не оспаривалось представителем администрации <адрес>. Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составит 2 250 000 рублей.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, у ФИО2 на день смерти имелись открытые банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России». В соответствии с ответами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № на открытых на имя ФИО2 банковских счетах денежных средств не имелось.

Транспортные средства на имя ФИО2 зарегистрированы не были, что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 65 526 рублей, и ? доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> рыночной стоимостью 2 250 000 рублей, в общей сумме 2 315 526 рублей. Следовательно, размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в принадлежащей ей на праве совместной собственности квартире на день ее смерти были зарегистрированы сын ФИО3, являющийся в силу закона наследником первой очереди, и брат ФИО4, являющийся в силу закона наследником второй очереди.

Однако, у суда отсутствуют сведения о том, что указанные лица на день смерти ФИО2 действительно проживали совместно с ней в принадлежащем ей на праве собственности квартире, а также о том, что ими фактически было принято наследство после ее смерти. При этом суд учитывает тот факт, что в установленный законом сроки ни один из указанных лиц не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также то, что при проверке указанной квартиры по приложению «Платосфера» установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об уклонении ФИО3 и ФИО4 от несения бремени содержания наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, наследственное имущество является выморочным, и обязанность отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества лежит на администрации <адрес> <адрес> в связи с переходом к ним в силу закона права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 65 526 рублей, и на администрации <адрес> в связи с переходом к ним в силу закона права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью 2 250 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к администрации <адрес> <адрес> и администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с администрации <адрес> <адрес> и администрации <адрес> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО22 ФИО15 и АО «Тинькофф Банк», в сумме 105 271 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 59 756 руб. 88 коп.; проценты, начисленные в соответствии с п. 1.1, 1.2 и 1.3 тарифного плана – 39 037 руб. 78 коп.; иные платы и штрафы, начисленные в соответствии с п. 6 и 7 тарифного плана — 6 476 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 00 коп., всего в сумме 108 577 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова