Дело № 2-7450/ 2022

УИД: 65RS0016-01-2022-000680-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику указывая что 28.01.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей.

Согласно выписке по счету клиента № перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте, заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на 7 июля 2022 года ссудная задолженность составляет 545 275,97 рублей, задолженность по процентам 88 081,73 рублей.

17 марта 2022 года банк направил требования заемщику о возврате кредита. В связи с этим, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности в сумме 633 357,70 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9553,58 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО суд считает извещенным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно направлялось извещение ответчику о явке в судебное заседание, заказные письма вернулись в связи с неявкой адресата за получением письма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года ФИО обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 650 000 рублей сроком на 84 месяца. (л.д. 6- 8)

Из журнала извещений мобильный банк следует, что ответчику было направлено сообщение о выдаче потребительского кредита на сумму 650 000 рублей на срок 84 месяца на сумму 12,9% годовых. (л.д. 12)

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику подтверждается движением по лицевому счету.

17.03.2022 года истец направил ответчику требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договоров займа и кредита с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа и кредита у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 №, от 05.04.2011 №, от 08.04.2014 № и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

17.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате заемных средств, ответчиком не отрицается факт получения денежных средств, при этом сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 633 357,70 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 9 533,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 года № в размере 633 357, 70 рублей и государственную пошлину в размере 9 533,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова