РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, упущенной выгоды,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор аренды <номер> транспортного средства, на основании которого <ФИО>1 во временное пользование за плату передан автомобиль Тойота Приус, <дата> года выпуска, г/н <номер>, без экипажа и оказании услуг по управлению, что подтверждается актом приема-передачи. Этой же датой заключен договор поручительства с <ФИО>3 <дата> автомобиль возвращен истцу с повреждениями, отраженными в акте приема-передачи, подписанном сторонами. Ответчиком оплата арендных платежей не произведена за период с <дата> по <дата>, ущерб не возмещен. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 604 888 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 21 000 рублей, пеню за неуплату арендной платы за период с <дата> по дату принятия решения суда, расходы на приобретение страхового полиса ОСАГО в размере 28 370,28 рублей, ущерб в размере 588 388 рублей, упущенную выгоду за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 155,17 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 047,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Пояснил, что автомашина передана и принята по акту приема-передачи, подписанному сторонами, а потому когда произошло ДТП, в котором предмет аренды пострадал, а также кому ответчик передал автомашину для управления, не имеет правового значения. Истец не оспаривает, то обстоятельство, что ДТП было не <дата>, эта дата указана экспертом исходя из даты акта приема-передачи.

Представитель ответчика <ФИО>1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений. Экспертное заключение, представленное истцом не оспаривала, выразила согласие с размером ущерба, определенным экспертизой, однако полагала, что ущерб должен определяться с учетом износа заменяемых деталей.

Ответчик <ФИО>3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу посредством регистрации.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

Часть 3 статьи 157 ГПК РФ предусматривает, что после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

При рассмотрении гражданских дел, в случае необходимости, судом объявляются в судебных заседаниях перерывы. В таких случаях стороны о продолжении судебного заседания не уведомляются.

О причинах неявки <ФИО>3 суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Ходатайство об отложении, заявленное не уполномоченным на то представителем ответчика <ФИО>1, отклонено как несоответствующее требованиям закона, при этом доказательств тому не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик осведомлена о данном гражданском деле и предъявленных требований не позднее <дата>, учитывая, дату поступления от нее ходатайства о передаче дела по подсудности с приведением номера дела, сторон и исковых требований, а потому она также ознакомлена о дате судебного заседания после перерыва путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор аренды <номер> транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации: Тойота Приус, легковой, <дата> года выпуска, г/н <номер>. Пунктом 1.8 договора стороны согласовали, что на момент предоставления автомобиля арендатору его действительная стоимость с учетом износа составляет 1 470 000 рублей сроком до <дата> (п.1.1, 8.2 договора).

Предмет договора принадлежит истцу, что следует из ответа УМВД России по ПК.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставление автомобиля из расчета 1 500 рублей за сутки, арендная плата вносится в рабочее время с 10:00 до 19:00. При заключении договора аренды с арендатора взимается первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, который арендатору не возвращается (п.2.1, 2.3 договора).

Пунктом 3.7.9 предусмотрено, что в течении всего срока действия договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, арендатор обязан нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждения кузова, салона, агрегатов, механизмов, возникших в период аренды транспортного средства. В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 30 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей.

Арендатор обязан нести расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) в течении всего срока аренды транспортного средства в том числе продлении действующего страхового полиса и заключении нового страхового полиса (п.<дата> договора).

Из пункта 3.8 договора следует, что в случае повреждения транспортного средства, включая повреждения транспортного средства, вызванное действиями третьих лиц, или ДТП с участием транспортного средства арендатор обязуется вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и известить арендатора о наступившем событии.

Исходя из п.3.12 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи -приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью. В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем сдачи-приемки автомобиля в аренду, арендатор обязан возместить причинённый ущерб. Сумма ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае отсутствия обоюдного согласия арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для определения суммы стоимости ущерба. В этом случае затраты на экспертизу транспортного средства оплачивает арендатор. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки (упущенную выгоду), связанные с простоем транспортного средства по причине возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, с момента его возврата до окончания ремонтных работ по его восстановлению.

Размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается, исходя п.2.1 договора, и определяется по цене 1 500 рублей за 1 день простоя транспортного средства. Период простоя (определяется с момента возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля в аренду до окончания работ по его восстановлению, расходы по организации работ по восстановлению транспортного средства несет арендатор.

Согласно п. 5.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня 1 000 рублей за каждый день просрочки. При этом при оплате арендной платы пеня взимается в первую очередь. Максимальное количество дней просрочки - не более трех дней.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства.

Транспортное средство по акту приема-передачи передано <ФИО>1 <дата>, также обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи, исходя из которого <ФИО>2 обязалась оформить право собственности на спорный автомобиль на <ФИО>1, если будут выполнены в полном объеме условия договора аренды транспортного средства Тойта Приус, а также соблюдены следующие условия: оплачены еженедельные арендные платежи в размере 10 500 рублей (за каждую неделю) за период с <дата> по <дата>

<дата> транспортное средство по акту приема-передачи было возвращено <ФИО>2 с указанием неисправностей и технических замечаний: отсутствует частично передний бампер и все его составляющие элементы (решетка бампера, заглушки бампера и прочее), левая фара сильная деформация, защита двигателя разрыв и деформация, защита под бампером разрыв и трещины, левое переднее крыло - повреждение замятины, капот замят угол, телевизор в сборе (ноускат) имеет повреждении и деформацию от удара в левую часть, радиатор кондиционера и патрубки имеет повреждения, туманка бампера и повторители отсутствуют, либо деформированы сильно, фара правая дефект крепления и корпуса фары, так же имеется срытые повреждения кузова и проводки и пластика автомобиля. Ошибка и неисправность ВВБ. Транспортное средство (автомобиль) передано в грязном состоянии. Неисправности и повреждения отражены также в акте осмотра транспортного средства от <дата>.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

В обеспечение исполнения обязательств <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор поручительства к договору аренды <номер>.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 1.1-1.2 договора стороны согласовали, что поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную или субсидиарную ответственность с <ФИО>1 в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды <номер> от <дата>, а именно: погашение основного долга по еженедельным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей; возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды. Поручительство дается на срок действия договора аренды до <дата>.

В адрес ответчиков направлено требование, оставленное без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, им в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчикам заказной почтовой корреспонденцией. Будучи осведомленными о судебном споре не позднее <дата>, до даты вынесения решения суда свои доводы и доказательства в подтверждение свей позиции не представили, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата>, ответчиком доказательств внесения этих платежей в указанный период не представлено, как и доказательств передачи предмета аренды по акту приема-передачи, как это предусмотрено условиями договора, ранее <дата>, а потому с ответчиков подлежит взысканию задолженность в соответствии с п. 2.1 договора в размере 21 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку в сроки, установленные договором сроки, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, то требование истца о взыскании неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора (п.5.4 договора), неустойка заявлена за период с <дата> по день вынесения решения (<дата>) в размере 183 000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, компенсационный характер неустойки, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы 21 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет», исходя из заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет без учета 604 888 рублей, с учетом износа 249 359 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено экспертом-техником <ФИО>6, имеющим необходимую квалификацию в сфере определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств, поврежденное транспортное средство экспертом осмотрено <дата>, о чем составлен акт осмотра, имеются фотографии, подтверждающие объем полученных повреждений. В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, факт причинения имуществу истца повреждений, обстоятельства и размер ущерба установлены.

Учитывая, что ответчиками доказательств причинения ущерба в ДТП по вине второго участника ДТП, подпадающего под страховой случай, а также иного размера ущерба не представлено, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовались, то суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками ущерб истцу не возмещен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, с учетом компенсированной ответчиком суммы, в размере 588 388 рублей (604 888-16500) рублей.

При взыскании ущерба суд полагает необходимо учитывать, уплаченную при заключении договора денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве первоначального взноса, в силу следующего.

Исходя из буквального толкования договора аренды автомобиля с правом выкупа, заключенного <дата> между арендодателем <ФИО>2 и арендатором <ФИО>1 данный договор является договором аренды с правом выкупа автомобиля.

По смыслу вышеприведенных законоположений, регулирующих правоотношения по договору аренды транспортного средства, внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое, то есть фактически платеж включает в себя и выплату выкупной стоимости и арендные платежи.

В рассматриваемом случае в связи с расторжением договора аренды с правом выкупа и возвращением арендатором предмета аренды - автомобиля Тойота Приус, г/н <номер>, прекратилось обязательство арендодателя <ФИО>2 по передаче автомобиля Тойота Приус, г/н <номер> арендатору <ФИО>1 в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены арендатором <ФИО>1 в счет первоначального взноса, которые суд рассматривает как погашение выкупной цены предмета аренды с правом выкупа.

Таким образом, сумму первоначального взноса 50 000 рублей суд считает необходимым зачесть в подлежащую взысканию стоимость восстановительного ремонта, и потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 538 388 рублей.

Истцом оформлен договор ОСАГО с ООО СК «Гелиос» <номер> <номер> от <дата> на период действия с <дата> по <дата>, страховая премия составила 28 370,28 рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению, указаны <ФИО>7 и <ФИО>1

Ответчиками доказательств возмещения расходов истцу указанной суммы не представлено, как и доказательств тому, что эта сумма была оплачена ими при заключении договора.

Истцом ко взысканию заявлена вся стоимость договора страхования, с чем не может согласиться суд, поскольку транспортное средство возвращено истцу <дата>, при этом, в данный договор включен еще один водитель, допущенный к управлению, истец имел возможность расторгнуть договор ОСАГО, то с ответчиков подлежит взысканию оплата за заключённый договор ОСАГО за период с <дата> по <дата> (43 дня) в размере 3 342,25 рубля.

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения дохода и его размер, а также установить - были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с <дата> по <дата> когда транспортное средство не могло быть предметом аренды в связи с нахождением в ремонте, между тем доказательств того, что в указанный период транспортное средство находилось в ремонте истцом не представлено, более того заключая договор аренды с последующим выкупом, истец не доказала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по извлечению на регулярной основе прибыли от сдачи автомашины в аренду, что было предметом обсуждения в предварительном судебном заседании с участием ее представителя, а потому суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, что следует из договора <номер> от <дата> и квитанции от <дата>, данные расходы понесены истцом для определения размера ущерба, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с учетом вышеприведенного законоположения, в размере 12 765 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 155,17 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 18 003 рубля. Взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины большему уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Потовые расходы в размере 1 047,36 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от <дата> и <дата>, подлежат взысканию с ответчиков в размере 891,30 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи <номер> от <дата> и чеком от <дата>, согласно которым истец оплатил представительские услуги в сумме 50 000 рублей.

Исходя из предмета договора, сумма 50 000 рублей истцом оплачена за составление и подачу документов в суд, а также представление интересов в суде.

Из материалов дела, следует, что после заключения договора представителем составлено исковое заявление, кроме того, представитель принял участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая характер и не большую степень сложности дела, предмет договора и фактически выполненную работу, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, суд полагает требования заявлены обосновано, между тем, полагает необходимым снизить указанную сумму до 25 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении от <дата> № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Применяя вышеприведенные нормы, ко взысканию с ответчиков подлежит сумма 21 275 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1 <данные изъяты>), <ФИО>3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 21 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 21 000 рублей, убытки за приобретение страхового полиса ОСАГО в размере 3 342,5 рубля, ущерб в размере 538 388 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12765 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля, почтовые расходы в размере 891,30 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 275 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: