Решение по делу № 2-9/2023 от 30.06.2023 - о защите прав собственника жилого помещения.

Дело № 2 – 9/2023

УИД 24RS0024-01-2022-000637-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о защите прав собственника жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности жилым помещением - квартирой, расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный двухквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений жилого дома. Осенью 2021 г. собственник <адрес> полностью разобрал часть дома, приходящуюся на <адрес>, с кадастровым № и непосредственной близости от сохранившейся части жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцу, возвел новый объект капитального строительства в виде отдельно стоящего незавершенного строительством здания из бруса размером 18 кв.м. х 18 кв.м., стоящего на бетонном фундаменте. В результате сноса части здания жилого дома (<адрес>) осталось только жилое помещение площадью 37,6 кв. м (<адрес>), что составляет 50,6% от площади всего дома, <адрес> утрачена, в результате сноса отсутствуют строительные конструкции: покрытие кровли здания, несущие конструкции стропильной системы и обрешетки части здания, наружных стен из бруса по периметру здания, фундамент под брусчатыми стенами части здания. В оставшемся помещении (<адрес>) массив грунта подвержен намоканию и промоканию, атмосферные осадки, талый снег проникают внутрь, отсутствие фундамента ведет к нарушению эксплуатационных характеристик сохранившегося жилого помещения. Фактически ответчиком возведен новый недостроенный объект, имеющий иные характеристики по сравнению с первоначальным и существование здания жилого двухквартирного дома с кадастровым №, как объекта недвижимости, прекращено, поскольку возникли два новых объекта кадастрового учета. Истец ФИО1 полагает, что создание нового объекта недвижимости ответчиком выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем созданы существенные препятствия в виде владения и пользования ранее общей стеной, разделяющей здание на два отдельных жилых помещения. Кроме этого, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства находится в общей собственности, однако, в результате сноса части здания и возведения самовольной постройки большей по площади, чем предыдущая, привело к необоснованному и незаконному уменьшению общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свои исковые требования уточнила и на основании изложенного, просила суд:

признать незаконными действия ФИО2 по сносу части жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и возведению на земельном участке с кадастровым № на месте ранее снесенного объекта недвижимости (<адрес>) самовольной постройки в виде отдельно стоящего объекта незавершенного строительства.

возложить на ФИО2 обязанность снести за свой счет самовольную постройку в виде отдельно стоящего объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на месте ранее существовавшей <адрес>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

возложить на ФИО2 обязанность разработать за свой счет проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласовав его с ФИО1 и ФИО3, на основании и в соответствии с которым за свой счет осуществить работы по усилению фундамента и нижней части стен <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №,работы по устранению попадания атмосферных осадков к основанию и конструкциям жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, в чердачное пространство, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок просила признать за собой право самостоятельно исполнить решение суда в части обязывающей ответчика совершить определенные действия, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что поддерживают требования в полном объеме, с учетом сделанных уточнений, поскольку имеются правовые основания как для сноса незаконно возведенной самовольной постройки, так и для возложения на ответчику обязанности произвести действия по устранению уже имеющихся недостатков, возникших на жилой площади истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом позиции её предстаивтеля по требованию истца, относительно сделанных истцом уточнений она уведомлена, с ними ознакомлена. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что, соглашаясь с тем фактом, что со стороны ответчика были допущены нарушения при демонтаже <адрес>, и возведении в её периметре нового объекта, в том числе, в отсутствие проекта, без согласования с истцом, вместе с тем, полагает, что снос возведенного объекта – крайняя мера, права истца можно восстановить иным способом, о чем также сделаны выводы по экспертизе.

Третье лицо на стороне истца ФИО3, представители третьих лиц – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

Из УГ администрации г. Канска ранее поступил отзыв на иск, согласно которому при проверке на основании заявления ФИО1, специалистом Управления, подтвержден факт реконструкции двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>), без разрешительных документов, необходимых для реконструкции объекта. Данный объект является самовольно реконструированным, в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля направлен акт обследования многоквартирного жилого дома, подтверждающий факт выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - для принятия мер в рамках представленных полномочий.

От Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, государственным инспектором территориального подразделения по Восточной группе районов также в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства. Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано. При этом, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности жилым помещением - квартирой, расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира №, с кадастровым №, в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанный двухквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений жилого дома.

Осенью 2021 г. собственник <адрес> полностью разобрал часть дома, приходящуюся на <адрес>, с кадастровым №, и в непосредственной близости от сохранившейся части жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцу, возвел новый объект капитального строительства в виде отдельно стоящего незавершенного строительством здания из бруса размером 18 кв.м. х18 кв.м., стоящего на бетонном фундаменте.

Истец ФИО1 полагает, что создание нового объекта недвижимости ответчиком выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, созданы существенные препятствия в виде владения и пользования ранее общей стеной, разделяющей здание на два отдельных жилых помещения. В оставшемся помещении (<адрес>) массив грунта подвержен намоканию и промоканию, атмосферные осадки, талый снег проникают внутрь, отсутствие фундамента ведет к нарушению эксплуатационных характеристик сохранившегося жилого помещения.

Фактически ответчиком возведен новый недостроенный объект, имеющий иные характеристики по сравнению с первоначальным и существование здания жилого двухквартирного дома с кадастровым №, как объекта недвижимости, прекращено, поскольку возникли два новых объекта кадастрового учета.

Кроме этого, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства находится в общей собственности, однако, в результате сноса части здания и возведения самовольной постройки большей по площади, чем предыдущая, привело к необоснованному и незаконному уменьшению общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что за время эксплуатации <адрес> ответчиком ФИО2 без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого помещения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1769 кв.м, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <адрес> территориальная зона – зона жилой усадебной застройки (Ж-1), категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок сформирован для эксплуатации двухквартирного жилого дома.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному Службой строительного надзора и жилищного контроля в рамках предварительной проверки по адресу: <адрес>, составленному государственным инспектором ФИО6, в присутствии собственника жилого помещения № – ФИО2, установлено: жилой дом ориентировочно 1970 года постройки представляет собой отдельно стоящее двухквартирное одноэтажное здание. При осмотре жилого помещения № установлено, что выполнен монтаж ленточного фундамента в границах жилого помещения №, ведутся работы по возведению наружных стен из бруса, изменений параметров жилого помещения №, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, характеризующих реконструкцию жилого помещения №, на момент проверки не установлено.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого дома по адресу: <адрес>: перегородки, крыша находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Конструкции наружных и внутренних стен, кровли, пола, заполнения оконных и дверных проемов находятся в аварийном состоянии. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформациям и интенсивно разрушаются. Инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, приложение 3, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. Перекрытие чердачное, конструкции крыши не соответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости. Основные несущие конструкции жилого дома не соответствует требованиям Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не обеспечивают безопасную эксплуатацию. Помещения <адрес> жилого дома не соответствует требованиям «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» Несоблюдение эксплуатационного режима (жилой дом не эксплуатируется по назначению) - отсутствует отопление помещения в холодное время - существенно ускоряет процесс разрушения несущих конструкций здания - фундамента, стен. Для дальнейшей безаварийной эксплуатации необходимо провести реконструкцию с заменой основных несущих конструкций и комплексом отделочных работ. Все работы необходимо выполнить по специально разработанному лицензированной организацией проекту.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес>: существование жилого дома с кадастровым №, как объекта недвижимости, состоящего из двух жилых помещений (квартир), прекращено, поскольку после распиливания стен здания созданы новые объекты кадастрового учета. Создание новой вещи для себя в виде объекта незавершенного строительства, имеющего явные признаки незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв., выполнено с нарушением строительных норм и правил в части его размещения на земельном участке с кадастровым номером: №, без учета интересов соседей (правообладателей жилого помещения по адресу: <адрес>), которым созданы существенные препятствия в виде владения и пользования ранее общей стены, разделяющей здание на два отдельных жилых помещения. Конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером: № позволяли возвести объект недвижимости в виде объекта капитального строительства (ОНС) в другом месте, с учетом взаимных интересов соседей и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акту от 24.01.2023 г. осмотра многоквартирного дома Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, государственным инспектором территориального подразделения по Восточной группе районов Службы 24.01.2023 в 10.00 проведен осмотр одноэтажного жилого дома 1957 года постройки. При осмотре жилого помещения № 2 установлено, что наружные стены брусовые как с проемами, так и без, произведен демонтаж крыши, межэтажного перекрытия над жилым помещением, произведен демонтаж полов, перегородок, оконных заполнений, отопительно-варочной печи, выполнен монтаж замкнутого ленточного фундамента в границах жилого помещения № 2. В ходе визуального осмотра установлено, что произведен демонтаж стены с уличного фасада жилого помещения №2 за исключением части стены фасада в количестве 8 брусьев до оконного проема (Фото № 1). Наружная брусовая стена дворового фасада жилого помещения №2, выходящая на земельный участок со стороны огорода имеют связку с наружными стенами жилого помещения № 1 путем установки металлических болтовых соединений (Фото № 2, № 3). В жилом помещении №2 по бетонному фундаменту возведена поперечная брусовая глухая стена в непосредственной близости к существующей общей стене, ранее разделяющей здание на отдельные жилые помещения (Фото № 4). В результате выполненных работ по возведению поперечной брусовой глухой стены в жилом помещении №2 сформировался зазор между поперечной стеной, ранее разделяющей здание на отдельные жилые помещения и вновь возведенной стеной (Фото №5). При осмотре жилого помещения № 2 и изучения выкопировки из технического паспорта многоквартирного дома, отраженного в сведениях Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2021 №КУВИ-002/2021-164762906 установлено, что на плане дома имеется вспомогательное помещение (веранда), выходящая за границы дома. При осмотре установлено, что к торцевой наружной стене жилого помещения № 2 (на месте вышеуказанной веранды), выполнен монтаж брусовых стен на бетонном фундаменте. В указанном помещении имеется дверь с улицы, которая является единственным входом в жилое помещение № 2 (Фото № 6). В результате выполненных работ изменились параметры объекта капительного строительства в границах жилого помещения № 2, его частей (площади, объема, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства), в связи с чем имеются признаки реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам обследования представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дано письменной пояснение, согласно которому: в ходе визуального осмотра спорного объекта установлено, что произведен демонтаж строительных конструкций жилого помещения № 2 за исключением части стены уличного фасада в количестве 8 брусьев до оконного проема, а также проведены работы по возведению строительных конструкций жилого помещения № 2, а именно: ленточный железобетонный фундамент, наружные и внутренние брусовые стены. В результате выполненных работ, изменились технические характеристики (параметры) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> границах жилого помещения № 2, его частей (площади, объема, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства), в связи с чем имеются признаки реконструкции объекта капитального строительства. В ходе визуального осмотра установлено, что отсутствует фронтон стены дома в границах жилого помещения № 1, в результате отсутствия фундамента у существующей общей стены, ранее разделяющей здание на отдельные жилые помещения, а также систематическому намоканию грунта атмосферными осадками, возможна просадка строительных конструкций объекта в границах жилого помещения № 1, которые могут привести, в т.ч., к неисправности оконных заполнений (стеклопакеты с блоками из ПВХ).

Согласно техническому плану здания от 27.02.2023 г., выполненному кадастровым инженером ФИО8, жилой дом, 1957 года строительства, площадью 54,9+/-0,1 кв. м, с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, реконструирован, реконструкция заключается в сносе части жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертТехСтрой». Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертТехСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- изначально, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаков жилого дома «блокированной» застройки не имел, а соответствующие квартиры (№ и №) - признаков блоков жилого дома блокированной застройки (до проведения ответчиком работ относительно изменения характеристик <адрес>), также не имели;

- возведенный ФИО2 объект незавершенного строительства является результатом реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства (<адрес> по адресу: <адрес>), образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым №, не соответствует требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ. Градостроительного кодекса РФ. требованиям СанПиН. Образование грибка и плесени на поверхности конструкций вследствие поступления влаги в подпольное пространство может неблагоприятно отразится на здоровье граждан, доживающих в <адрес>, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения данных нарушений необходимо выполнение всего комплекса процедур связанных с проведением реконструкции жилого дома в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также разработка проектной документации по реконструкции дома с учетом выполненных работ и включающей технические решения по проведению ремонтно-восстановительных работ <адрес>;

- техническое состояние и эксплуатационные характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым № в целом, и <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в связи с проведением ответчиком работ относительно изменения характеристик <адрес>, ухудшились (в частности, нарушена нормальная эксплуатация фундамента и несущих продольных стен, что приводит к нарушению устойчивости конструкций <адрес>, разобрана часть кровли и перекрытия, в результате чего образовалась открытая фронтонная часть чердачного пространства, происходи замачивание стен, чердачного перекрытия и утеплителя (деревянных опилок), снижаются теплотехнические характеристики конструкций; выполненная связка наружных вновь построенных стен с существующими стенами жилого помещения с кадастровым №, путем установки 2-х металлических болтовых соединений, несет угрозу причинения вреда существующему жилому помещению из-за естественной осадки вновь построенных стен на месте снесенных);

- при существующих условиях и обстоятельствах <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, эксплуатироваться по своему назначению, с учетом требований градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил (в частности, к состоянию несущих конструкций, теплоизоляции) не может.

Для устранения нарушений нормальной эксплуатация <адрес> собственникам <адрес> рекомендуется выполнить работы по демонтажу стены возведенной параллельно с существующей стеной, разделявшей жилой дом на две квартиры, для беспрепятственного доступа к проведению работ по усилению фундамента и нижней части стен <адрес> устранения попадания атмосферных осадков к основанию и конструкциям дома, в том числе в чердачное пространство. Данные работы необходимо выполнить по специально разработанному проекту реконструкции жилого дома кадастровым №, в котором должны быть предусмотрены все требования градостроительного регламента, Технического регламента безопасности зданий и сооружений, строительные и иные нормы, правила, действующие на территории РФ, а также с учетом сложившейся ситуации и включать технические решения по проведению ремонтно-восстановительных работ <адрес>. Все ремонтно-восстановительные работы <адрес> должны быть выполнены силами собственников <адрес>, как стороны проводящей реконструкцию с явными нарушениями.

При этом, экспертами указано, что эксплуатация <адрес>, с кадастровым №, по своему назначению возможна при выполнении следующих условий:

проведение работ по усилению фундамента и нижней части стен помещений <адрес>, вызванных нарушением распределения нагрузок на фундамент и основание вследствие проводимой реконструкции дома, а также изменившимися техническими характеристиками несущих стен; проведение работ по усилению фундамента и стен со стороны <адрес> затруднительно, т.к. требуются дополнительные финансовые затраты на демонтаж, монтаж элементов пола, внутренней отделки стен, нет возможности выполнить отведение воды от стен и фундамента, поступающей в пространство между стенами. Рекомендуется разбор стены объект незавершенного строительства, возведенной параллельно с существующей стеной, разделявшей жилой дом на две квартиры, для беспрепятственного доступа к проведению данных работ. образование грибка и плесени на поверхности конструкций может неблагоприятно отразиться на здоровье граждан, проживающих в <адрес>, требуется специальная обработка пораженных элементов конструкций, а также их замена при необходимости.

проведение работ по закрытию фронтона в части чердачного пространства со стороны <адрес>, для устранения попадания атмосферных осадков, либо произвести монтаж кровли над объектом незавершенного строительства и привести её к первоначальному положению, тем самым восстановив все кровельное пространство жилого дома с кадастровым №.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение эксперта ООО «ЭкспертТехСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы были обсуждены в судебном заседании, и кандидатура эксперта определена с учетом мнения сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, доказательств ошибочности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела достоверно установлено, что несущие продольные строительные конструкции наружных брусчатых стен толщиной 18 см переднего фасада здания с кадастровым №, выходящего на улицу – <адрес> и заднего фасада здания, выходящие на земельный участок со стороны огорода, были ответчиком фактически распилены пополам, демонтированы со стороны <адрес>, также были полностью демонтированы следующие конструкции и элементы: часть кровли здания (покрытие из шифера, несущие конструкции стропильной системы и обрешетки, чердачное перекрытие, включая несущие конструкции); наружные стены из бруса толщиной 18 см по периметру части здания (две продольно несущие стены переднего и заднего фасадов, одна стена бокового фасада; фундамент под брусчатыми стенами части здания (в результате чего, фундамент <адрес> – деревянные лежни, деревянные стулья; фундамент объекта незавершенного строительства на месте <адрес> – бетонный, ленточный); полы и перегородки в части здания; печь в части здания; разобраны другие конструктивные элементы (внутренняя отделка, оконные и дверные заполнения, электропроводка и т.п.).

В результате, объект недвижимости в виде жилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, прекратил существование на местности (утрачен) из-за его сноса. От одноэтажного здания – жилого дома с кадастровым № осталось только жилое помещение площадью 37,6 кв.м., с кадастровым №.

Поперечная общая стена из бруса, толщиной 18 см, ранее разделяющая здание на два отдельных жилых помещения, не была распилена и осталась в составе жилого помещения – <адрес>. После сноса жилого помещения с кадастровым №, на этом месте проведены строительные работы по возведению строительных конструкций другого здания увеличенной площади, имеющего Г-образную форму. В результате этих работ на месте <адрес> возник недостроенный новый объект, имеющий иные технические характеристики, по сравнению с первоначальным объектом.

При этом, достоверно доказан факт нарушения ответчиком при выполнении работ по реконструкции требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - ст. 7, ст. 13 – поскольку в результате сноса части здания массив грунта, воспринимающий нагрузки и воздействия от оставшегося помещения, подвержен систематическому намоканию из-за воздействия на него атмосферных осадков, происходит замачивание фундаментных столбов (лежней), нижних рядов бруса и элементов пола, что существенно снижает физические характеристики материала данных элементов, и, в конечном результате, несет риск и угрозу потери их несущей способности. Выполненная связка наружных вновь построенных стен с существующими стенами жилого помещения – <адрес>, путем установки металлических болтовых соединений несет угрозу причинения вреда существующему жилому помещению из-за естественной осадки вновь построенных стен на месте снесенных (результатом чего уже с внутренней стороны <адрес> возле стены, разделявшей дом на две квартиры, под потолком имеется трещина, обнаружена деформация в оконном блоке из ПВХ, находящегося в непосредственной близости от нового строения.

Кроме того, в результате сноса части крыши и чердачного перекрытия происходит периодическое замачивание стен, чердачного перекрытия и утеплителя <адрес> атмосферными осадками, что приводит к снижению эксплуатационных и теплотехнических характеристик конструкций дома.

Следовательно, суд приходит к выводу, который согласуется с выводами судебной экспертизы, что в результате нарушения градостроительного регламента, технического регламента о безопасности зданий и сооружений при проведении реконструкции жилого дома с кадастровым №, в виде сноса части здания с кадастровым №, и возведения на его месте объекта незавершенного строительства имеют место быть вышеприведенные изменения, оказывающие негативное влияние на состояние конструкций жилого помещения с кадастровым №.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 40 ГрК РФ, введенного в действие с 01.03.2022 г., дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утв. и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В Приложении «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

При этом, материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным, содержит элементы общего имущества и предназначен для проживания нескольких семей, земельный участок, выделенный в собственность владельцам жилых помещений, состоит на кадастровом учете без определения границ между ними.

Судом, таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (п. 2 ст. 49 ГрК РФ). Напротив, его конструктивно-технические особенности таковы (наличие общего фундамента, крыши и коммуникаций), что каждая из частей была технически связана с другой частью и не могла обслуживаться самостоятельно. Кроме того, данный жилой дом был расположен на общем земельном участке с кадастровым №, разрешенный вид использования которого определен как «малоэтажная жилая застройка», и находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым № – у каждого) и ФИО2

Согласно позиций, отраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5, 7, 9, 11), реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В пункте 28 постановления № разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Исходя из частей 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 без получения разрешения на строительство произвела реконструкцию двухквартирного дома путем сноса части здания – <адрес>, на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, и возведения нового объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ.

Указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенные ответчиком ФИО2 при возведении незавершенного объекта строительства на месте ранее снесенного объекта с кадастровым № нарушения градостроительных правил не могут быть признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в том числе, истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части сноса указанной самовольной постройки.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Как уже упоминалось ранее, правовые последствия возведения самовольной постройки определены в п. 2 ст. 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд при этом учитывает, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из расположения в привязке к местности объекта незавершенного строительства на месте снесенной <адрес> кадастровым №, который размещен, в том числе, со 100 мм отступом по стене с параллельно расположенной стеной <адрес>, при установлении факта отсутствия фундамента у существующей общей стены, ранее разделяющей здание на отдельные жилые помещения, суд полагает, что в данном случае, снос указанного объекта незавершенного строительства, при совокупности всех объективных факторов, является мерой оправданной и необходимой, поскольку, с учетом рекомендаций, сделанных специалистами по тексту судебной экспертизы, сам по себе факт необходимости выполнения работ по демонтажу стены объекта незавершенного строительства, возведенной параллельно с существующей стеной, разделявшей жилой дом на две квартиры, для беспрепятственного доступа к проведению работ по усилению фундамента и нижней части стен <адрес> устранения попадания атмосферных осадков к основанию и конструкциям дома, в том числе в чердачное пространство, не отменяет то обстоятельство, что при наличии разных конструкций и типа фундамента указанных объектов, с учетом их близости друг от друга, и установленного технического состояния строительных конструкций фундамента и стен <адрес> как ограниченно-работоспособного, а также по факту проведения работ по реконструкции без соответствующих разрешений и с нарушением существующих правил, требований и регламентов, требование о сносе такой постройки являются законным и обоснованным.

По общему правилу, срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также высказанного на это счет мнения сторон, суд полагает установленный для ответчика ФИО2 срок – в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – разумным и достаточным для устранения установленных нарушений через снос самовольной постройки.

При этом, суд учитывает, что из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении №, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В данном случае суд констатирует со стороны ответчика ФИО2 совокупность всех указанных нарушений при возведении нового объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение спорного объекта было начато ФИО2 до и без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации, без получения согласия на проводимые работы со стороны истца, при условии, что истец и ответчик являлись собственниками жилых помещений в жилом двухквартирном доме, расположенном на земельном участке, также находящемся в их совместной собственности.

Указанные факты ответчиком не были оспорены и опровергнуты надлежащими доказательствами. В связи с тем, что данная реконструкция является самовольной постройкой, действия по сносу <адрес> ответчиком признаются незаконными, в связи с чем, объект незавершенного строительства в данном случае подлежит сносу.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что реконструкция ФИО2 произведена самовольно, в отсутствие необходимых разрешений и согласия соседей. В настоящее время, при рассмотрении данного дела, такие разрешения также отсутствуют. Между тем, сособственник второй половины дома заявляет о нарушении своих прав в результате действий, совершенных ФИО2 в отношении <адрес>, с учетом конкретных выявленных по итогам проведенной судебной экспертизы недостатков, по факту наличия которых, при существующих условиях и обстоятельствах, <адрес> эксплуатироваться по своему назначению, исходя из существующих требований градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил (в частности, к состоянию несущих конструкций, теплоизоляции) не может, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истицы ФИО1 и в части восстановления эксплуатационных способностей и характеристик <адрес> через возложение на ответчика обязанности разработать за свой счет проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, согласовав его с ФИО1 и ФИО3 (сособственником <адрес>), в соответствии с которым за свой счет осуществить работы по усилению фундамента и нижней части стен <адрес> по адресу: <адрес>, работы по устранению попадания атмосферных осадков к основанию и конструкциям жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, в чердачное пространство, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд при этом также полагает указанный срок – 2 месяца - разумным и допустимым, а сами действия по разработке проекта реконструкции и осуществлению работ в указанном выше объеме – соразмерный способ восстановления прав истца в части возвращения в прежнее, работоспособное состояние строительных конструкций жилого помещения с кадастровым №, позволяющее эксплуатировать <адрес> по её назначению без риска вреда жизни и здоровью семьи истицы, при этом, не дублируя и не заменяя собой исполнение решения в части сноса самовольной постройки ответчиком ФИО2, поскольку указанные требования истца имеют отличное правовое обоснование между собой, хотя и служат единой цели – восстановить права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части признания за ней права самостоятельно исполнить решение суда в указанной части с взысканием с ФИО2 необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в части обязанности совершить определенные действия.

При этом, суд исходит из того, что ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, вместе с тем, такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Суд обращает внимание сторон, что вышеприведенной правовой нормой предусмотрено право, а не обязанность суда предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда за счет ответчика, в связи с чем, суд, с учетом интересов ответчика, исходя из общего правила п. 5 ст. 10 ГК РФ, которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, отказывает истцу в удовлетворении требования о предоставлении права самостоятельно исполнить решение суда с взысканием с ФИО2 необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, также считая необходимым указать, что решение этого вопроса возможно на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по сносу части жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и возведению на земельном участке с кадастровым № на месте ранее снесенного объекта недвижимости (<адрес>) самовольной постройки в виде отдельно стоящего объекта незавершенного строительства.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) обязанность снести за свой счет самовольную постройку в виде отдельно стоящего объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на месте ранее существовавшей <адрес>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) обязанность разработать за свой счет проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласовав его с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-040), и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС <***>), на основании и в соответствии с которым за свой счет осуществить работы по усилению фундамента и нижней части стен <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, работы по устранению попадания атмосферных осадков к основанию и конструкциям жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, в чердачное пространство, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>-45, паспорт 04 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-040) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина