Решение по делу № 2-708/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества <ФИО> и обращении взыскания на заложенное имущество.

***

Дело №2-708/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика УМИ администрации Кольского района - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7, действуя через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее - УМИ Кольского района) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что *** между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ***. В обеспечение исполнения обязательств *** истец и ФИО1 заключили договор об ипотеке комнаты площадью ***, расположенной по адрес***, комнаты площадью ***, расположенной по адрес***. В нарушение условий договора в указанный срок ФИО1 денежные средства истцу не вернул. Как стало известно истцу, ФИО1 умер ***. После смерти ФИО1 никто в наследство не вступал, наследство не принимал, имущество, принадлежащее при жизни ФИО1, является выморочным. Учитывая изложенное, просит взыскать с муниципального образования городское поселение город Кола Кольского муниципального района Мурманской области задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от *** комнату площадью ***, расположенной по адрес***, комнату площадью ***, расположенной по адрес***.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору займа с УМИ администрации Кольского района, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, указывая, что он пропущен по уважительным причинам. Истец знал о смерти заемщика, однако поскольку с *** по настоящее время он находится под стражей в СИЗО №1 г.Мурманска, следовательно, был лишь возможности своевременно обратиться в суд. Также указала, что поскольку все документы по договору займа были изъяты сотрудниками полиции после возбуждения уголовного дела ***, это также являлось непреодолимым препятствием для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика УМИ Кольского района ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. В удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока просила отказать, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска, поскольку нахождение истца в следственном изоляторе никак не препятствовало ему обратиться в суд с настоящим иском, а необходимые документы, скорее всего, были возвращены его гражданской жене еще в декабре 2021 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются следующие сведения о государственном кадастровом учете, а также актуальные записи о правах и ограничениях на спорные объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером № – помещение, наименование помещения: комната, назначение помещения: жилое. Площадь в кв.м.: ***, адрес***, кадастровый номер: №. Дата постановки на учет: ***, ранее учтенный. *** на основании договора купли-продажи от *** зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер записи регистрации №). *** на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** в ЕГРН внесена запись № об ограничении прав и обременениях: ипотека. Предмет ограничения/обременения: весь объект. Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 1 000 000 рублей. Срок действия с *** по ***. Залогодержатель ФИО7, залогодатель ФИО1

- с кадастровым номером № – помещение, наименование помещения: комната, назначение помещения: жилое. Площадь в кв.м.: ***, адрес***, кадастровый номер: №. Дата постановки на учет: ***, ранее учтенный. *** на основании соглашения об отступном от *** зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер записи регистрации №). *** на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** в ЕГРН внесена запись № об ограничении прав и обременениях: ипотека. Предмет ограничения/обременения: весь объект. Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 1 000 000 рублей. Срок действия с *** по ***. Залогодержатель ФИО7, залогодатель ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № заявления органов государственной и муниципальной власти о государственной регистрации права собственности на основании свидетельств о праве на наследство – выморочное имущество в Управление не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО7 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ***.

В нарушение условий договора до настоящего времени ФИО1 денежные средства истцу не вернул ни полностью, ни в какой-либо части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО7 и ФИО1 *** был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, предметом которого выступили:

- комната площадью ***, номер на поэтажном плане 7 (кв. №), под кадастровым номером: №, расположенной на первом этаже жилого дома, расположенного по адрес*** и

- комната площадью ***, номер на поэтажном плане 7 (кв. №), под кадастровым номером: №, расположенной на первом этаже жилого дома, расположенного по адрес***

Договор ипотеки *** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области.

*** ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В силу ч. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 его наследники в наследственные права не вступали, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Зарегистрированных лиц в спорных жилых помещениях не имелось.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: комнату площадью ***, расположенной по адрес***, кадастровой стоимостью 352807 рублей 38 копеек и комнату площадью ***, расположенной по адрес***, кадастровой стоимостью 201057 рублей.

При этом в отношении указанных комнат зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Разрешая возникший спор, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что у наследодателя перед истцом имеются непогашенные долговые обязательства, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства умершего к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наследственное дело к имуществу умершего заведено в связи с подачей предполагаемыми наследниками отказа от наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных требований закона к УМИ администрации Кольского района переходит недвижимое имущество в виде комнаты площадью ***, расположенной по адрес*** и комнаты площадью ***, расположенной по адрес***.

Таким образом, УМИ Кольского района как наследник, принявший наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, отвечает по долгам последнего в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком УМИ Кольского района заявлено о применении к заявленным требованиям правил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что займ в сумме 1 000 000 рублей был выдан ответчику *** на срок до ***. Поскольку в указанный срок займ возвращен не был, то с указанного времени ФИО7 должен был узнать о нарушении его прав, в связи с чем суд считает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ***.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском ФИО7 обратился в суд лишь *** согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца в качестве причины пропуска срока исковой давности указано на нахождение истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время и изъятие документов, необходимых для предъявления иска.

Как следует из копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО7 и других, представленных Мурманским областным судом на соответствующий запрос суда, *** старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области в присутствии понятых *** с участием ФИО7, УУР УМВД России по МО произвел обыск по адрес***.

Как следует из протокола обыска в ходе обыска изъято, в том числе файл № с различными документами на квартиру, расположенную по адрес***.

Постановлением следователя от *** вышеуказанные документы были возвращены ФИО2

Согласно расписке ФИО2 она как гражданская супруга ФИО7 получила в кабинете УМВД России по Мурманской области файл с различными документами на квартиру, расположенную по адрес***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что в период с *** года по *** год состояла в гражданском браке с ФИО7 В конце *** года - начале *** года следователь вызывал её для получения документов. Данные документы, а именно, расписка на имя ФИО1 и договор об ипотеке позже в *** году она передала адвокату ФИО7, так как выходила замуж и хотела избавиться от них.

Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, суд не принимает их во внимание, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются представленными в дело доказательствами в их совокупности.

Так, постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от *** файл № с различными документами на квартиру, расположенную по адрес*** возвращен ФИО2

Распиской ФИО2 подтверждается факт получения ею данных документов.

Кроме того, отсутствие у истца каких-либо документов не препятствовало обращению в суд с настоящим иском, поскольку необходимые доказательства могут быть истребованы судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как усматривается из представленных суду документов, сам истец, находясь под стражей, активно участвовал как в статус истца, так и в статусе ответчика по различным гражданским делам, рассматриваемым на территории адрес***.

Так, из материалов гражданского дела № следует, что ***, находясь в СИЗО-1 г. Мурманска, ФИО7 самостоятельно было подано в Ленинский районный суд г.Мурманска исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств. Решением данного суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано.

Из решения *** суда *** по делу № от ***, опубликованного на официальном сайте суда, усматривается, что судом рассматривалось дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании сделок недействительными, восстановлении права собственности на жилое помещение. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО7 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности. По результатам рассмотрения данного дела судом было принято решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 *** к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области *** о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***