КОПИЯ
70RS0005-01-2022-003175-04
Дело № 2-2401/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при секретаре Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2019, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 16.09.2022 в размере 847 511,22 рублей, из которых: 785 209,18 рублей – просроченный основной долг, 62 302,04 рублей – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 675,11 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.04.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 254 000 рублей на срок 72 месяца под 12,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.09.2021 с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.03.2022 по 16.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 847 511,22 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 254 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 468,20 рублей. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Из пункта 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Копией лицевого счета № за период с 10.04.2019 по 13.04.2019 подтверждается факт предоставления – зачисления 10.04.2019 на счет заемщика кредита в сумме 1 254 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
28.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 10.04.2019, которым предусмотрено, что по состоянию на 20.09.2021 сумма задолженности по кредитному договор составляет 789 007,15 рублей (п.1.1), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2 (п.1.2, 1.3), кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 17.10.2021 по 17.03.2022 (п.1.4), срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалы дела истцом представлен договор поручительства, заключенный 20.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 10.04.2019, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе по условиям кредитного договора: сумма кредита 1 254 000 руб., срок кредита 72 месяца, процентная ставка 12,9% годовых.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 16.09.2022 следует, что у заемщика по договору имеется задолженность в размере 847 511,22 рублей, из которых: ссудная задолженность – 785209,18 рублей, проценты за кредит – 62 302,64 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору в материалы дела не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не исполнения заемщиком кредитного обязательства, а также поручителем, с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, действие которого не прекращено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от 10.04.2019 в размере 847 511,22 рублей, предъявленных к ответчику ФИО1 и ответчику ФИО2 как к поручителю.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы кредита является существенным нарушением условий договора.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Истцом 16.08.2022 в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора № от 10.04.2019.
Ответчиками меры по погашению долга по данному кредитному договору по настоящее время не приняты, ответ на претензию не дан. Доказательств иного ответчиками не предоставлены.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора <***> от 10.04.2019, досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов основаны на законе.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 675,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022 на сумму 11 675,11 рублей и платежным поручением № от 04.10.2022 на сумму 6 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 17 675,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 по состоянию на 16.09.2022 в размере 847 511,22 рублей из которых: 785 209,18 рублей – просроченный основной долг, 62 302,04 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 675,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2401/2022