Дело № 2-1296/22 <данные изъяты>
УИД 76RS0017-01-2022-001302-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчицу перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 1 метра от смежного забора с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также спилить, выкорчевать или пересадить садовые деревья, расположенные на границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями нормативов, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда; присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске указано, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Принадлежащие истцу земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.
Собственником соседних, граничащих с истцом, земельных участков с кадастровыми номерами № № является ФИО2.
На участке Ответчика с кадастровым номером №, который граничит с принадлежащим Истцу земельным участком с кадастровым номером № в нарушение требований СНиП 30-02-97, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», имеются насаждения садовых деревьев, расположенных на расстоянии 58-100 см от границы участка, а также находится металлический гараж, расположенный по границе участков, что не позволяет Истцу возвести забор на собственном земельном участке с четвертой стороны.
На участке Ответчика с кадастровым номером № имеется навес крыши хозяйственной постройки на границу земельного участка с кадастровым номером № по величине вылета 36-41 см, с которого льется вода в период дождей и сваливается снег и наледь в зимний период.
Вышеуказанные нарушения мешают использованию принадлежащих Истцу земельных участков в полном объеме.
Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направил претензию от 24.02.2022г. Однако, досудебная претензия не была получена ответчиком, нарушения не устранены.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что гараж был установлен в 2011-м году, этот объект числится у производителя укрытием, легко демонтируется и переносится, не имеет фундамента. Также на представленных фотографиях видно, что гараж не помешал истцу забетонировать столбы и устроить бетонное основание для забора, а значит, не является препятствием для сооружения забора. Данный гараж не вызывал никаких споров или разногласий с 2011 года.
Расстояние от елей до существующего забора, который принадлежит истцу, представлено не точно. Оно должно меряться от середины ствола до середины железного столба. Итак слева-направо: Ель №1 – 1.2м; Ель №2 – 1.1 м; Ель №3 – 1.15м; Ель №4 – 1.25м; Ель №5 – 1.2м; Ель №6 – 1.3м; и т.д., последняя двадцатая ель 1.27м. Ели были посажены в один ряд. Все посадки были сделаны в 2007-м году, кроме 4-х последних.
Со стороны участка истца вдоль забора устроена свалка мусора, то есть истец сам препятствует осуществлению своих же прав по владению земельным участком.
Участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 22.05.2019г. Бывший собственник этого участка при установлении его границ существенно увеличила площадь своего участка, в связи с чем, участки стали смежными. Земельный участок с кадастровым номером № был взят ответчиком в аренду в 2012 году, тогда же поставлен забор и строение для хранения хозинвентаря. На тот момент с этой стороны были земли поселения. Истец, приобретая указанный участок, видел расположение сарая.
На основании изложенного, просила в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
В силу пункта 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 710 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский сельский округ, д.Скородумки, кадастровый номер №
Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 08.05.2019г.
Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности возникло на основании Соглашения о перераспределении земель и земельного участка от 20 апреля 2016г.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности возникло на основании договора дарения от 19.08.2011г.
Также ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1951 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности возникло на основании Соглашения о перераспределении от 19 марта 2020г.
Земельный участок с кадастровым номером № является смежным к земельному участку с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в ходе работ было выявлено фактическое местоположение линии лесонасаждений; расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до данной линии 58-100 сантиметров, и металлического гаража, расположенного также по границе земельного участка с кадастровым номером № Также зафиксирован навес крыши на границу земельного участка с кадастровым номером № по величине вылета 36-41 сантиметр.
Суд доверяет представленному заключению, поскольку данное заключение составлено специалистом – кадастровым инженером, к заключению приложена схема, на которой графически показано взаимное расположение земельных участков с расположенными на земельных участках ответчика хозяйственных построек и садовых деревьев (ели).
Из представленных в дело доказательств следует, что гараж и хозяйственная постройка расположены на границе земельных участков, без необходимого отступа в 1-н метр. Крыша хозяйственной постройки выступает на земельный участок истца.
Суд соглашается с доводами истца о том, что расположение гаража на смежной границе препятствует в установлении забора по границе участка, в связи с чем, требования о переносе гаража подлежат удовлетворению. Тем более, из пояснений ответчика следует, что данный гараж является движимым имуществом, не связанным с земельным участком.
В части требований о переносе хозяйственной постройки, суд учитывает, что в данной части границы между участками установлен забор, сам по себе факт расположения хозяйственной постройки без соблюдения необходимого отступа прав истца не нарушает. Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность ликвидировать навес крыши хозяйственной постройки в части выступа на земельный участок с кадастровым номером №
Из представленных в дело фотографий следует, что деревья, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № разрослись, в результате чего, ветви деревьев фактически расположены на земельном участке истца, что создает истцу препятствия в пользовании принадлежащем ему земельном участке, так как ветви препятствуют подойти непосредственно к границе участков, установить забор.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет возложение обязанности на ответчика произвести опиловку деревьев, исключив расположение веток деревьев за границей земельного участка с кадастровым номером №
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд считает необходимым по истечении установленного срока для исполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № ликвидировать навес крыши хозяйственной постройки в части выступа на земельный участок с кадастровым номером № произвести опиловку деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №, исключив расположение веток деревьев за границей земельного участка с кадастровым номером №
В случае неисполнения решения суда в установленный срок (в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу) взыскать со дня, следующего после истечения установленного срока с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова