Решение по делу № 2-1413/2022 от 08.11.2022 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Юридический Центр Эталон» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» к наследнику умершего должника <ФИО> - <ФИО> действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» ноября 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к наследнику умершего должника ФИО1 - ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.05.2016г. рассмотрев заявление ФИО1, АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор кредитной карты и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 11 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Договор № от 10.06.2016г. заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Карта ФИО1 была активирована 10.06.2016г. с использованием кредитной карты и были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору клиента №.

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

По состоянию на 29.11.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 187 615,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160655,54 руб., задолженности по просроченным процентам 25780,43 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1180,00 руб.

ООО «Юридический Центр Эталон» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, которая является наследником имущества должника ФИО1

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

27 марта 2020 г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО15 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи (требований) к нему.

20 декабря 2021 г. между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Коллективное Бюро 911», в лице генерального директора ФИО4 заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23 декабря 2021 г. между ООО «Коллективное Бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № от 20.12.2021г.

23 декабря 2021 г. между ООО «Коллективное бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от 23.12.2021г.

23.12.2021г. заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллективное бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», а также составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от 23.12.2021г.

В соответствии с условиями указанных договоров, а также комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору <***> от 10.06.2016 года о кредитной карте заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

ООО «Юридический Центр Эталон» просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1 в пользу «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016 года о кредитной карте заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 187 615,97 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4952 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 25.05.2016г. рассмотрев заявление ФИО1, АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор кредитной карты и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 11 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Договор № от 10.06.2016г. заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: 352330, Краснодарский Край, Усть-Лабинский р-он, <адрес>- умер, что подтверждается выпиской из акта смерти № от 04.10.2019г. серии А №, а также справкой о кремации от 07.11.2019г. выданной директором Крематория и Похоронного Центра Вестгаарде.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО1, между тем исходя из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, которая является наследником имущества должника ФИО1

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 187 615,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160655,54 руб., задолженности по просроченным процентам 25780,43 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1180,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 187 615,97 руб. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

27 марта 2020 г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО9 ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи (требований) к нему.

В соответствии с условиями указанных договоров, а также комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 10.06.2016 года о кредитной карте заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «Юридический Центр Эталон» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований), не противоречат действующему законодательству.

ФИО8 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила в АО «Тинькофф Банк» либо в ООО «Юридический Центр Эталон» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего должника ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4952 руб. 00 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются платежным поручением № от 08.04.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» к наследнику умершего должника ФИО1 - ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 представляющей интересы несовершеннолетней ФИО6 за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, в пользу «Юридический Центр Эталон» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016г. о кредитной карте заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 187 615,97 руб. а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →