Дело №2-132/2023
УИД 48RS0005-01-2022-002039-82
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о расторжении кредитного договора,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 24.06.2021 между ней и ООО МФК «МигКредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В результате у нее возникла задолженность по кредитному договору. 19.02.2022 она направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора и о предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 23.03.2022 она повторно направила в адрес ответчика заявление, в соответствии с которым ею было выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания с нее задолженности в судебном порядке. Указанное заявление также удовлетворено не было. 30.04.2022 она направила в Банк заявление с предложением урегулировать ситуацию и расторгнуть кредитный договор, а также предоставить информацию о полном размере долга и выставить ей требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено также без удовлетворения. Несмотря на ее (истицы) неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2021 заключенный между ней и ООО МФК «МигКредит».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, указывая на то, что на момент заключения оспариваемого договора истица располагала полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора займа. Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителей. Указание истца на изменение материального положения после заключения договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора она была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по Договору. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего инфопмацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.07.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» № (путем направления заявки (оферты) Заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 91 000 руб., с процентной ставкой 193,41 % годовых, на срок до 24.07.2022 (включительно), а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
24.07.2021 ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в сумме 91 000 руб., что подтвержден документально.
Согласно п. 6 Договора займа № от 24.07.2021 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты 26 равными платежами в размере 8035 руб. каждые 14 дней согласно графика платежей.
С условиями Договора займа № от 24.07.2021 истица была ознакомлена надлежащим образом и согласна.
В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в верхнем правом углу индивидуальных условий рассчитана и указана полная стоимость займа. Таким образом, истец при заключении договора займа имела информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течение всего срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий.
Кроме того, истец до заключения договора была ознакомлена с индивидуальными и общими условий займа, полностью согласилась с ними (п.14 индивидуальных условий).
Более того, в соответствии с и. 5 Заявления на предоставление займа истец подтвердила, что Ответчик проинформировал ее об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий Договора, также истца проинформировали о рисках, связанных с заключением договора займа.
Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора истец ФИО1 располагала полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа, на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ и требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
Согласно ст. 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров, а именно соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания искового заявления следует, что 19.02.2022, 23.03.2022, 30.04.2022 ФИО1 направляла в ООО МФК «МигКредит» заявления о расторжении кредитного договора и о предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данные заявления оставлены без удовлетворения.
Как установлено судом, договором, заключенным между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», предусмотрен дистанционный документооборот, посредством личного кабинета на сайте ФИО1 <данные изъяты>).
В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий Кредитор обязуется обеспечить Заемщику доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике платежей и полной стоимости займа, в том числе при частичном досрочном погашении Займа, датах и размерах поступивших платежей, о наличии просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления с Заёмщиком взаимодействия, а также к иной информации по договору, которую Кредитор обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством предоставления доступа в личном кабинете Заёмщика сайте Кредитора www.migcredit.ru в сети Интернет.
Таким образом, ФИО1 мола получить информацию о сумме задолженности и предстоящих платежах в личном кабинете.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4. Общих условий ФИО1 обязалась в целях получения информации не реже 1 раза в неделю заходить в личный кабинет на сайте www.migcredit.ru и проверять электронную почту.
Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации после установления личности обратившегося.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.
Таким образом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.
Доводы истца ФИО1 об ухудшении ее материального положения, не являются причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить истец, и указанные обстоятельства не могут расцениваться как форс-мажорные существенно изменившиеся обстоятельства. При заключении договора займа истец должна была знать о том, что при получении денежных средств по договору она принимает на себя обязанность по возврату денежных средств и должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и тем более свидетельствовать о заботливости или осмотрительности истца.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о расторжении кредитного договора судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2023.