Дело №2-238/2025
УИД № 77RS0016-02-2025-007007-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании
задолженности по кредитному договору, -
установил :
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просило вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № за период с 06.12.2014 по 29.11.2016 в размере:
-41,85 % от общей суммы основного долга 130000 руб. в размере 54407,89 руб.,
-41,85 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности(от общей суммы процентов 108935,93 руб.) в размере 45592,11 руб.. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.. А также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Исковое заявление первоначально поступило в Мещанский районный суд г.Москвы в почтовом конверте, сданном истцом на почту для доставки суду – 07.02.2025.
Указанным судом было заведено гражданское дело, которое определением суда было по подсудности направлено в Башмаковский районный суд Пензенской области, куда в почтовом конверте поступило 21.08.2025, и было принято к производству.
Согласно расчета истца в отдельном расчете задолженности, взыскиваемая сумма складывается из просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи от 20.11.2024(копия на <данные изъяты>) в его выдаче было отказано со ссылкой на наличие спора о праве.
В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал следующие обстоятельства: 05.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о представлении должнику кредита в размере 130 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты за пользованием займом в размере и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел оплаты в предусмотренные сроки. 02.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Явившаяся в суд ответчик ФИО1 суду пояснила, что иск не признает, суду пояснила: Истцом пропущен срок исковой давности, поэтому она просит в иске отказать полностью за пропуском исковой давности. Указанный истцом кредит она брала не в банке ВТБ, а в Банке Москвы, платежи по этому кредиту производила только примерно первые 7 месяцев в размере примерно по 3700 руб. в месяц.
Кроме того, в письменных возражениях против иска ответчик указала также на то, что отсутствует внятный расчет долга, договор она заключала не с Банком ВТБ, а с ОАО «Банк Москвы» и номер договора был другой, а не такой как указан истцом.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.
По делу судом установлено: 05.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком до 05.03.2020 со ставкой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были быть ответчиком производиться ежемесячно в суммах, указанных в графике платежей, последний платеж должен был быть 05.03.2020. Денежные средства в размере 130 000 руб. были предоставлены ответчику путем зачисления на ее счет в банке. Кредитный договор включал в себя в частности индивидуальные условия договора, график платежей, Общие условия потребительского кредита.
В п.13 индивидуальных условий договора стороны договорились, что кредитор имеет право уступить право требования по договору.
Кредитор по договору займа исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустил просрочку, чем нарушил условия договора.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Банк ВТБ(ПАО) вследствие реорганизаций является правопримеником ОАО «Банк «Москвы», сведениями в письме и таблице на <данные изъяты> подтверждается, что в банке Банк ВТБ(ПАО) заключенный ответчиком кредитный договор был переименован в части его номера, на указанный истцом в иске.
02.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в деле. Судом истцу предлагалось представить в дело подробный расчет взыскиваемых сумм, но это предложение суда он оставил без внимания. Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в п.п.6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из представленных суду документов, из указанных истцом оснований иска следует, что последним днем возврата долга в части возврата кредита и уплаты процентов за его пользование по кредитному договору, которые просит взыскать истец, являлось 05.03.2020, и соответственно в силу приведенного законодательства, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является дата 06.03.2020, и он истек в марте 2023 года. Первоначальный кредитор не мог не знать о нарушении обязательств по договору, как об этом не мог не знать и истец по делу. Установленный вышеприведенным законодательством срок исковой давности составляет по заявленным истцом исковым требованиям 3 года, и он истек на момент обращения истца в районный суд с иском, который рассматривается в настоящем деле, первоначальный кредитор и последующие кредиторы являются юридическими лицами, поэтому законом не предусмотрено восстановление им пропущенного срока, уступка прав не влияет на изменение сроков течения исковой давности. В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа. По настоящему делу истец обратился в районный суд с иском в феврале 2025 года сдачей искового заявления на почту в конверте для доставления суду, к этому времени соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания долга. Этот срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2024 года также уже истек и это обращение с заявлением к мировому судье не имеет правового значения для исчисления сроков исковой давности. Ответчик заявил в суде об истечении срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях полностью по этим мотивам. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию судебные расходы истца, подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать ООО «СФО Титан»(ИНН <***>) в иске к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору № за период с 06.12.2014 по 29.11.2016 в размере 100 000 рублей, включающей основной долг и проценты, а также в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Председательствующий судья: В.В.Агапов