Решение по делу № 2-4163/2025 от 03.10.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страховой выплаты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС Toyota Camry гос. № [Номер].

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Считает, что действия ответчика являются незаконными, так как помимо выдачи направления на СТОА в нарушение срока, СТОА, на которые выданы направления на ремонт автомобиля, не являются дилерами марки ТОЙОТА. Таким образом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4163/2025

УИД 52RS0001-02-2025-002584-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС Toyota Camry гос. № [Номер].

30.10.2024 в 16 час. 05 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС Toyota Camry гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС АФ [Номер] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО]1.

В результате ДТП ТС Toyota Camry гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС АФ [Номер] гос. № [Номер] [ФИО]1

Гражданская ответственность водителя ТС АФ [Номер] гос. № [Номер] [ФИО]1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер].

Гражданская ответственность водителя ТС Toyota Camry гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» (АО ГСК «Югория») (полис страхования серии ХХХ [Номер]).

11.11.2024 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

11.11.2024 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29.11.2024 ответчик письмом уведомил заявителя о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2), расположенный по адресу: [Адрес], со сроком действия 30 календарных дней, электронное письмо принято 29.11.2024, вручено адресату 06.12.2024).

06.12.2024 заявитель предоставил автомобиль на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2) для проведения осмотра.

Истец был записан на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2) для передачи ТС в ремонт на 27.12.2024.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] истец звонил на СТОА ООО «Моторлайн», просил произвести восстановительный ремонт ТС новыми оригинальными запасными частями.

Ответчик согласовал восстановительный ремонт ТС новыми оригинальными запасными частями, произошло увеличение стоимости ремонта.

В ООО «МОТОРЛАЙН» истцу было сказано, что за согласованную страховой компанией стоимость ремонт не может быть произведен, то есть СТАО ООО «Моторлайн» отказалось от производства ремонта на автомобиле истца. Автомобиль был перенаправлен для ремонта на другую СТОА.

10.01.2025 ответчик СМС-сообщением уведомил истца о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), расположенной по адресу: [Адрес].

Созвонившись с данным СТО, истцу было сказано, что у них отзывают необходимые для производства ремонта документы в рамках ОСАГО, и они в настоящее время ремонт не производят.

20.01.2025 ответчику поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС (убытков) в размере 225400 руб., страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 54900 руб., неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг (номер почтового отслеживания: [Номер]).

10.02.2025 страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в части компенсации величины УТС ТС в размере 54900 руб. (платежное поручение [Номер] от 10.02.2025).

17.02.2025 ответчик письмом уведомил заявителя о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), расположенной по адресу: [Адрес], со сроком действия 30 календарных дней (РПО [Номер], электронное письмо принято 17.02.2025, вручено 21.02.2025).

Автомобиль Тойота Камри 29.11.2021 года выпуска, пробег менее 100000 км, на момент ДТП автомобиль являлся гарантийным автомобилем.

В Нижегородской области дилерами автомобиля марки ТОЙОТА являются Луидор и Агат.

Таким образом, выданное направление на СТОА в нарушение срока рассмотрения заявления и ненадлежащее СТОА указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.

04.03.2025 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО]5 № [Номер] от 07.04.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК ГАЙДЕ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 25.03.2025 № [Номер] стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей), узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76116 руб. 09 коп., с учетом износа – 67500 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Camry гос. № [Номер] без учета износа обратился к специалисту ИП [ФИО]3

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО]3 [Номер] от 10.01.2025 об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Toyota Camry гос. № [Номер], стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 225400 руб.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт ТС в натуре, считает, что имеет право требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.

Невыплаченное страховое возмещение без учета износа составляет 76116 руб.

Убытки составляют 149284 руб. (225400-76 116).

Неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения заявляет за период с 02.12.2024 по 20.04.2025 в размере 143470 руб. 08 коп., а также по день по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать:

страховое возмещение – 76116 руб.,

убытки – 149284 руб.,

неустойку за период с 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

расходы по экспертизе – 10000 руб.,

почтовые расходы по отправке досудебной претензии и обращения в службу финансового уполномоченного – 230 руб. 50 коп.,

почтовые расходы по отправке искового заявления сторонами по делу и в суд,

расходы на оказание юридических услуг по написанию искового заявления и представление интересов в суде – 25000 руб.,

расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии – 1500 руб.,

расходы по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному – 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО]5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС Toyota Camry гос. № [Номер] (л.д. 11).

В результате ДТП ТС Toyota Camry гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС АФ [Номер] гос. № [Номер] [ФИО]1

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями водителя [ФИО]1 и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

07.05.2025 между АО «СК ГАЙДЕ» и АО ГСК «Югория» были заключены договоры № 1, 2, 3 и 4 о передаче страхового портфеля в соответствии с которыми АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности по всем заключенным АО «СК ГАЙДЕ» договорам страхования, в том числе ОСАГО, ОСГОП, ОСОПО и добровольным видам страхования.

Определением суда от 28.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СК ГАЙДЕ» надлежащим АО ГСК «Югория».

11.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

06.12.2024 заявитель предоставил автомобиль на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2) для проведения осмотра.

Истец был записан на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2) для передачи ТС в ремонт на 27.12.2024.

09.01.2025 и 10.01.2025 истец звонил на СТОА ООО «Моторлайн», просил произвести восстановительный ремонт ТС новыми оригинальными запасными частями.

10.01.2025 ответчик СМС-сообщением уведомил истца о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), расположенной по адресу: [Адрес]

Согласно позиции истца, после телефонного звонка на СТОА, истцу сообщили, что у них отзывают необходимые для производства ремонта документы в рамках ОСАГО, и они в настоящее время ремонт не производят.

10.02.2025 страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в части компенсации величины УТС ТС в размере 54900 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

17.02.2025 ответчик повторно письмом уведомил заявителя о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), расположенной по адресу: [Адрес], со сроком действия 30 календарных дней (РПО [Номер], электронное письмо принято 17.02.2025, вручено 21.02.2025).

04.03.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего ремонта ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, финансовый уполномоченный исходил из того, что выданное финансовой организацией направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ИП [ФИО]2) соответствует требованиям, установленным Правилами ОСАГО, поскольку в нем содержится информация о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, об отсутствии необходимости производить оплату части стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА.

В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА заявителю отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта ТС исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА, соответствующего требованиям пунктов 6.1, 4.17 Правил ОСАГО.

Выданное ответчиком направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО») также соответствует требованиям, установленным Правилами ОСАГО.

При обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, претензией заявитель не сообщил страховой компании, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, и не предоставил документы, подтверждающие нахождение ТС на гарантийном обслуживании.

Также финансовым уполномоченным указан, что заявитель на СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО») лично или по телефону не обращался.

Документы, подтверждающие обращение заявителя в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной или денежной форме после истечения срока действия направления на ремонта на СТАО ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), не предоставлены.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

На момент ДТП от 30.10.2024 автомобиль Toyota Camry гос. № [Номер] находился на гарантийном обслуживании.

Направления на ремонт страховой компанией были выданы на СТОА ООО «Мотолайн» (ИП [ФИО]4) и СТОА ООО «Моторлайн» (ООО «САНРЕНО-АВТО»), не являющиеся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

С учетом изложенного, у истца возникло право на получение страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты в денежной форме, поскольку поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, а страховщик не выдал направление на СТОА, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Однако документы, подтверждающие исполнение финансовой организацией надлежащим образом обязательства по ремонту транспортного средств, финансовой организацией не предоставлены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательств организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

Ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта ТС не исполнены, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста.

С учетом изложенного, страховая компания обязана возместить убытки в размере, позволяющем заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов ООО «Страховой Эксперт» от 25.03.2025 № [Номер] и ИП [ФИО]3 [Номер] от 10.01.2025, проводивших экспертизу, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертные заключения также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данные экспертизы были проведены квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и научно обоснованы. Заключения имеют подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Таким образом, установив наступление страхового случая и нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76116 руб. без учета износа.

Кроме того, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) (убытки) ТС Toyota Camry гос. № [Номер], исходя из среднерыночных цен в Нижегородской области, в размере 149283 руб. 91 коп. (225400- 76116, 09).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период со 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенной нормы права страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом дела, разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 76 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, в частности, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 02.12.2024 по 22.09.2025 (день вынесения заочного решения суда) до 35000 руб., поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате в размере 1% в день исходя из суммы 76116 руб. по день фактического исполнения обязательств (исполнения заочного решения суда).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58.

Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 38058 руб. (76116/2).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 руб., поскольку заявленный неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 424 руб. 50 коп. (230, 50+97+97), расходы по экспертизе в размере 10000 руб., которые являются необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг по написанию искового заявления и представление интересов в суде в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1500 руб., а всего 28000 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

страховое возмещение – 76116 руб.,

убытки - 149283 руб. 91 коп.,

неустойку за период с 02.12.2024 по 22.09.2025 в размере 35000 руб., а также за период с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день исходя из суммы 76116 руб. по день фактического исполнения обязательств (исполнения заочного решения суда),

почтовые расходы - 424 руб. 50 коп.,

расходы на оплату услуг представителя – 28000 руб.,

штраф – 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →