Дело № 2-3019/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-004119-26

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 и просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору о карте № от 21.06.2017 по состоянию на 16.09.2025 в размере 79 648,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 791,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11 461,51 руб., плата за пропуск платежа – 5 209,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2017 между банком и ФИО10ФИО11. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления по договору, клиент просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет заемщику №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Впоследствии банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование на счет клиента. Заемщик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 16.09.2025 составляет в размере 79 648,73 руб. 28.02.2025 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 79 648,73 руб. не позднее 30.03.2025; требования заемщиком не удовлетворены.

Заемщик ФИО2 <дата> умерла. Поскольку истцу не известен круг наследников к имуществу умершей ФИО2, просят взыскать задолженность по договору о карте за счет наследственного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В связи с полученными сведениями от нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области, суд протокольным определением от 11.11.2025 привлек в качестве ответчика по делу Комитет имущественных отношений Администрации г. Электросталь Московской области.

Ответчик Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика направила в адрес суда ходатайство с пояснениями, согласно которых в требованиях просила отказать в виду наличия потенциальных наследников и неподлежащей взысканию государственной пошлины в связи с отсутствием правовых оснований, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 21.06.2017 между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления, по договору №, клиент просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет заемщику №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "ФИО1" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Впоследствии банк выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование на счет клиента.

При заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в заявлении от 21.06.2017.

Из выписки по счету за период с 21.06.2017 по 16.09.2025 следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по договору кредитной карты по состоянию на 16.09.2025 составляет 79 648,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 791,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11 461,51 руб., плата за пропуск платежа – 5 209,93 руб.

28.02.2025 истец выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 648,73 руб. не позднее 30.03.2025, однако требование истца исполнено не было.

Расчет задолженности, представленный стороной истца не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО5 Электростальского нотариального округа, в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО2, <дата> г.рождения, умершей <дата>; с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6, со слов которого, он является сыном умершей, до настоящего времени документы, подтверждающие родство, в нотариальную контору не представлены. Также в наследственном деле имеется заявление супруга наследодателя ФИО3 об отказе от наследства по всем основаниям наследования от 10.04.2025. В состав наследственного имущества вошла 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли на момент смерти составляет 746 540,97 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Довод ответчика о наличии у заемщика наследников, судом отклоняется, поскольку не обоснован и опровергается материалами дела, а именно ответом на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО5 Электростальского нотариального округа.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО4 и до настоящего времени никто из надлежащих наследников по закону или по завещанию не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО4, в связи с чем задолженность по договору о карте № 119421902 в сумме 79 648,73 руб. подлежит взысканию с Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области за счет наследственного имущества должника.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, учитывая разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт"- удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО4 ФИО12, умершей <дата>, задолженность по договору о карте № от 21.06.2017 по состоянию на 16.09.2025 в размере 79 648,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 791,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11 461,51 руб., плата за пропуск платежа – 5 209,93 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение

изготовлено 30 декабря 2025 года.