КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26618/2023 (№ 2а-1685/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при секретаре ...........8., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........9 ...........10 к администрации Темрюкского района об оспаривании нормативного правового акта, по частной жалобе ...........11., ...........12 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 г, которым производство по делу приостановлено.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

...........13. и ...........14. обратились с административным иском в суд к администрации Темрюкского района об оспаривании нормативного правового акта.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 г. приостановлено производство по административному делу ...........15, ...........16 к администрации Темрюкского района об оспаривании нормативного правового акта до разрешения в порядке другого гражданского дела по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ...........17, Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, раздела земельного участка, снятия с кадастрового учета вновь образованных участков, рассматриваемого в порядке гражданского производства Темрюкским районным судом Краснодарского края.

С данным определением не согласились ...........18. и ...........19 и подали частную жалобу в которой просили определение отменить полностью в виду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ...........20. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что постановление администрации принято за пределами компетенции и противоречит другим нормативно правовым актам, в другом деле собственник разделил свой земельный участок, что оспаривается администрацией. Основной вид разрешенного использования остается в виде сельскохозяйственного назначения, а вспомогательный вид для ведения садоводства определяет собственник. Администрация оспаривает одновременно раздел большого земельного участка собственником и определение вспомогательного вида разрешенного использования для садоводства. Эти земли отнесены к землям населенных пунктов, поэтому полагает, что постановление администрации незаконно. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение, лишь ссылается на нормы КАС РФ. В соответствии с решением арбитражного суда, у администрации отсутствовали полномочия в области виноградарства и виноделия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав лицо участвующее в деле суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что 31.01. 2023 г. в рамках рассмотрения гражданского № 2-2536/2022 о признании самовольными объектов незавершенного строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ........; ........; ......... Представителем администрации МО Темрюкского района было предоставлено в суд Постановление №123 от 30.01.2023 г. о внесении изменения в постановление администрации МО Темрюкский район от 01.04.2021 г. № 379 «Об утверждении реестров земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях МО Темрюкский район». В связи с тем, что ...........23. (собственник земельных участков) данное Постановление вручено не было, 14.02.2023 г. ...........21. направил в администрацию муниципального образования Темрюкский район запрос с просьбой предоставить данный акт заявителю. 22.03.2023 г. ответом от администрации муниципального образования Темрюкский район ...........22. получил оспариваемое Постановление № 123 от 30.01. 2023 года. Согласно Постановления № 123 от 30.01.2023 г. были утверждены изменения в Постановлении № 379 от 01.04.2021 года «Об утверждении реестров земельных участков, расположенных н виноградопригодных территориях муниципального образования Темрюкский район», согласно приложению к Постановлению № 123, земельные участки с кадастровыми номерами: ........ были отнесены к участкам, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования Темрюкский район, используемых под виноградные насаждения. Также постановлением № 123 от 30.01.2023 г. был изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «ведение садоводства» на «для сельскохозяйственного производства» (приложение к Постановлению № 123 графа 6). О данном изменении вида разрешен своих земельных участков административные административное истцы информированы не были. Согласие на изменение вида разрешенного использования административные истцы не давали. В ответе от 22.03.2023 г. на запрос административный ответчик указал, что внесение изменений в генеральный план в соответствии с Постановлением №12-3 от 30.01.2023 года не вносилось. ...........24., ...........25. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ........ что подтверждается выписками ЕГРН от 03.04.2023 г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Земельные участки расположены в зоне «СХЗ 2». Административные истцы полагают, что указанный выше акт содержит положения, нарушающие их права и законные интересы, создает препятствие для их реализации, так как дальнейшее использование земельных участков административных истцов по ранее установленному виду разрешенного использования является невозможным, в связи с чем, оспариваемое постановление безусловно затрагивает их права по использованию земельных участков под «ведение садоводства». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографа 10.11.2020 года N П/0412 в соответствии с утвержденными правилам и землепользования застройки Фонталовского сельского поселения, на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение садоводства», возможно размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозпостроек, и гаражей. С изменением вида разрешенного использования земельных участков истцы утратили право использовать на законных основаниях свое недвижимое имущество, а именно построить, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать жилой дом, поскольку размещение жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства». Оспариваемым постановлением вид разрешенного использования земельных участков изменен в отсутствие волеизъявления административных истцов, что нарушает права административных истцов.

Указанные земельные участки являются предметами спора в гражданских делах рассматриваемых Темрюкским районном суде Краснодарского края (дело 2-792/2023, 2-1142/2023, 2-2536/2023, 2-2556/2023) по исковым заявлениям администрации муниципального образования Темрюкский район о признании самовольными объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках. Также административный ответчик полагал необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения административного дела № 2а-1685/2023, в виду его первоочерёдности.

Судом установлено, что на рассмотрении Темрюкского районного суда находится гражданское дело № 2-1422/2023 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ...........26. и др. о признании незаконным раздел и изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201000:2715, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью ................ кв.м., адрес: ............ с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства».

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ о законности их образования, постановки на кадастровый учет, а также законности присвоения указанным земельным участкам вида разрешенного использования - «для ведения садоводства».

Таким образом, принятое решение при рассмотрении иного дела имеет существенное значение при рассмотрении административного иска ...........27., ...........28.

Учитывая изложенное, приостановление судом производства по настоящему административному делу до рассмотрения Темрюкским районным судом гражданского дела № 2-1422/2023 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ...........29. и др. о признании незаконным раздел и изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью ................ кв.м., адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства» являлось необходимым.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что приостановление производства по делу существенным образом затянет его рассмотрение, не влекут отмены обжалуемого определения суда,т.к. приостановление производства по делу приневозможностиего рассмотрения до разрешения другого дела, является обязанностью суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется, определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 95, 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........30., ...........31 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья К.К. Суслов