Решение по делу № 2-24/2023 от 20.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

УИД 10RS0017-01-2022-001109-82

Дело №2-24/2023 (2-816/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего <Дата обезличена> заемщика ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 209 058 руб. 10 коп., в том числе: 165 376 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43 681 руб. 57 коп. – просроченные проценты, и судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного <Дата обезличена> кредитного договора <Номер обезличен> истец предоставил ФИО3 кредит в размере 228 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 процентов годовых. Заемщик ФИО3 умерла <Дата обезличена>, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 209 058 руб. 10 коп., в том числе: 165 376 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43 681 руб. 57 коп. – просроченные проценты. Предполагаемым наследникам, детям заемщика – ФИО2, ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 361, 807, 809, 811 и 819 ГК РФ истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 209 058 руб. 10 коп., в том числе: 165 376 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 43 681 руб. 57 коп. – просроченные проценты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. 58 коп, всего 220 348 руб. 68 коп, также просил расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 49 906 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 787 руб. 16 коп., просроченные проценты – 2 118 руб. 99 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. 58 коп.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Сортавальского городского поселения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В поданном исковом заявлении, в ходатайстве об уточнении исковых требований, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о его времени, дате и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, фактически принял наследство в виде 1/3 доли в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в котором проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и за 1/3 долю его умершей матери – ФИО3 Считает себя наследником имущества после смерти ФИО3 Указал, что не знал о наличии у ФИО3 кредитного договора. Указал на то, что кредит застрахован и страховая компания должна выплатить банку страховое возмещение. Заявление в страховую компанию он направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных исковых требований в отношении ФИО1, указал, что ФИО1 действительно является сыном ФИО3, однако после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО1 является собственником 1/3 доли в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, также собственником 1/3 доли в вышеуказанном доме является ФИО2 и 1/3 доли – ФИО3 Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 он не совершал и совершать не собирается.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, своего представителя не направило, также не направило суду своего возражения по иску либо иной позиции по делу. В ответ на запрос суда представили сведения о том, что смерть ФИО3 признана страховым случаем, в связи с чем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> была осуществлена страховая выплата в размере 169 269 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 58 730 руб. 72 коп.

Третье лицо – администрация Сортавальского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п.9 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенной в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст.307 ГК РФ является договор.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 228 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 49 906 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 47 787 руб. 16 коп., просроченный проценты – 2 118 руб. 99 коп.

Данный договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер неустойки (штрафа, пени) определен в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

С содержанием Общих условий кредитования, условиями кредитного договора ответчик ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Из материалов дела следует, что начиная с даты заключения кредитного договора, ФИО3 производила ежемесячные платежи в установленном кредитным договором и графиком платежей размере до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> очередной платеж внесен не был, <Дата обезличена> ФИО3 умерла.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства перед ответчиком с личностью должника не связаны.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>) ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.

Из ответов нотариусов округа <Адрес обезличен> ФИО5, ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, 1/3 доля, дата регистрации – <Дата обезличена>;

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, 1/3 доля, дата регистрации – <Дата обезличена>;

ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, 1/3 доля, дата регистрации – <Дата обезличена>.

Из ответа Отдела ЗАГС <Адрес обезличен> УЗАГС Республики Карелия следует, что <Дата обезличена> была составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, согласно которой ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, после заключения брака присвоена фамилия «Марченко».

Согласно адресной справки Миграционного пункта ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>; ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно адресной справки Миграционного пункта ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно сведений ОМВД России по Сортавальскому району, по результатам поиска из модуля ФИС ГИБДД М на имя ФИО3, сведения о зарегистрированных АМТС, отсутствуют.

Из сведений Главного управления МЧС России по Республике Карелия следует, что за ФИО3 сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судом нет.

Из сведений Инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия следует, что самоходная техника за ФИО3 на территории Республики Карелия не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

В соответствии со справкой Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 не является клиентом банка.

В соответствии со справкой ПАО «ВТБ банк» по состоянию на <Дата обезличена> на имя ФИО3 открыты счета/банковские карты – <Дата обезличена> <Номер обезличен>, остаток – 2 881 руб. 15 коп., <Дата обезличена> <Номер обезличен>, остаток – 13 руб. 97 коп. С <Дата обезличена> на ФИО3 иные счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В соответствии со справкой АО «Почта Банк» на имя ФИО3 открыт банковский счет по программе «Сберегательный счет» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Остаток средств по счету на дату <Дата обезличена> составил 0 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой АО «Газпромбанк» ФИО3 клиентом банка не является.

Ко дню смерти ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в ее собственности находилась доля в собственности в размере 1/3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Принимая во внимание возражения ответчика ФИО1 и пояснения ответчика ФИО2 из которых следует, что ФИО2 проживает по адресу: <Адрес обезличен>, на момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован совместно с умершей по вышеуказанном адресу, после смерти ФИО3 оплачивает коммунальные платежи за себя и за ФИО3, содержит ее 1/3 долю в квартире, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ФИО3

Таким образом, кредитное обязательство наследодателя ФИО3 не прекратилось ее смертью, а перешло к ее наследнику – ФИО2, фактически принявшему наследство.

Соответственно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смерти ФИО3 не вступал.

При этом, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – Общество) на запрос суда следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк <Дата обезличена> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 (далее – Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последний (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Общество указывает, что ФИО3, <Дата обезличена> г.р., являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1812 (по кредитному договору 45102), срок действия страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья как заемщика ПАО Сбербанк и согласна с тем, что ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п.3.2.1.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <Дата обезличена>).

Каких-либо данных о не подключении ФИО3 к числу участников страхования, расторжении с ней договора страхования, либо информации о том, что указанный договор страхования оспаривался страховой компанией по основания о предоставлении ФИО3 заведомо ложных сведений и был признан судом недействительным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 была застрахован по Программе страхования, в связи с чем, договор страхования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действовал в полном объеме на момент ее смерти.

Из сведений, представленных по запросу суда от ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в адрес наследников ФИО3 были направлены письма <Дата обезличена> и повторно – <Дата обезличена> о запросе дополнительных документов, касающихся наступления смерти <Дата обезличена> ФИО3, ответы на указанные письма в адрес страховой компании не поступили. В связи с чем, до предоставления указанных документов было принято решение об отказе в страховой выплате.

Согласно записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной ОЗАГС <Адрес обезличен> УЗАГС Республики Карелия по запросу суда, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, умерла <Дата обезличена> в г.Сортавала Республики Карелия, причина смерти – отек головного мозга, последствия инсульта, не уточненные как кровоизлияние или инфаркт мозга.

Из справки-выписки ГБУЗ РК «Сортавальская Центральная Районная Больница» от <Дата обезличена> следует, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, находилась на стационарном лечении в отделении анестезиологии и реаниматологии ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Причина смерти – отек головного мозга на фоне последствий перенесенного инсульта.

По ходатайству ответчика ФИО2, суд откладывал рассмотрение дела и предоставлял возможность разрешить вопрос о страховой выплате, обратившись в страховую компанию и предоставив документы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события – признании смерти ФИО3 страховым случаем и принятии решения о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

В ответ на запрос суда от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата обезличена> поступили сведения о том, что смерть ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была осуществлена страховая выплата в размере 169 269 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ПАО Сбербанк представлены уточенные исковые требования, согласно которых, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец уточнил иск в части размера заявленных ко взысканию сумм, и по состоянию на <Дата обезличена> просит взыскать в свою пользу солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков 49 906 руб. 15 коп., из которых – 47 787 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 2 118 руб. 99 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. 58 коп. и расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, с учетом произведенной страховой выплаты, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным с учетом осуществленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг какими-либо доказательствами отсутствие задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Стоимость принятого наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норма закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед банком на ее наследника, фактически принявшего наследство, в связи с чем, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 49 906 руб. 15 коп., в том числе: 47 787 руб. – просроченный основной долг, 2 118 руб. 99 коп. – просроченные проценты, подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщиком на дату смерти не были надлежащим образом исполнены кредитные обязательства, суд находит данное нарушение существенным, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 290 руб. 58 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина, исходя из размера и характера заявленных требований в размере 11 290 руб. 58 коп.

Учитывая, что первоначальные исковые требования были уменьшены истцом ввиду получения страховой выплаты, суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 7 697 руб. 18 коп. (1 697 руб. 18 коп. по требованию имущественного характера, 6 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (<Данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по договору кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>: просроченный основной долг – 47 787 руб. 16 коп., просроченные проценты – 2 1118 руб. 99 коп., всего в размере 49 906 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.