86RS0№-64
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2025 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 525 000 руб. на срок 326 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. С октября 2022 года платежи по погашению суммы кредита ответчиком производятся с нарушением условий Кредитного договора. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 876 570,75 руб.
Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 570,75 руб., в том числе: 4 474 683,40 руб. – задолженность по кредиту; 362 846,49 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 24 607,53 руб. – задолженность по пени; 14 433,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3 396,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <адрес> 280 800 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 98 136 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят в иске рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по адресу регистрации (ШПИ 62840810526877). Направленная в ее адрес судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 525 000 руб. на срок 326 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 088,42 руб. (п. 7.5.1).
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (п. 2.). За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1). Размер неустойки за просрочку уплаты Процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2).
Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.
Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общая площадь 65,2 кв.м., кадастровый №.
ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 570,75 руб., в том числе: 4 474 683,40 руб. – задолженность по кредиту; 362 846,49 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 24 607,53 руб. – задолженность по пени; 14 433,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3 396,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общая площадь65,20 кв.м., и установлении начальной продажной стоимости в размере 5 280 800,00 руб., судом установлено следующее.
На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 6 601 000 руб.
Оснований не доверять выводам представленной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в соответствии в размере 5 280 800, 00 руб. (то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 136,00 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 570,75 руб., в том числе:
4 474 683,40 руб. – задолженность по кредиту;
362 846,49 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
24 607,53 руб. – задолженность по пени;
14 433,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
3 396,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,20 кв.м., путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <адрес> 280 800 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 136 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья А.А. Ким