Решение по делу № 2-2843/2023 от 04.09.2023

38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом уточнений указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 3 700 000 руб., процентная ставка 7% годовых, срок возврата займа – Дата. Истцом перечислены денежные средства ФИО2 в полном объеме. Согласно заключенному дополнительному соглашению к договору займа срок возврата займа продлен до Дата. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение имеющейся задолженности. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Задолженность ответчика составляет: 382 957,72 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 75 647,26 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 68 926,58 руб. ФИО2 Дата осуществила гашение долга по договору займа № от Дата в сумме 700 000 руб., после чего лично подписала акт сверки, в котором указано, что на Дата в пользу ООО ЦСК у ФИО2 по договору займа № от Дата имеется задолженность в сумме 340 753,93 руб. Данный долг признан по акту сверки от Дата, который исключает возможность неоднозначного толкования, так как в акте сверки указано, что сумма оборотов по договору займа за период с Дата по Дата составляет 3 970 181,76 руб. (дебет), 3 629 427,83 руб. (кредит), а сальдо конечное (сумма задолженности ответчика) 340 753,93 руб.

С учетом изменения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр строительного консалтинга» сумму займа в размере 340 753,93 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 75 628,96 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 68 879,76 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЦСК» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 3 700 000 руб., процентная ставка 7% годовых, срок возврата займа – Дата.

ООО «ЦСК» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 700 000 руб., что не оспорено ответчиком.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата №, в соответствии с которым срок предоставления займа продлен до Дата (включительно).

Дата ответчик осуществила частичное гашение долга по договору процентного займа № от Дата в сумме 700 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от Дата.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от Дата составляет: 382 957,72 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 75 647,26 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 68 926,58 руб.

Дата (исх. №) истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение имеющейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом дополнительных соглашений срок исковой давности начинает исчисляться с Дата и истекает Дата.

В суд иск направлен Дата, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 16).

Представитель ООО «ЦСК» суду указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был, поскольку ответчиком Дата в счет погашения задолженности по договору внесена сумма 700 000 руб. и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата, в котором ответчик признает факт наличия задолженности по договору № от Дата в размере 340 753,93 руб.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты внесения Дата суммы 700 000 руб. в счет погашения долга по договору № от Дата и подписание акта сверки ФИО2 не оспорены, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Между тем, представителем ответчика заявлено, что акт сверки не является признанием долга по договору № от Дата и не влечет перерыв срока исковой давности, поскольку из акта не ясна какой размер задолженности по договору имеется.

Из содержания данного акта сверки взаимных расчетов с Дата по Дата следует, что «Мы, нижеподписавшиеся, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, составили настоящий акт сверки в том, что состояние взаимных расчетов по данным учета следующее»: Из акта следует, что по договору процентного займа № от Дата осуществлялись переводы (дебет) средств Дата на сумму 1 450 000 руб., 550 000 руб., 1 300 000 руб., Дата на 400 000 руб., а также переводы (кредит) Дата – 500 000 руб., Дата – 300 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 200 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 19 427,83 руб., Дата – 70 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 1 000 000 руб., Дата – 299 000 руб., Дата – 41 000 руб., Дата – 700 000 руб.

Таким образом, по акту сверки ответчик получила 3 700 000 руб., оплатила 3 629 427,83 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования акта сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата значения содержащихся в нем слов и выражений не следует признание ответчиком долга перед истцом именно по договору № от Дата в сумме 340 753,93 руб., поскольку в акте сверки содержится указание на «продажу» истцом ответчику на сумму 9 704,11 – Дата, 62 041,10 – Дата, 44 229,10 руб. - Дата, 19 594,75 руб. – Дата, 17 505,85 руб. – Дата, 14 163,60 руб. – Дата, 13 973,27 руб. – Дата, 13 595,85 руб. – Дата, 13 300,29 руб. – Дата, 13 448,07 руб. – Дата, 13 595,85 руб. – Дата, 13 595,85 руб. – Дата, 13 448,07 руб. – Дата. Кроме того, указанные суммы включены при подсчете сальдо. Также по акту сверки в «сальдо конечное» в размере 340 753,93 руб. включено «сальдо конечное» по договору от Дата в размере 7 986 руб.

Таким образом, суд не принимает акт сверки в качестве признания ответчиком долга по договору № от Дата в размере 340 753,93 руб., поскольку из его буквального дословного содержания толкования это не следует, акт содержит в себе сведения о наличии иных правоотношений по данным учета и не свидетельствует о признании ответчиком вышеуказанного долга конкретно по договору № от Дата. Оснований для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ суд не установил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов истек, задолженность по договору не взыскана, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 753,93 руб. за период с Дата по Дата на основании ст. 395 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консалтинга» к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 340 753 рублей 93 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 340 753 рублей 93 копеек за период с Дата по Дата в размере 75 628 рублей 96 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 68 879 рублей 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.