РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000638-83 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.,

УСТАНОВИЛ:

Обществоа с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между АО «Альфа Банк» и И., по которому истцу перешло право требования с И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 47 555 рублей 61 копейка, из которых 39 993 рубля 93 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4 360 рублей 37 копеек – проценты, 2 400 рублей – штрафы. Однако И. умер, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Указывают, что после смерти И. нотариусом открыто наследственное дело, то есть имеется наследственное имущество и наследники, принявшие его.

Просят взыскать с наследников И. задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена И.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, не представил мнения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что производство по делу подлежит прекращению, так как ранее по данному спору вынесен судебный акт, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по исковому заявлению не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Альфа-Банк» и И. был заключен кредитный договор № №<№> на сумму 9 888 рублей 20 копеек под 25% годовых на срок 6 месяцев (л.д. 9).

Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 1 769 рублей, погашение осуществляется в соответствие с графиком платежей (п.3.5, п.3.7).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

За нарушение исполнения условий договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 25% годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей (п.3.8-3.11).

Одновременно с заключением кредитного договора И. дал свое согласие на заключение договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного страхования.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, право требования которой, по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> АО «Альфа-Банк» передало ООО «ФинТраст» по договору уступки требований <№>ДГ от <дд.мм.гггг> (л.д. 13-19).

Установлено, что <дд.мм.гггг> заемщик И. умер, не исполнив обязательств по договору займа.

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа <адрес> от <дд.мм.гггг> наследником, принявшим наследство после смерти И., является жена И. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, неполученной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 53).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств установлен 6 месяцев, то есть до <дд.мм.гггг>, следовательно, течение срока исковой давности началось с <дд.мм.гггг> и истекало <дд.мм.гггг>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дд.мм.гггг> (л.д. 32), то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

В последующем (согласно почтовому штампу на конверте) исковое заявление направлено в суд <дд.мм.гггг> (л.д. 37).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика И. о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку ранее мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района по данному спору вынесен судебный акт о взыскании с И. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по указанному кредитному договору, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №POS0VI24130215AHF85W от <дд.мм.гггг> в размере 46 754 рубля 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 801 рубль 31 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Оопределением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> о взыскании с должника И. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитованию, государственной пошлины прекращено, поскольку в соответствии со ст. 17 ГК РФ на момент вынесения судебного приказа (<дд.мм.гггг>) правоспособность И. была прекращена в связи с его смертью (<дд.мм.гггг>). Оснований для вынесения судебного приказа не имелось. Определение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Таким образом, в настоящее время указанный судебный акт не имеет юридической силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И. оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова