Дело №2-313/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008610-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 20 июня 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано следующее.
20.01.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №12/7309/00000/400007 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 49 125,31 руб. в период с 16.04.2013 по 23.09.2022.
16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 241, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №12/7309/00000/400007.
23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 49 125,31 руб.
Истцу стало известно, что заемщик умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 49 125,31 руб., в том числе основной долг в размере 36 192,25 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 9 985,36 руб., комиссии в размере 2 947,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Судом по делу в качестве ответчика, был привлечен ФИО2, вступивший в наследство после смерти заемщика ФИО1
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании положений закрепленных в части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании положений, закрепленных частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
20.01.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №12/7309/00000/400007. Вид кредита - кредитная карта, лимит 75 000 руб. годовая ставка 30%. 20.01.2012 ей была выдана пластиковая карта №4438880695686203, что подтверждается распиской.
Сведения о движении денежных средств по счету заемщика суду не представлены.
Как следует из расчета задолженности, период задолженности определен с 20.01.2012 по 16.05.2014. Последний платеж был осуществлен заемщиком 13.03.2013.
Как следует из искового заявления 16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 241, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №12/7309/00000/400007.
Суду не представлены документы подтверждающие переход права.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступки требования (цессии) №09-22, в том числе и в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора и акта приема-передачи к нему.
Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 24.10.2023.
26.04.2024 в наследство после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании изложенного суд полагает, что началом срока исковой давности следует считать 13.03.2013 (день осуществления последнего платежа по кредиту), окончанием срока исковой давности следует считать 13.03.2016.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 18.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом суду не представлены сведения об обращении за судебной защитой нарушенного права до истечения срока исковой давности, о признании долга со стороны заемщика, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков