РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 годаЗамоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1230/2024 по исковому заявлению ФИО1 фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия в переводе осужденного в исполнительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близкого родственника,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по направлению осужденного ФИО3 (сын истца) для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ФИО3 был осужден приговором Верховного суда адрес к 18 годам лишения свободы по ч.1 ст.208, ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 222, п. «а,б» ч.4 ст.226, ст.317 и ч.1 ст. 322 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес, которое находится на значительном удалении от места его проживания; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания с родственником, необоснованно возлагает на истца дополнительные материальные затраты. ФИО2 является инвалидом третьей группы, получает небольшую пенсию, что не позволяет ей приезжать к сыну на свидания. Административный истец обратился во ФСИН России по поводу перевода осужденного, в чем ему было отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, мечте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ранее осужденный ФИО3, паспортные данные, до ареста проживавший в адресфио района адрес, был осужден вступившим в законную силу приговором Верховного суда адрес к 18 годам лишения свободы по ч.1 ст.208, ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 222, п. «а,б» ч.4 ст.226, ст.317 и ч.1 ст. 322 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

Верховным судом РФ кассационным определением от 10.09.2009 г. приговор Верховного суда РД от 25.05.2009 г. в отношении ФИО3 изменен, исключив его осуждение по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

Письмом от 16.07.2024 г. № 08-12-45325, административный ответчик известил истца об отказе в переводе ФИО3 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близкого родственника, поскольку осужденный направлен в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, основание для перевода не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оснований полагать оспариваемые заявителем действия и ответ ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется; осужденный направлен для отбывания наказания на законных основаниях и оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется с учетом степени совершенного им опасного деяния; обращение фио рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом; административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного ФИО3 в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не установлены; оснований полагать, что истец лишен возможности общаться, иметь свидания с осужденным, вести с ним телефонные переговоры и переписку не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения данной категории осужденных в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Административный истец не лишен возможности иметь свидания с осужденным сыном, вести телефонные переговоры и переписку; указанные права регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения; положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными.

Ссылки административного истца на имеющееся у нее заболевание, установленную инвалидность и размер получаемой пенсии о незаконности судебного акта не свидетельствуют; её сын отбывает наказание в исправительном учреждении адрес, куда был направлен без нарушения закона в связи с объективными причинами, при рассмотрении обращения административного истца и изучении возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории близлежащих к месту жительства истца исправительных учреждениях необходимого вида предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ оснований для перевода ФИО3 не установлено, препятствий дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия в переводе в исполнительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близкого родственника, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.