Дело № 2-143/2025

16 RS0023-01-2025-000073-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № МТСК58825282\810\12, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ н. между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласноп.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК58825282\810\12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54860,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69436,4 руб., задолженность по основному долгу – 39975,64 руб., задолженность по процентам за пользование – 14884,8 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13653,05 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 922,91 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54860,44 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 00 рублей.

В силу изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 54860,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая включает: 39975,64 руб. - основной долг, 14884,8 руб. – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не признав исковые требования, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как преду-смотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или не-скольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора пе-реходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (це-дентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами истребованного из судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан гражданского дела №, что на основании заявления и анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор СКС – договор на выпуск кредитной карты №******9040 путем акцепта Банком заявления ответчика, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 10 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, процентная ставка - 47% годовых.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию ПАО «МТС-Банк» в порядке, преду-смотренном статьей 428 ГК РФ.

ФИО1 получила карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её распиской (л.д.9), активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54860,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-27).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, а также перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (цессии) (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 54860 рублей 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая включает: 39975 руб. 64 коп. – основной долг, 14884,8 руб. – задолженность по процентам за пользование в рублях.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между банком и ответчиком, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (п. 11.16 Общих условий).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ по заявлению ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 54860 руб. 44 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно вводной части Общих условий получения и использования банковский карт ОАО «МТС-БАНК» с условием кредитования счета договор - заключенный между Банком и Держателем карты Договор банковского счета с условием кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного обслуживания) и состоящий из Заявления на получение карты, настоящих Общих условий Тарифов.

Заключительный счет–выписка – документ, содержащий требование Банка к держателю карты о полном погашении задолженности.

Согласно п. 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты Заключительного счета- выписки.

В силу п. 8.9 Общих условий в случае, если в сроки, установленные Банком в Заключительном Счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Несмотря на требование суда истцом не представлены суду сведения о дате выставления Заключительного счета –выписки.

Согласно отчету задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела 16MS0№-82 номер гражданского дела 2-60/2019 по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, дата погашения:ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса на просрочку : ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Поскольку согласно отчету задолженности по кредитному договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячными плановыми платежами, в связи с чем, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должно производиться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" знало о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету по задолженности дата выноса долга на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № по Новошешминскому судебному району РТ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о применении которого было заявлено ответчиком как устно, так и в письменном ходатайстве.

Каких-либо доказательств прерывания срока исковой давности, наличия обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о распределении судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК58825282\810\12 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2025 года